Legea 10/2001. Sentința nr. 34/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 1340/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 34/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentele A. C. și I. Ș. în contradictoriu cu intimata A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat O. A. pentru petente, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, ori excepții de invocat, instanța constatând deschise dezbaterile, conform disp. art. 392 c.p.civ., acordă cuvântul asupra excepția necompetenței materiale a instanței invocată de intimată prin întâmpinare.
Avocat O. A. pentru petente lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției necompetenței materiale apreciind că intimata este o autoritate a administrației centrale.
În conf. cu art. 394 c. pr. civ., instanța declară închise dezbaterile.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 24.02.2015, sub nr._, petentele A. C. și I. Ș. în contradictoriu cu pârâta C. C. Pentru Stabilirea Despăgubirilor, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la valorificarea în întregime a deciziei nr. 2399/08.07.2008 emisă de C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP privind acordarea de despăgubiri, în condițiile Titlului VII - Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 și la suportarea cheltuielilor de judecată
În fapt, au arătat că autoarea lor A. M., a formulat notificarea nr. 154/N/2001,in condițiile și termenele instituite de prevederile Legii nr. 10/2001 la entitatea administrativ teritorială competentă, respectiv la Primăria Municipiului Drobeta Tr. S., județul M. pentru imobilul (teren si construcții) situat in Drobeta Tr. S., ., imobil ce a fost naționalizat și apoi expropriat în baza Decretului nr. 67/1985.
Prin Dispoziția nr 90/02.02.2006 emisă de Primăria Municipiului Drobeta Tr. S., notificarea a fost soluționată în sensul că a fost respinsă restituirea în natură și s-au propus măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul compus din teren în suprafață de 225 mp. și construcții edificate pe acesta, conform înscrisurilor existente în dosarul constituit, dosar care ulterior a fost înaintat Secretariatului tehnic din cadrul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea emiterii deciziei reprezentând titlu de despăgubire, fiind înregistrat sub nr._/CC.
în baza raportului de evaluare, C. C. a procedat la emiterea deciziei nr. 2399/08.07.2008 reprezentând titlul de despăgubire, iar următoarea etapă pe care pârâta trebuia să o realizeze într-un termen rezonabil era emiterea, pe baza titlului de despăgubire și a opțiunii persoanei îndreptățite a titlului de conversie și / sau a titlului de plată, așa cum prevede în mod expres HG nr. 128/2008, art. 18 pct.4, însă această etapă nu s-a mai realizat din culpa pârâtei.
De la acea dată, după opțiunea făcută și deschiderea contului conform instrucțiunilor primite de la ANRP în vederea virării sumei în numerar, procedura administrativă s-a suspendat,
fiind demarată procedura privind plata sumei cuprinsă în decizia de despăgubiri, primind astfel suma de 10.000 lei din totalul sumei de 50.000 la care erau îndreptățite potrivit titlului de plată, urmând ca titlul de conversie în cuantum de_,03 lei să fie pus în aplicare în modalitățile prevăzute în actele normative.
Au solicitat admiterea acțiunii si obligarea pârâtei la valorificarea în totalitate a deciziei nr. 2399/08.07.2008 emisă de C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, în sensul emiterii titlului de conversie pentru diferența până la limita sumei de 140.016,03 RON .conform opțiunii realizate, cu cheltuieli de judecată.
În drept și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 10/2001,republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și dispozițiile art. 194. și urm. NCPC.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că are atribuții de emitere a titlului de despăgubire în conf. cu art.41 alin. 3 din Legea nr. 165/2013, nu și d emitere a titlului de plată ,atribuție ce îi revine Autorității pentru Restituirea Proprietăților.
La termenul de judecată din 08.05.2015 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, în conf. cu art. 41 alin. 4 din Legea nr. 165/2013, fiind introdusă în cauză ,în această calitate, A. pentru Restituirea Proprietăților, care are atribuții de emitere a titlurilor de plată în condițiile alin. 1 și 2 ale art. 41din lege.
Prin întâmpinarea formulată ,intimata a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, susținând că acțiunea a fost îndreptată împotriva unei autorități ce aparține administrației publice centrale în conf. cu disp. art. 1 alin. 1 din HG nr. 572/2013, iar în conf. cu art. 96 alin. 1 c. pr. civ. competența aparține curții de apel - Secția C. Administrativ și Fiscal, din raza teritorială a domiciliului reclamantelor.
Examinând, în conf. cu disp. art. 132 c.pr. civ. ,excepția necompetenței materiale invocată de intimată, instanța apreciază că este fondată ,pentru următoarele considerente:
Se constată că reclamantele au solicitat obligarea intimatei la emiterea titlului de conversie, susținând că în baza deciziei de despăgubire nr. 2399/2008 s-a emis titlul de plată din care au primit suma de 10.000 lei, din totalul de 50.000 lei, la care au fost îndreptățite, urmând să se emită titlul de conversie ,pentru diferența de_,03 lei .
Potrivit disp. art. 35 din Legea nr. 165/2013, tribunalul în a cărui circumscripție se află sediul entității, este competent să soluționeze contestațiile împotriva deciziilor emise de C. Națională pentru Compensarea Imobilelor dar și acțiunile persoanelor îndreptățite prin care se solicită obligarea acesteia să emită ,în termenul stabilit de art.34 din lege, decizia de despăgubire.
În speță, intimata, care potrivit disp. art. 41 alin. 4 din Legea nr. 165/2013 ,are atribuții de emitere a titlurilor de plată și conversie pentru despăgubirile acordate de C. Națională, este o autoritate a administrației publice centrale, competența de soluționare, în primă instanță a cauzei, aparținând, în temeiul art. 96 alin. 1 c. pr. civ., curții de apel.
Așa fiind, urmează a admite excepția și a declina cauza în vederea soluționării, în favoarea Curții de Apel C. –Secția de C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale invocată de intimata A. pentru Restituirea Proprietăților.
Declină competența de soluționare a cauzei civile formulată de petentele A. C. cu domiciliul în Drobeta Tr. S., ., W.IV2 ,., județul M., CNP_ și I. S., domiciliată în municipiul Drobeta Tr. S., .,., apt.9, județul M. având CNP_ ,prin avocat O. A., cu sediul profesional în Dr.Tr. S., .. 9, ., apt.7, județul M., în contradictoriu cu intimata A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul in București, ..202, sector 1, București, favoarea Curții de Apel C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2015
Președinte, F. M. | ||
Grefier, M. B. |
MF/M.B.
4 ex. /08.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 924/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Hotărâre din 25-06-2015, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
