Partaj judiciar. Decizia nr. 122/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 122/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 122/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 122/R
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător C. E. C.
Judecător A. M.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul reclamant I. M. Ș. împotriva încheierii din 10 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. intimați fiind I. A., intimat E. V., I. N. R., intimat M. I. L., I. C. Ș., având ca obiect,partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. M. pentru intimata pârâtă I. N R., ,lipsă recurentul reclamant și intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință s-a luat act că,apărătorul ales al intimatei pârâte a depus la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra recursului de față;
Avocat M. M. pentru intimata pârâtă I. N R. a solicitat admiterea recursului. Conform certificatului de naștere rectificat, nu mai există motivul suspendării. Fără cheltuieli de judecată.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, la cererea apărătorului ales al recurentului reclamant a răspuns avocat U. O. pentru recurentul reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință s-a luat act că, apărătorul ales al recurentei reclamante a depus la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra recursului de față;
Avocat U. O. pentru recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului,actele cu rectificările cuvenite în certificatul de naștere al autoarei au fost depuse după încheierea de suspendare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Judecătoria Vînju M. prin încheierea supusă recursului a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantul I. M. Ș..
A fost menținută suspendare cauzei civile privind pe reclamanții I. M. Ș. și I. C. Ș. și pe pârâții I. A., E. V., I. N. R., M. I. L., având ca obiect partaj judiciar, conform dispoz. art.242 al. 2 Cod proc. civilă, până când reclamanții și pârâta E. V., vor depune în copie certificatul de naștere rectificat privind pe B. Pompilica înscrisă în titlul de proprietate nr._/4.03.2002, ca moștenitoare a defunctului I. I.D.T., întrucât din copia depusă la dosar, rezultă că autorul său este I. G., iar nu I. G., cum se pretinde în acțiune.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că, la termenul de judecată din 10 martie 2015, nu a fost depus actul de naștere rectificat privind pe autoarea B. Pompilica si care a stat la baza suspendării cauzei de față, instanța urmează a respinge cererea de repunere pe rol, ca neîntemeiată si a se menține suspendarea dispusă prin încheierea de ședință din 24 Iunie 2014, până când reclamanții si pârâta E. V. vor depune în copie certificat de naștere rectificat privind pe B. Pompilica înscrisă în titlul de proprietate nr._/4.03.2002, ca moștenitoare a defunctului I. I.D.T., întrucât din copia depusă la dosar, rezultă că autorul său este I. G., iar nu I. G., cum se pretinde în acțiune.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs reclamantul I. M. Ș., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs recurentul reclamant a precizat că, s-au efectuat rectificările cuvenite în certificatul de naștere al autoarei I. P., din care rezultă că tatăl său este autorul I. G.. A depus la dosar certificatul de naștere ., nr._.
Recursul este nefundat.
Potrivit art. 242 din Codul de procedură civilă, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. La cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua.
Tribunalul constată că la termenul din 10 martie 2015 când a fost judecată cererea de repunere pe rol nu a fost depus la dosar înscrisul, respectiv actul de naștere rectificat privind pe autoarea B. Pompilica, care a stat la baza suspendării cauzei de față, astfel că, strict raportat la acest motiv, în mod corect instanța a respins cererea de repunere pe rol, ca neîntemeiată si a menținut suspendarea dispusă prin încheierea de ședință din 24 Iunie 2014.
Faptul că ulterior pronunțării încheierii atacate, respectiv la data de 09.04.2015, partea a rectificat certificatul de naștere al persoanei în cauză, fiind deci în măsură să îl depună la dosar, nu justifică casarea încheierii din 10.03.2015, ci, așa cum prevăd expres dispozițiile art. 242 al. 2 din Codul de procedură civilă, aceasta va putea formula o nouă cerere de reluare a judecății.
Față de cele expuse, văzând și dispozițiile art. 414 și 496 din Codul de procedură civilă, va fi respins recursul formulat de recurentul reclamant I. M. Ș., domiciliat în com . Jiana, ., împotriva încheierii din 10 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Vînju M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant I. M. Ș., domiciliat în com . Jiana, ., împotriva încheierii din 10 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Vînju M. intimați fiind I. A., E. V., I. N. R., I. C. Ș., cu același domiciliu,M. I. L.,domiciliată în P., .,.,., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2015.
Președinte, V. N. | Judecător, C. E. C. | Judecător, A. M. |
Grefier, Lucreția I. |
CC/LI/4 ex.
Data 16.07.2015
Jud.fond.B. G.
Confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1287/2015. Tribunalul... | Actiune in regres. Sentința nr. 2807/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
