Fond funciar. Decizia nr. 765/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 765/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 11-06-2012 în dosarul nr. 765/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 765/R
Ședința publică de la 11 Iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător C. Z.
Judecător F. M.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de petenta R.-Direcția S. M., împotriva sentinței civile nr.122 din 08.03.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A., intimată fiind I. A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: avocat D. D. pentru recurenta-petentă și avocat S. C. pentru intimata lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția tardivității recursului.
Avocat D. D. pentru recurenta-petentă, cu privire la excepția tardivității, apreciază că este formulat în termen, iar pe fond solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Avocat S. C. pentru intimată, solicită respingerea recursului ca fiind tardiv, iar în subsidiar respingerea recursului, cu plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată Judecătoriei Baia de A. la data de 23.08.2011 și înregistrată sub numărul de dosar_ petenta R. - D. S. M. a chemat în judecată pe intimata I. A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ din 3.03.2010.
În motivarea în fapt a cererii, petenta a învederat că, în mod neteminic și nelegal a fost emis titlul de proprietate cu nerespectarea prev. art. 5 alin.1 lit. c,d,f,, art. 10 alin.1 și art. 61 din Regulamentul privind procedura comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesia a proprietarilor aprobat prin HG 890/2005.
De asemenea, a mai arătat că titlul de proprietate a fost emis fără a fi respectate vecinătățile stabilite prin HCLFF din 28.10.2009, fapt sesizat și de Instituția Prefectului jud. M. care prin adresa nr. 6480/14.06.2010 a menționat faptul că titlul a fost întocmit prin încălcarea prevederilor Regulamentului aprobat prin HG 890/2005.
Petenta susține că, prin hotărârea nr. 336/2009 a fost validată anexa 37 pentru teren cu vegetație forestieră, având amplasamentul identificat conform procesului verbal 2867/2009, ulterior prin hotărârea 343/2010 s-a admis modificarea acestui amplasament, sub rezerva ca titlul de proprietate să nu fi fost cartografiat, conform hotărârii 336/2009, iar documentația a fost înaintată la OCPI fără să se valideze anexa 37 conform noului amplasament.
Menționează că, intimata a obținut titlul de proprietate pentru un teren ce în fapt nu i-a aparținut niciodată, deși prin cererile de reconstituire s-a solicitat numai teren cu vegetație forestieră.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 53,56, Legea 18/1991, rep., art. 5 și 10,61 din HG 890/2005.
În dovedirea acțiunii, petenta a depus la dosar în copie: cererea adresată de numiții M. G., C. C.D., B. P., Pulescu Gh. I., P. N.I., T. D.I. către RNP Romsilva Direcția Silvică M. la data de 17.02.2010, cererea adresată de numiții M. G. și C. C.D. către RNP Romsilva Direcția Silvică M. la data de 5.05.2010, Hotărârea nr. 343/11.02.2010, titlul de proprietate nr._/3.03.2010, procesul verbal de punere în posesie nr.507, adresa nr._/28.10.2009 emisă de RNP Romsilva Direcția Silvică M., adresa nr. 6480/14.06.2010 emisă de Instituția Prefectului M., o notă de constatare încheiată la 23.10.2009, actul de vânzare – cumpărare, o cerere formulată de numitele M. M. și I. Gh A. și un raport de expertiză tehnică judiciară întocmit în dosarul nr._ .
La termenul de judecată din data de 18.10.2011, intimata I. A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței de judecată, iar pe fondul cauzei respingerea cererii ca fiind nefondată.
În dovedirea aspectelor arătate în întâmpinare, intimata a depus la dosar în copie; sentința civilă nr. 621/8.11.2010 a Judecătoriei Baia de A., procesul verbal de punere în posesie nr. 507, tabelul nominal privind foștii proprietari și moștenitorii acestora cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră, Anexa la Hotărârea nr. 336 din 23.06.2009, Hotărârea nr. 88/9.10.2009, nota de constatare încheiată la 23.10.2009, adresa nr. 7665/2009 a Consiliului Local B., Hotărârea nr. 100/9.11.2009, adresa nr. 2655/3.03.2009 emisă de Instituția Prefectului M., Anexa la Hotărârea nr. 343/11.02.2010 și contestație împotriva Hotărârii nr. 100/2009 formulată de I. Gh.A..
În apărare, intimata a depus la dosar: decizia civilă nr. 995 din 04.02.2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție - secția civilă, un raport de expertiză întocmit într-o altă cauză, certificatul de moștenitor nr. 31 din 23.07.2010.
Prin sentința civilă nr. 4739 din 18.10.2011 Judecătoria Dr.Tr.S. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Baia de A., cauza fiind înregistrată la data de 10.11.2011.
La termenul din data de 19.01.2012, instanța a solicitat prin adresă compartimentului arhivă – registratură să atașeze la cauza pendinte dosarul nr._ .
De asemenea, la termenul din data de 09.02.2012, instanța a dispus întocmirea unei adrese către Comisia Locală de Fond Funciar B. să comunice întreaga documentație ce a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._ din 03.03.2010, răspuns înaintat cu adresa nr. 1019 din 22.2012.
Prin sentința civilă nr. 122/2012 Judecătoria Baia de A. a respins acțiunea și a obligat reclamanta la 600 lei cheltuieli de judecată către pârâtă, reținând că titlul de proprietate contestat a fost emis în mod valabil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta susținând că reclamanta a obținut titlul prin manopere dolosive, fiind incidente disp. art. III din legea 169/1997, alin. 1 lit. a pct. a și c, titlul fiind eliberat unei persoane ce nu a predat terenul la stat și nu a avut drept amplasament terenul reconstituit prin titlu.
Examinând în conf. cu disp. art. 137 alin. 1 c. pr. civ. excepția tardivității recursului, instanța apreciază că este întemeiată, urmând a fi admisă,pentru următoarele considerente.
Potrivit disp. art.301 c. pr. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii
În speță, se constată că sentința recurată i-a fost comunicată petentei la data de 21.03.2012, recursul fiind înregistrat la instanță la data de 13.04.2012, însă conform ștampilei de pe plicul atașat cererii de recurs, reiese că aceasta a fost trimisă prin poștă la data de 09.04.2012, deși termenul de recurs s-ar fi împlinit la 06.04 2012, astfel că nici disp. art. 104 c. pr. civ. nu sunt incidente.
Așa fiind, urmează a respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
Văzând și disp. art. 274 c. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind tardiv recursul civil formulat de petenta R.-Direcția S. M., împotriva sentinței civile nr.122 din 08.03.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A., intimată fiind I. A..
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2012.
Președinte, L. B. | Judecător, C. Z. | Judecător, F. M. |
Grefier, D. D. |
Red FM/MB
EX.2/. 13 Iunie 2012
Cod operator 2626
Jud. fond U. C.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 761/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 155/2012.... → |
|---|
