Partaj judiciar. Decizia nr. 761/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 761/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-06-2012 în dosarul nr. 761/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 761/R
Ședința publică de la 08 Iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător A. M.
Judecător S. C.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile, după casarea cu reținere, privind pe reclamanta M. M. M. și pe pârâții, M. M., M. I., M. C., M. G. G., P. A., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta M. M. M., personal și asistată de av. C. C. și av. S. C.-D., pentru pârâții, M. M., M. I., M. C., M. G. G., lipsă fiind pârâta P. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul registratură din partea expertului B. D. răspunsul la obiecțiunile formulate de părți la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Avocat C. C., pentru reclamantă, arată că expertul nu a răspuns la obiecțiunile înaintate de instanță, motiv pentru care solicită efectuarea unei contraexpertize întrucât expertiza efectuată în cauză este incompletă.
Avocat S. C.-D., pentru pârâții, M. M., M. I., M. C., M. G. G., arată că expertul desemnat a luat în considerare valoarea de circulație a cavoului prin prospectarea pieții, fără să precizeze modalitatea de calcul avută în vedere când a stabilit valoarea de circulație a cavoului și arată că lasă la aprecierea instanței cererea privind efectuarea unei contraexpertize în cauză.
Instanța respinge cererea privind efectuarea unei contraexpertize cu motivarea că în cauză există suficient material probatoriu administrat.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra acțiunii.
Avocat C. C., pentru reclamanta, solicită admiterea acțiunii așa cum a precizată, cu obligarea pârâților la plata sumei de 20.000 lei, constând în cheltuieli de înmormântare și pomeniri ale defunctului M. I.. Cu cheltuieli de judecată.
Avocat S. C.-D., pentru pârâții, M. M., M. I., M. C., M. G. G., solicită admiterea în partea a acțiunii, respectiv suma reținută la fond la care se adaugă 1.000 lei. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față;
Prin cererea formulată la data de 11.04.2011 și înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin, sub nr._, reclamanta M. N. M. a chemat în judecată pe pârâții M. M., M. I., M. C., M. G. G., P. A., solicitând instanței să-i se dea din dreptul de sultă al defunctului M. I., autorul pârâților, cheltuielile de veci, cavou, pomeniri, în cuantum de 20.000 lei, întrucât moștenitorii acestuia nu au participat cu nimic la înmormântare și la cheltuielile cu pomenirile efectuate.
În drept cererea nu a fost motivată.
În dovedirea acțiunii la dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: contract nr. 248/1972, sentința civilă nr. 2233/2009, bilet de externare din spital al defunctului, certificat de deces M. I., publicație de vânzare nr. 48/E/2010, chitanțe din 28.10.2010, adeverința de asigurat nr._/02.06.2009, act de construire nr.6145/1983, acord pentru executare lucrări din 17.02.2006, bilete de externare M. I., un nr. de 40 de bonuri și chitanțe, chitanța nr._/28.10.2010, nr._/28.10.2010, publicație de vânzare imobiliara nr.48/E/2010.
Instanța a constatat că prezenta cauză are ca obiect partaj judiciar, cu privire la pasivul succesoral.
Reclamanta a precizat că defunctul a fost îngrijit până la data decesului, locuind împreună cu aceasta, iar fosta soție și copiii nu au contribuit cu nimic la cheltuielile de înmormântare și pomeniri, defunctul fiind înmormântat în cavoul proprietatea reclamantei.
Pârâta M. I. s-a prezentat în instanță și a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând că la cavoul unde este depus defunctul este al reclamantei, însa defunctul a contribuit și acesta cu bani în timpul vieții, cheltuielile de înmormântare și pomenire au fost suportate în mare parte ca urmare a acordării ajutorului social de către casa de pensii, astfel că suma solicitată de către reclamantă nu se justifică.
Sub aspectul materialului probator, la cererea reclamantei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și cu martorii.
La data de 17.06.2011 reclamanta a detaliat cheltuielile de înmormântare si pentru pomeniri, majorându-si pretențiile la suma de 24.000 lei.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentința civilă nr.4873/21.10.2011 a admis în parte acțiunea formulată reclamanta M. N. M., împotriva pârâților Moanga M., Moanga I., Moanga C., Moanga G. G., a constatat că pasivul succesoral constând în cheltuieli de înmormântare și pomeniri ale defunctului Moanga I., suportat de reclamanta este de 3471,5 lei, din care a recuperat suma de 1836 lei, reprezentând ajutor de înmormântare, au fost obligați pârâții Moanga M., Moanga I., Moanga C., Moanga G. G. sa achite in solidar reclamantei suma de 1635,5 lei reprezentând pasiv succesoral și s-a respins acțiunea formulata fața de pârâta Padureanu A..
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în esență că reclamanta M. N. M. a chemat în judecată pe pârâții M. M., M. I., M. C., M. G. G., P. A., solicitând instanței săi se dea din dreptul de sultă al defunctului M. I., autorul pârâților, cheltuielile de veci, cavou, pomeniri, în cuantum de 20.000 lei, întrucât moștenitorii acestuia nu au participat cu nimic la înmormântare și la cheltuielile cu pomenirile efectuate.
In precizarea acțiunii, aceasta a susținut ca in suma de 24.000 lei se include trusoul, crucea, respecta, coroanele, costumul, pantofii, lenjeria de corp, prosoapele, batistele, lumânările, colacii, mâncarea pentru pomana, costul parastasului de la 6 săptămâni, de 1 an, de 5 ani si de 7 ani, inclusiv costul cavoului.
La data de 26.10.2010 a decedat Moanga I., tatăl pârâților M. I., M. C., M. G. G. si fostul soț al paratei P. A., așa cum rezulta din sentința civilă nr.2233/04.05.2009 pronunțată in dosarul nr._ .
Așa cum rezulta din interogatoriul paratei Moanga I. reclamanta a fost cea care s-a ocupat de înmormântarea defunctului sau tata si de pomana, ea personal a contribuit doar cu o singura coroana la cimitir, declarând totodată că înhumarea s-a făcut in cavoul reclamantei, insa a apreciat ca suma de 24.000 lei este prea mare fata de costurile suportate de reclamanta.
In ceea ce privește taxele plătite la administrația cimitirului, instanța constata ca la dosar s-a făcut dovada plății sumei de 26 lei, cu chitanța nr._/28.10.2010 reprezentând taxa cimitir pe anul 2010, insa pentru defunct s-a plătit numai 13 lei pe anul 2010, în condițiile în care în același cavou mai este înhumat soțul reclamantei. De asemenea, pe anul 2011 s-a achitat suma de 33 lei, cu chitanța nr._/17.10.2011, insa pentru defunct s-a achitat doar 16,5 lei.
In ceea ce privește taxa pe anii 2008, 2009 in suma de 78 lei, achitata cu chitanța nr._/28.1._, instanța nu va include in masa partajabila aceasta suma întrucât defunctul a decedat în anul 2010.
In ceea ce privește pretenția reclamantei de a fi inclusa în masa partajabila contravaloarea cavoului, instanța nu va aprecia ca întemeiată aceasta susținere, întrucât pe de o parte in cavou se mai găsește înhumat soțul reclamantei, iar pe de alta parte, reclamanta poate obliga pe pârâți sa ridice tronul tatălui lor din acel cavou in mod voluntar sau prin hotărâre judecătorească.
Prin urmare, instanța va considera ca dovedite următoarele sume pretinse: 13 lei taxa cimitir pe anul 2010, 16,5 lei taxa cimitir pe anul 2011, taxa pentru închirierea sălii pentru pomenire 400 lei, dovedita cu chitanța nr._/27.10.2010, taxa înhumare 26 lei, taxa capela 16 lei, 200 lei suma achitata groparilor. In ceea ce priveste inhumarea defunctului, instanta a constatat ca fiind justificata pretentia cu privire la costul trusoului 250 lei, a tronului 500 lei, imbalsamarea 200 lei, transport de la spital la capela 200 lei si serviciul asigurat de preot n suma de 150 lei.
In ceea ce priveste pomana organizate dupa înmormantare, instanta aprecieaza ca suma de 1000 lei avansata de martorul S. L. este justificata pentru asigurarea meniului mentionat pentru circa 30 de persoane, iar pentru pomana de 6 saptamani a fost retinuta suma de 500 lei.
In ceea ce priveste setul de chitante depuse la dosar, instanta aprecieaza ca numai o parte sunt justificate, cele eliberate pentru datele de 30 noiembrie 2,3 si 4 decembrie 2010, in preajma pomenirii de 6 saptamani si cele 27 octombrie 2010, cand a avut loc inmormantarea, fara a fi depuse la dosar chitante din perioada organizarii pomenirii de 6 luni si 1 an. Cu aceste chitanțe s-a făcut dovada achiziționării lumânărilor, a colacilor, a prosoapelor și a alimentelor necesare.
In total s-a dovedit plata de către reclamanta, în calitate de creditor al succesiunii a sumei de 3471,5 lei, ce constituie pasiv succesoral, din care aceasta a recuperat suma de 1836 lei, întrucat a ridicat ajutorul de înmormantare, așa cum a recunoscut aceasta la interogatoriul luat in instanta, suma fiind stabilita si prevazută în art.17 din Legea nr.12/2010 privind bugetul asigurărilor sociale pe anul 2010.
Prin urmare, reclamanta mai are de recuperat suma de 1635,5 lei, respectiv de la paratii Moanga M., Moanga I., Moanga C., Moanga G. G., in calitate de fii ai defunctului, in solidar.
Instanța va respinge acțiunea formulata fata de Padureanu A., întrucât aceasta la data decesului nu mai avea calitate de soție a defunctului, fiind divorțată de Moanga I., prin sentința civilă nr.3378/17.07.1990.
Potrivit art.774 din C.Civil coerezii contribuie la plata datoriilor și sarcinilor succesiunii, fiecare în proporție cu ce ia.
De la regula diviziunii de drept a obligațiilor succesorale ce decurge din acest articol sunt prevăzute excepții, ce rezulta din lege - art.1061, 1062 si 1063 din C.Civil sau din practica judiciara. Cu toate ca obligațiile se transmit la moștenitori divizat, se admite ca dreptul de gaj general al creditorilor rămâne indivizibil cat timp durează indiviziunea intre moștenitori. D. urmare, creditorii moștenirii vor putea urmări bunurile succesorale pentru întreaga datorie si ca atare, nu suporta riscul insolvabilității unora dintre moștenitori, fiind satisfăcuți integral din prețul obținut, neținând cont de diviziunea dintre moștenitori a datoriilor.
Prin urmare, dreptul reclamantei, care are calitate de creditor față de succesiune, trebuie recuperat in solidar de la toți descendenții defunctului si nu numai de la fiecare dintre ei proporțional cu cota lor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta M. N. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în motivare susținând că, prima instanță nu a analizat corespunzător probatoriul administrat, nedând eficiență înscrisurilor ce atestă efectuarea de către ea a tuturor cheltuielilor necesare înhumării și pomenirii defunctului la 6 luni și 1 an, inclusiv contravaloarea cavoului, cheltuieli ce sunt în sumă de_ lei .
A arătat că, eronat instanța de fond nu i-a acordat întreaga sumă cheltuită la pomana organizată la cantina de lângă cimitir reținând că au participat la această pomană mai puțin de 60 persoane, ori, ea s-a pregătit cu toate cele necesare asigurării unei pomeniri creștinești a defunctului în considerarea participării mai multor persoane, tocmai pentru că, la asemenea evenimente nu poți cunoaște cu exactitate câte persoane vin.
A concluzionat în sensul că, suma acordată de către instanță este mult prea mică și nu corespunde cu suma reală cheltuită.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Recursul se găsește a fi fondat.
Astfel, se reține că, în condițiile în care, prin cererea dedusă judecății reclamanta a precizat că, în suma solicitată de la pârâți cu titlu de pasiv succesoral, este inclusă și contravaloarea unui loc de veci în care a fost înhumat defunctul, iar la interogatoriul luat pârâtei M. I., aceasta a recunoscut pretențiile reclamantei sub acest aspect, prima instanță trebuia să procedeze la administrarea probatoriului necesar în vederea stabilirii valorii concrete a acestui loc de veci, iar nu să statueze asupra posibilității aflate la îndemâna reclamantei în sensul inițierii unui alt demers judiciar în contra pârâților în scopul mutării tronului defunctului din cavoul reclamantei într-o altă locație.
Prin decizia nr. 151/R din 10.02.2012 pronunțată de Tribunalul M. s-a admis recursul, s-a casat sentința și s-a reținut cauza pentru rejudecare, ocazie cu care a fost administrată o probă cu expertiză specialitatea construcții civile pentru evaluarea cavoului în care a fost înhumat autorul pârâților.
Din actele de stare civilă și deces depuse reiese că la data de 26.10.2010 a decedat M. I. lăsând ca moștenitori în calitate de fii pe M. M., M. I., M. C., M. G. G. care au cules moștenirea acestuia .
Deși nu avea obligația legală, reclamanta a suportat cheltuielile de înmormântare și a asigurat locul de veci pentru înhumarea acestuia depunând pentru a face dovada înscrisuri și solicitând audierea de martori .
Pentru stabilirea valorii locului de veci, la data de 23.03.2012, instanța a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea construcții civile, urmând ca expertul numit B. D. să stabilească valoarea de circulație a cavoului situat în cimitirul Sf. G. din mun. Drobeta Turnu Severin, în care a fost înhumat autorul pârâților, defunctul M. I..
Conform concluziilor raportului de expertiză valoarea unui cavou de tipul celui deținut de reclamantă, cu două locuri de veci este de 3000 lei iar față de faptul că reclamanta a cedat folosința unuia din locurile de veci, instanța apreciază că pasivul succesoral trebuie majorat cu 1/2 din această valoare astfel că în final pasivul succesoral va fi compus din 13 lei taxa cimitir pe anul 2010, 16,5 lei taxa cimitir pe anul 2011, taxa pentru închirierea sălii pentru pomenire 400 lei, dovedita cu chitanța nr._/27.10.2010, taxa înhumare 26 lei, taxa capela 16 lei, 200 lei suma achitata groparilor, costul trusoului 250 lei, a tronului 500 lei, imbalsamarea 200 lei, transport de la spital la capela 200 lei si serviciul asigurat de preot n suma de 150 lei, chitanțe eliberate pentru datele de 30 noiembrie 2,3 si 4 decembrie 2010, in preajma pomenirii de 6 saptamani si cele 27 octombrie 2010, contravaloare meniu pomeniri 1500 lei, 1500 lei loc de veci, în total 4971,5 lei din care vor fi scăzuți 1836 lei recuperați de recurentă cu titlu de ajutor de înmormântare .
Față de faptul că obligația de a suporta pasivul succesoral incumbă moștenitorilor pârâți ( art. 774 cod civil) iar din probele administrate reiese că reclamanta a suportat toate cheltuielile reținute, aceștia vor fi obligați în solidar la plata sumei rămase din pasivul succesoral, în cuantum de 3135,6 lei precum și în conformitate cu prevederile art. 274 cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată constând în taxe și onorarii apărător și expert în cuantum de 1750 lei.
Cum pârâta P. A. este străină de moștenire nemaiavând calitatea de soție la data decesului defunctului M. I., acțiunea va fi respinsă față de aceasta .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte, după casare, acțiunea formulată de reclamanta M. N. M. în contradictoriu cu pârâții, M. I. M., M. I., M. C., M. G. G..
Constată că pasivul succesoral constând în cheltuieli de înmormântare și pomeniri ale defunctului M. I. suportat de reclamantă este de 4971,5 lei din care a recuperat suma de 1836 lei reprezentând ajutor de înmormântare.
Obligă pârâții M. I. M., M. I., M. C. și M. G. G. să achite în solidar reclamantei suma de 3135,5 lei reprezentând pasiv succesoral.
Respinge acțiunea față de pârâta P. A..
Obligă pârâții la 1750 lei cheltuieli de judecată fond și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iunie 2012 la sediul Tribunalului M. .
Președinte, M. C. O. | Judecător, A. M. | Judecător, S. C. |
Grefier, T. I. |
C.S./ T.I.
2 ex. – 12.06 2012
Cod operator 2626
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1352/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Fond funciar. Decizia nr. 765/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
