Fond funciar. Sentința nr. 1567/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1567/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 1139/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1139/R
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător L. B.
Judecător F. M.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de reclamantul C. N., împotriva sentinței civile nr.1567/04.09.2013 pronunțată de Judecătoria V. M., intimate fiind pârâtele C. L. de F. F. V. M. și C. Județeană de F. F. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns: avocat B. I. pentru intimata-pârâtă C. L. de F. F. V. M., lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,se ia act că apărătorul intimatei pârâte depune la dosar împuternicire avocațială, după care:
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat B. I. pentru intimata-pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Vânju M. la data de 05.11.2012, reclamantul C. N. a chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană de F. F. de pe lângă Prefectura M. și C. L. de F. F. de pe lângă Primăria V. M., jud. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate să-i reconstituie dreptul de proprietate și să completeze titlu de proprietate nr._/1997, emis pe numele titularului C. I. N., cu suprafața de 5,22 ha, teren arabil situat pe raza orașului V. M., jud. M., ce a aparținut autorului C. N., fostul soț al mamei adoptive C. Lucsița.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că mama adoptivă C. Lucsița a fost căsătorită cu numitul C. I. N., decedat la data de 15.07.1977, iar în registrul agricol, înainte de colectivizare, C. N., a figurat cu suprafața totală de 5,64 ha terenuri agricole.
În baza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru aceste terenuri, formulată de autoarea adoptivă a reclamantului, la . legii fondului funciar, C. L. de F. F. de pe lângă Primăria V. M. a întocmit documentația numai pentru suprafața de 0,4170 ha, teren arabil.
La termenul de judecată din 30.01.2013, apărătorul reclamantului a precizat că nu s-a adresat cu contestație la C. Județeană de F. F. de pe lângă Prefectura M., împotriva refuzului Comisiei Locale de F. F. V. M. de a-i emite titlul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren.
Cum, petentul nu a îndeplinit procedura prealabilă administrativă, prin introducerea contestației la C. Județeană de F. F. M. și odată ce parcurgerea acestei căi procedurale este obligatorie și imperativ prevăzută de lege, instanța prin S.C. nr. 177/30.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ a dispus trimiterea cauzei acestui organism administrativ jurisdicțional pentru a se îndeplini procedura prealabilă reglementată de art. 51 din Legea nr. 18/1991, republicată.
Prin hotărârea nr. 378/03.04.2013 emisă de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a dispus respingerea cererii reclamantului, întrucât acesta nu face dovada dreptului de proprietate.
Cauza civilă a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei V. M., județul M., la data de 08.04.2013 sub nr._ .
În ședința publică din data de 22.05.2013, instanța a dispus emiterea unei adrese către CLFF Vânju M. în vederea comunicării documentelor depuse de către autoarea reclamantului, C. Lucsița, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor deținute de soțul său C. N., documente în baza cărora s-a emis titlul de proprietate nr._/20.01.1997, pentru o suprafață mai mică.
Relațiile solicitate au fost comunicate cu adresa nr. 4066/04.06.2012, (f.12), la care au fost atașate următoarele înscrisuri: cererea formulată de C. Lucsița la data de 05.03.1991, sentința civilă nr.2533/29.11.1963, extrasul din registrul agricol pentru perioada 1959-1963 – C. I. N., poziția 133, vol. I, și anexa 3 validată de Prefectură.
La termenul de judecată din data de 19.06.2013, instanța a dispus repetarea adresei către CLFF de pe lângă Primăria V. M. pentru a se comunica copie de pe cererea formulată de autorul C. I N. sau de alți membrii ai familiei acestuia privind aducerea terenurilor în CAP în perioada 1959-1961 și de asemenea, pentru a se mai comunica și dacă reclamantului, în calitate de moștenitor al autoarei C. Lucsița, i s-au atribuit în posesie o parte din terenurile ce au aparținut autorului C. I. N. și dacă da să se comunice actele întocmite în acest sens.
Relațiile solicitate au fost comunicate cu adresa nr. 5060/26.08.2013 emisă de Primăria orașului V. M., județul M..
Prin sentința civilă nr.1567/04.09.2013 Judecătoria V. M. a respins plângerea ca neîntemeiată, reținând că autorul C. N. a decedat la data de 15.07.1977 și nici unul din membrii familiei sale nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor ce i-au aparținut, iar cu privire la autoarea reclamantului, C. Lucsița, a reținut că aceasta nu este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate după autorul C. N., întrucât nu are calitatea de moștenitor, căsătoria acestora fiind desfăcută prin divorț, conform sentinței civile nr. 2533/1963, la data decesului autorului, nefiind soție supraviețuitoare, iar reclamantul a fost înfiat numai de autoare în temeiul deciziei nr. 5/1965.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că sunt incidente disp. art.304 pct. 7 și 9 c.p.civ., că mama sa adoptivă a avut terenuri ce se regăsesc în suprafața de 5,22 ha, la căsătoria sa cu numitul C. N., în sentința civilă nr. 4824/2004 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin definitivă și irevocabilă, reținându-se că aceasta avea un birt fiind ajutată și de părinți săi, o situație materială bună, primind pe lângă terenuri de la părinții săi și ajutor material și fizic, la renovarea casei din V. M., în care a locuit, cei doi soți având și 283 de monede de aur.
A mai arătat că aceste terenuri se regăsesc în foaia de registru agricol depusă la dosar, iar în recurs înțelege să depună contract de schimb de terenuri din 24.03.1947 încheiat între bunica mamei sale și alte două persoane din localitatea V. M., care fac dovada că mama sa adoptivă a avut o situație materială bună la încheierea căsătoriei cu autorul C. N..
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea recursului a depus la dosar sentința civilă nr. 4824/2004 și contractul de schimb autentificat sub nr. 2671.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Starea de fapt rezultată din probele administrate în cauză, a fost corect reținută, din documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/1997 rezultând că autorul C. N. a figurat în registrul agricol cu suprafața totală de 5,64 ha, însă nu a formulat cerere de reconstituire în baza legilor fondului funciar, așa cum rezultă din adresa nr. 5060/2013 emisă de Primăria orașului Vânju M..
Autoarea reclamantului, C. Lucsița (deși nu mai avea calitatea de soție supraviețuitoare a numitului C. N., ca urmare a desfacerii căsătoriei în anul 1963) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,25 ha la data de 5.03.1991, susținând că terenul provine de la fostul său soț, fiindu-i validată suprafața de 4170 mp., conform titlului definitiv de proprietate nr._/1997, emis pe numele autorului, cu moștenitor – C. Lucsița.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul, deși nu are calitatea de moștenitor al autorului C. N., întrucât a fost înfiat numai de autoare (prin decizia nr. 5/1965), a solicitat completarea titlului de proprietate mai sus menționat cu diferența de teren ce i-a aparținut autorului, prin cererea formulată la datat de 15.11.2005, în temeiul legii 247/2005.
Instanța de fond a reținut în mod corect că pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile legii 18/1991, legii 169/1997, legii 1/2000 și legii 247/2005, este necesară calitatea de titular al dreptului de proprietate solicitat a fi reconstituit ori de moștenitor al fostului titular, în speță, neavând această calitate, nici reclamantul, nici autoarea acestuia - C. Lucsița, pentru a fi îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul care a figurat în registrul agricol autorul C. N..
Susținerile recurentului potrivit cărora în suprafața de 5,22 ha înscrisă în registrul agricol la poziția de rol a autorului, se regăsesc și terenurile primite de autoarea sa de la părinți și că familia acesteia a avut o situație materială foarte bună, depunând în acest sens contractul de schimb din 22.04.1947, nu prezintă relevanță, pentru considerentele expuse,
Așa fiind, în conf. cu disp. art. 312 c.p.civ., urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECDIE:
Respinge recursul civil formulat de reclamantul C. N., împotriva sentinței civile nr.1567/04.09.2013 pronunțată de Judecătoria V. M., intimate fiind pârâtele C. L. de F. F. V. M. și C. Județeană de F. F. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Președinte, C. Z. | Judecător, L. B. | Judecător, F. M. |
Grefier, D. D. |
RED MF/BM
Ex.2/21 Noiembrie 2013
Jud. fond D. P
Cod operator 2626
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 80/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Decizia nr. 620/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
