Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 120/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 120/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 120/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 120/2014
Ședința publică de la 25 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător C. M.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta creditoare Primăria D. T. S. prin B. D. Alfred împotriva încheierii din 09.04.2013 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosar nr._ intimată debitoare fiind Asociația de proprietari nr. 16, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
P. cererea înregistrată la data de 19.04.2013, sub nr._, creditoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR. S. prin executorul judecătoresc D. ALFRED a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de mandat nr._/22.05.2009 si act adițional nr. 1/2009 privind pe debitoarea ASOCIATIA DE P. NR. 16.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 665 alin. 1 Cod procedura civila.
În dovedirea acțiunii, la dosarul cauzei a fost depus în copie: adresa nr. 47/29.03.2013, încheierea din data de 01.04.2013, adresa nr._/02.08.2012, contract de mandat nr._/22.05.2009 si act adițional nr. 1/2009, împuternicire avocațială.
P. încheierea din camera de consiliu din 9.04.2013, Judecătoria D. T. S. a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
P. dispozițiile art. 663 alin.2 Cod procedură civilă, cererea de executare silită însoțită de titlu executoriu se depun la executorul judecătoresc iar acesta solicită instanței de executare încuviințarea executării silite.
În speță, titlul executoriu în baza căruia se solicita încuviințarea executării silite, contractul de mandat nr._/22.05.2009 si act adițional nr. 1/2009 nu pot constituii titlu executoriu potrivit dispozițiilor art. 632-638 Cod procedura civila.
Văzând și prevederile art. 665, alin. 4, pct. 7 Noul C.proc.civ., pentru motivele arătate mai sus, instanța a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții, în termen legal au declarat apel Primăria D. T. S. și B. D. Alfred, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, casarea încheierii cu reținere spre rejudecare, iar pe fond admiterea cererii de încuviințare așa cum a fost formulată.
În motivarea căii de atac exercitată, apelanții au arătat că în fapt, consideră că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât potrivit art.8 pct. d din contractul de mandat nr._/22.05.2009 „în cazul neachitării sumei transmise prin decontul justificativ până la data scadentă conform art.4 alin. A lit. c, contractul constituie titlu executoriu pentru recuperarea sumelor neachitate în contul autorității administrației publice locale fără o altă formalitate”.
Instanța de fond a respins cererea fără a motiva soluția dată, deși atât contractul de mandat cât și actul adițional constituie titluri executorii.
La termenul de judecată din 07 mai 2013, în baza art. 411 pct.1 alin. 2 c.pr.civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților.
Potrivit art. 416 din Codul de procedura civilă raportat la art. 420 c.pr.civ. orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Constatând că de la data pronunțării încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 416 din codul de procedură civilă raportat la art. 420 c.pr.civ, urmează a constata perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat apelul civil declarat de apelanta creditoare Primăria D. T. S. prin B. D. Alfred împotriva încheierii din 09.04.2013 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosar nr._ intimată debitoare fiind Asociația de Proprietari nr. 16, având ca obiect încuviințare executare silită.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2014
Președinte, L. B. | Judecător, C. M. | |
Grefier, N. C. B. |
Red LCB
Dact. CNB
Ex.4/ 04 Aprilie 2014
Cod operator 2626
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 117/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Sechestru asigurător. Sentința nr. 14/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
