Legea 10/2001. Sentința nr. 102/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 23-03-2012 în dosarul nr. 102/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 102
Ședința publică de la 23 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanții Cațan R., G. E. și N. A. în contradictoriu cu pârâții Câtulescu S., Câtulescu G. și P. M. D. T. S., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta G. E. și consilier juridic P. L. pentru pârâta P. M. D. T. S., lipsă celelalte părți.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare nu este îndeplinită conform cerințelor legii cu intimații Câtulescu S., Câtulescu G. .
Se ia act că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la 05.03.2012 cerere de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamanții Cațan R., G. E. și o precizare de acțiune prin care arată că reclamanții ce vor să continue acțiunea de față, sunt E. G. și R. Cațan, în contradictoriu doar cu pârâta P. M. D. T. S., renunțând la judecată față de cei doi pârâți Câtulescu S. și Câtulescu G.. S-a depus, de asemenea,de către numiții O. V. –C. și O. N.-A., cerere de introducere în cauză pentru continuarea acțiunii, susținându-se că sunt moștenitorii reclamantei N. A..
S-a luat o declarație reclamantei G. E., care a fost consemnată și atașată la dosar.
Instanța încuviințează cererea de repunere pe rol a cauzei și pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei N. A. .
Reclamanta G. E. solicită admiterea excepției.
Consilier juridic P. L. pentru pârâta P. M. D. T. S. solicită admiterea excepției.
Deliberând asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei N. A., se constată că, în condițiile în care, la momentul promovării acțiunii aceasta era decedată, excepția este întemeiată, cererea formulată de către aceasta urmând a fi respinsă ca atare.
S-a dat cuvântul reclamantei prezente pe cererea de introducere în cauză formulată de numiții O. V. –C. și O. N.-A..
Reclamanta lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei cereri.
Instanța, având în vedere soluția dată excepției lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei N. A., apreciază că nu se impune introdurea în cauză a moștenitorilor acesteia, astfel că se va respinge această cerere.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul pe fond:
Reclamanta G. E. solicită admiterea acțiunii precizate, arătând că pârâta trebuie să stabilească în concret despăgubirile ce li se cuvin pentru imobilele naționalizate.
Consilier juridic P. L. pentru pârâta P. M. D. T. S. solicită respingerea acțiunii, dispoziția s-a emis conform notificărilor, iar cuantumul despăgubirilor nu se stabilește de către primărie ci de către ANRP prin experții desemnați.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la 16.06.2011 și înregistrată sub nr._ reclamanții Cațan R., G. E. și N. A., în contradictoriu cu pârâții P. M. D. T. S., Câtulescu S. și Câtulescu G., au solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea dispoziției nr. 2762/19.05.2011 emisă de P. D. T. S.,
În motivare au arătat că, după apariția legii 10/2001 au formulat cerere de restituire în natură sau echivalent defunctele Cațan I.- al cărei unic moștenitor acceptant al succesiunii este reclamantul Cațan R. V.- și N. A., ai cărei moștenitori sunt G. E. și N. A..
Au susținut că, pârâții Câtulescu sunt moștenitori ai defunctei Cata A. și nu au formulat nicio notificare în temeiul legii 10/2001, în consecință, nu sunt persoane îndreptățite la restituirea în natură și nici prin echivalent pentru imobilele situate în D. T. S., . și Cosminului nr. 15, fiind nelegală sub acest aspect dispoziția emisă.
Au mai arătat că, în ce privește terenul în suprafață totală de 1125,13 mp, în mod eronat s-a reținut în dispoziția atacată, că acesta ar fi ocupat în totalitate de construcții, în fapt între .. Cosminului există o suprafață foarte mare de teren ce poate fi restituită în natură.
O altă nemulțumire exprimată față de decizia supusă controlului judiciar a fost aceea de faptul că, prin aceasta nu s-a stabilit o sumă de bani cu titlu de despăgubiri, lăsându-se acest atribut la aprecierea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
A depus la dosar dispoziția nr. 2762/19.05.2011 emisă de pârâta P. M. Dr.Tr S., încheierea din 06.02.2007 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosar nr. 1445/06.02.2007, acte de stare civilă.
Prin precizarea depusă de reclamanta G. E. pentru termenul din 30.09.2011, s-a arătat că reclamanta N. A. era decedată la momentul formulării acțiunii, fiind depus și certificatul de deces al acesteia (fila 88 dosar).
Reclamanții G. E. și Cațan R. au precizat acțiunea la data de 05.03.2012, arătând că înțeleg să-și limiteze cadrul procesual sub aspectul pârâților chemați în judecată, doar la pârâta P. Dr. Tr. S., ca și pretențiile privitoare la anularea dispoziției, solicitând instanței obligarea pârâtei la stabilirea cuantumului despăgubirilor ce li se cuvin, pentru fiecare în parte.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând fondul cererii de chemare în judecată cu care instanța a fost investită ca urmare a precizării depuse de reclamanți, se reține că, raportat la împrejurarea că, imobilele pentru care autorii acestora au formulat notificare în temeiul legii 10/2001, respectiv teren cu o suprafață de 900 mp și construcții cu o suprafață totală de 225,13 mp. situate în Dr.Tr S., . și ., nu pot fi restituite în natură - aspect reținut de pârâtă în dispoziția emisă și necontestat de altfel în prezenta, sunt aplicabile dispozițiile art. 1 alin.2 din legea 10/2001, îndreptățirea acestora la reparație justificându-se doar în echivalent, în speță despăgubiri acordate în condițiile procedurii speciale de stabilire și plată reglementată de titlul VII din legea 247/2005.
În temeiul considerentelor expuse, acțiunea dedusă judecății fiind neîntemeiată, urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei N. A. și respinge, în consecință, acțiunea acesteia.
Respinge, pe fond, acțiunea precizată de reclamanții Cațan R. domiciliat în Dr. Tr S., ., ., . E., domiciliată în Tr.S., ., ., . cu intimata P. M. D. T. S..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Martie 2012.
Președinte, A. M. | ||
Grefier, M. B. |
Red.MA/BM
EX.8/ 24 Aprilie 2012
Cod operator 2626
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 814/2012.... | Fond funciar. Decizia nr. 656/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
