Acţiune în constatare. Decizia nr. 968/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 968/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-09-2012 în dosarul nr. 968/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 968/R
Ședința publică de la 13 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător C. P.
Judecător G. C. Z.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul-pârât M. Dr.Tr.S. prin primar împotriva sentinței civile nr.3587/21.05.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Direcția R. de D. și P. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic P. L., pentru recurentul-pârât, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se ia act că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, din partea recurentului-pârât ordinul de plată a taxei de timbru în sumă de 9,5 lei și 0,3 lei timbru judiciar mobil, iar din partea intimatei-reclamante întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic P. L., pentru recurentul-pârât, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată. Precizează că, în mod greșit instanța de fond a acordat intimatei-reclamante dreptul de folosință pentru un teren asupra căruia recurentul s-a pronunțat prin HCL Dr.Tr.S. nr.124/2003, hotărâre care nu a fost desființată.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
P. cererea depusă la Judecătoria Dr.Tr.S. la data de 30.11.2011, reclamanta Direcția regională de D. și P. C. a chemat în judecată pe pârâta M. Dr. Tr. S., pentru ca pe baza probelor ce se vor administra în contradictoriu cu aceasta să se constate dreptul de administrare și de folosință a terenului în suprafață de 2213 m.p. din care 188,14 m.p. construcții, situat în M. Dr. Tr. S. sediul District Gura Văii - S.D.N. Dr. T. S..
În motivarea cererii s-a susținut că pentru buna desfășurare a activității de administrare și întreținere a sectorului de drum național repartizat SDN Drobeta Turnu Severin are în M. Dr. Tr. S. un district de drumuri și bază de deszăpezire cu un număr de 9 salariați, acest district având în administrare și întreținere sectorul de drum național DN 6 Km 347+400 stg.
S-a mai susținut că în cadrul districtului se află sediul administrativ, dormitoare pentru muncitori,magazii materiale,depozit materiale, platforme pentru parcare auto și utilaje.
Suprafața pe care se află amplasat districtul a fost atribuită printr-un document ce nu a mai fost găsit sau reconstituit și nu a fost solicitată retrocedării în condițiile legilor fondului funciar.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar notă de reprezentare nr.2566 din 09.08.2011, documentația topografică pentru înscrierea în cartea funciară,adresa nr.1490 din 24.08.2003 a Primăriei M. Dr. Tr. S., plan de amplasament și delimitare, hotărârea nr. 124/26.09.2003,ordine de plată privind impozitul pe teren și clădiri, cerere, sentința civilă nr. 5067/30.08.2001 pronunțată de Judecătoria Z., ..01.2002, pronunțată de Judecătoria Z., s.c. nr. 2208/26.03.2012, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S., s.c.nr.32 din 09.01.2012, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S., și nr. 324 din 16.02.2012, pronunțată de Judecătoria Vânju M., jud. M..
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
P. sentința civilă nr.3587/21.05.2012 Judecătoria Dr.Tr.S., a admis acțiunea, pentru următoarele considerente:
Față de actele dosarului, instanța a reținut că Districtul de drumuri din M. Dr. Tr. S. își are sediul pe un teren în suprafață de 2213 m.p.. pe raza administrativ teritorială a M. Dr. Tr. S., teren ocupat cu construcții, magazii, depozite de materiale și platforme pentru parcare auto și utilaje.
Districtul M. DR Tr. S. are ca obiect de activitate administrarea și întreținerea sectorului de drum național repartizat SDN Drobeta Turnu Severin, entitate funcțională în cadrul Direcției Regionale de D. și P. C..
Cum potrivit art.2 alin.4 din OG 43/1997 se consideră ca făcând parte din drum clădirile de serviciu și orice alte construcții, amenajări sau instalații destinate apărării sau exploatării drumurilor, inclusiv terenurile necesare aferente, iar potrivit art.20 din același act normativ Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului este organul administrației publice centrale care exercită prerogativele dreptului de proprietate publică a statului în domeniul drumurilor naționale, fiind în același timp și administratorul drumurilor de interes național direct sau prin Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA, se apreciază că aceasta din urmă exercită în baza contractului de concesiune încheiat cu Ministerul Transporturilor și Infrastructurii dreptul de administrare a drumurilor, inclusiv, prin extindere în temeiul legii și asupra terenurilor aferente construcțiilor, instalațiilor destinate exploatării drumurilor.
S-au înlăturat apărările formulate de pârâtă cu motivarea că nu se solicită existența dreptului de proprietate, cum în mod tendențios s-a susținut, iar cumpărarea construcțiilor de la comisia de lichidare s-a făcut împreună cu dreptul de folosință al terenului aferent și nu în scop de demolare, pârâta însăși recunoscând dreptul pretins prin impozitarea asupra terenurilor ce fac obiectul acțiunii.
Față de cele reținute, s-a apreciat că acțiunea este fondată, a fost admisă și s-a constatat dreptul de administrare și folosință a terenului în suprafață de 2213 m.p. din care 188,14 m.p. construcții, situat în M. Dr. Tr. S. - sediul District Gura Văii - Secția de D. Naționale Drobeta Turnu Severin.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului ce a fost invocată pe considerentele să dreptul de administrare și folosință sunt dezmembrăminte ale dreptului real de proprietate care, în acest caz, aparține Mun.Dr.Tr.S. și care poate să le înstrăineze prin contract de concesiune sau de închiriere, terenul făcând parte din domeniul public.
Mai mult, instanța de fond nu a administrat probe din care să rezulte calitatea reclamantei de succesoare în drepturi sau de instituție coordonatoare a Districtului de D. și P. C., nefiind necesar arbitrajul instanței între două instituții ce fac parte din aceeași entitate, în acest sens nici interesul nefiind justificat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate tribunalul îl apreciază întemeiat pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului, recurentul-pârât M. Dr. Tr. S. arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Examinând acest motiv de recurs, este de observat că recurentul-pârât a invocat această excepție prin întâmpinarea care se regăsește la fila 25 din dosarul de fond, aceasta fiind înregistrată la instanța de fond la data de 16.01.2012. Ulterior acestei date, prima instanță a amânat cauza pentru diverse motive, fără ca din examinarea încheierilor să rezulte că pe parcursul procesului ar fi soluționat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului sau că ar fi unit-o cu fondul. Excepția nu a fost examinată nici prin hotărârea pronunțată asupra fondului.
Potrivit art. 137 din C. pr. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Întrucât instanța de fond a lăsat nesoluționată excepția lipsei calității procesuale active, în cauză este incident cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 din C. pr. civ. P. urmare, va fi casată hotărârea primei instanțe, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., raportat la art. 304 pct. 9 și 312 alin. 5 din C. pr. civ., urmând a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare acesteia. Instanța de fond va trebui să analizeze excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului. În ipoteza respingerii excepției, va avea în vedere și celelalte motive de recurs formulate de recurentul-pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul-pârât M. Dr.Tr.S. prin primar împotriva sentinței civile nr.3587/21.05.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Direcția R. de D. și P. C., având ca obiect acțiune în constatare.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Septembrie 2012.
Președinte, V. R. | Judecător, C. P. | Judecător, G. C. Z. |
Grefier, M. B. |
Redactat G.C.Z. – 11.10.2012
tehnoredactat M.B., Ex.2/3 pag,
jud.fond G. A.
Cod operator 2626
| ← Validare primar. Decizia nr. 984/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Acţiune posesorie. Decizia nr. 936/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
