Obligaţie de a face. Decizia nr. 596/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 596/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 596/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 596/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător C. P.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul P. M. A. împotriva s.c.nr.1404/07.04.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, intimați fiind S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M., Direcția de T. și I. L. a Primăriei Dr. Tr. S., M. N. I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat Ș. A. pentru apelant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților.
Avocat Ș. A. pentru apelant depune la dosar împuternicirea avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând deschise dezbaterile, conform art.392 c.pr.civ., acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat Ș. A. pentru apelant pune concluzii de admitere a apelului, desființare a hotărârii apelate și pe fond admiterea acțiunii față de intimatul M. N. I. și S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M.. În ceea ce privește pe intimata Direcția de T. și I. L. a Primăriei Dr. Tr. S., la dosarul cauzei există certificat fiscal prin care se atestă că s-a operat radierea fiscală.
A arătat că la S. Înmatriculări autoturismul apare tot pe numele apelantului care primește amenzi întrucât intimatul M. N. nu s-a achitat de obligația sa de a înmatricula autoturismul pe numele său. Solicită obligarea intimaților M. N. I. și S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M. la radierea autoturismului de pe numele apelantului iar intimatul M. a fost chemat în judecată pentru opozabilitate întrucât actele originale sunt la acesta și pentru radiere este necesar a se prezenta aceste acte originale. Fără cheltuieli de judecată.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art.394 c.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
La data de 10.10.2014, reclamantul P. M. A. a chemat în judecată pe pârâții S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M., Direcția de T. și I. L. a Primăriei Dr. Tr. S., M. N. I., pentru ca prin hotărâre judecătoreasca sa dispună obligarea pârâților la radierea de pe numele său autoturismul marca Daewoo Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ care continua sa figureze la evidentele Serviciului Public C. R. P. de C. si înmatriculare a Vehiculelor si obligarea paratului M. N. I. la plata cheltuielilor de judecata in baza art. 274 C.pr.civ.
In fapt, a arătat că la data de 30.04.2013 a încheiat un contract de vânzare - cumpărare cu paratul M. N. I. prin care i-a vândut un autoturism marca Daewoo, tipul Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ în schimbul sumei de 900 RON.
De la aceeași data, autoturismul se află în posesia cumpărătorului fiindu-i predat împreună cu toate actele originale ale mașinii
În motivare a arătat că a înstrăinat paratului autoturismul in cauza si i-a predat toate actele originale, însă acesta nu l-a înmatriculat pe numele sau, din acest motiv fiind nevoit sa achite in continuare impozitul si chiar unele amenzi de circulație, pentru fapte de care nu se face vinovat.
S-a prezentat la S. Public C. R. P. de C. si înmatriculare a Autovehiculelor M. si a solicitat radierea autoturismului, însa aceasta solicitare i-a fost refuzata deoarece nu mai este in posesia tuturor documentelor necesare pentru a realiza radierea.
A încercat in nenumărate rânduri sa-l convingă să își îndeplinească obligațiile asumate, dar acesta la început l-a amânat, apoi a refuzat sa-i mai vorbească.
Reclamantul arată că, neavând o alta posibilitate legala de a constrânge pârâtul sa-si îndeplinească atât obligația de a efectua demersurile necesare radierii de pe numele său si înmatriculării pe numele pârâtului a autoturismului menționat, a fost nevoit să se adreseze instanței pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care, în baza contractului de vânzare - cumpărare valabil încheiat, sa fie obligat pârâtul l-a radierea din evidente a autoturismul marca Daewoo, tipul Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ de pe numele său.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 17 alin.2 din O.U.G. 195/2002, art.24 si 25 din Ordinul nr. 1501/2006 emis de M.A.I., 1.673 si urm. C.civ.
In dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul paratului, solicitând citarea acestuia cu această mențiune, și a depus la dosar: certificat, contractul de vânzare cumpărare din 30.04.2013, doua procese verbale de contravenție și plicurile în care s-au comunicat, întrebările pentru interogatoriu.
Prin precizarea formulată ulterior, reclamantul a solicitat obligarea pârâților S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M., M. N. I. la radierea de la numele său a autoturismului marca Daewoo Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ .
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de reclamant precum și proba cu interogatoriul pârâtului M. N. I., a citat pârâtul la interogatoriu.
La termenul de judecată din data de 10 martie 2015 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. DE T. SI I. L. A P. DR.TR.S..
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a pronunțat s.c.nr.1404/07.04.2015 prin care a respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul P. M. A. a chemat în judecată pe pârâții S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M., Direcția de T. și I. L. a Primăriei Dr. Tr. S., M. N. I. pentru ca prin hotărâre judecătoreasca sa dispună obligarea pârâților la radierea de pe numele său autoturismul marca Daewoo Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ care continua sa figureze la evidentele Serviciului Public C. R. P. de C. si înmatriculare a Vehiculelor si obligarea paratului M. N. I. la plata cheltuielilor de judecata, susținând că la data de 30.04.2013 a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu pârâtul M. N. I. prin care i-a vândut autoturismul în schimbul sumei de 900 RON, că de la aceeași dată autoturismul se află în posesia cumpărătorului fiindu-i predat împreună cu toate actele originale ale mașinii, însă acesta nu l-a înmatriculat pe numele sau, din acest motiv fiind nevoit sa achite in continuare impozitul si chiar unele amenzi de circulație, pentru fapte de care nu se face vinovat.
Referitor la cererea de a se dispune radierea autoturismului de la numele reclamantului și înregistrarea la numele pârâtei, instanța a constatat că, potrivit prevederilor art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, radierea din evidența a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Potrivit prevederilor art. 11 alin. 2, 4 și 10 din același act normativ, în forma în vigoare în prezent (operațiunea nefiind realizată la data efectuării tranzacției, la radiere și înmatriculare vor trebui respectate condițiile actuale) înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitiva din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, și presupune următoarele operațiuni:
a) înscrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar;
b) transcrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar.
Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea in certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Potrivit prevederilor art. 102 alin. (1) pct. 4. din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenții si se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni neefectuarea radierii vehiculelor din evidența, în cazurile si termenele prevăzute de lege.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. 2 lit. „d” din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul Administrației și Internelor nr. 1501/2006, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Potrivit prevederilor art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
De asemenea, potrivit prevederilor art. 264 alin. 4 și 5 din Codul fiscal“Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.
Înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termene de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităților administrației publice locale. Actele prin care se înstrăinează mijloace de transport cu încălcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept.”
Din textele de lege mai sus citate rezultă clar că atât vânzătorului cât și cumpărătorului le revin sarcini pentru ca înstrăinarea unui autovehicul, valabil făcută între părți, să devină opozabilă și față de terți.
Având în vedere importanța cunoașterii proprietarului autovehiculului în orice moment, legiuitorul a stabilit și sancțiuni destul de severe pentru neîndeplinirea obligațiilor.
In speță, reclamantul invocându-și propria culpă solicită instanței să dispună radierea fără a fi respectate condițiile prevăzute de lege.
Cum instanțele au obligația de a respecta prevederile legale și de a pronunța hotărâri care să se întemeieze pe textele legale în vigoare, se impune respingerea cererii, urmând ca reclamantul să-și poată valorifica eventualele pretenții față de pârât într-o eventuală acțiune în răspundere civilă delictuală.
Împotriva acestei soluții, în termen legal a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii de atac exercitată, apelantul a susținut că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică, fiind consecința aprecierii eronate a probatoriului și aplicării greșite a legii.
A solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și admiterea acțiunii și obligarea pârâților S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M., M. N. I. la radierea de pe numele său a autoturismului marca Daewoo Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ .
Deși s-a reținut de instanță propria culpă în neîndeplinirea obligațiilor, instanța nu a avut în vedere că actele originale ale autoturismului se află la intimat fiind predate acestuia în momentul vânzării autoturismului.
Întrucât pârâtul nu a înmatriculat autoturismul pe numele său, apelantul plătește impozitul și amenzile de care nu se face vinovat.
S-a prezentat la S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M. și a solicitat radierea autoturismului, însă solicitarea sa a fost respinsă întrucât nu are actele originale.
Analizând apelul formulat instanța constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Potrivit art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată și art. 2 alin. 1 din Ordinul MAI nr. 1501/2006, radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea la cererea proprietarului, în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Transcrierea dreptului de proprietate asupra vehiculului în evidențele autorităților competente se efectuează la cererea noului proprietar, pe baza datelor de identificare ale vehiculului și a certificatului de înmatriculare al fostului proprietar, în care acesta a înscris transmiterea dreptului de proprietate.
În speță, prima instanță a reținut în mod corect că reclamantul, în calitate de fost proprietar al autovehiculului ce a făcut obiectul convenției de înstrăinare avea obligația de a solicita atât înscrierea transcrierii dreptului de proprietate în certificatul de înmatriculare, cât și radierea din circulație a vehiculului de către S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M..
Instanța de apel constată că în mod legal și corect a reținut prima instanță că atât vânzătorului, cât și cumpărătorului le revin sarcini pentru ca înstrăinarea unui autovehicul, valabil făcută între părți, să devină opozabilă și față de terți. Mai mult, instanța de apel constată că reclamantul nu a făcut nici dovada că pârâtul S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M. a refuzat radierea. În ceea ce-l privește pe pârâtul M. N. I., instanța reține că acesta nu poate să fie obligat la efectuarea radierii, neavând atribuții în acest sens. Acest pârât ar putea fi chemat în judecată pentru a fi obligat să predea actele necesare efectuării radierii.
Instanța de apel reține că potrivit dispozițiilor art. 7 din Ordinul nr. 1501/2006 pentru efectuarea înmatriculării trebuie îndeplinite mai multe condiții, și anume: „ Înmatricularea permanentă sau înmatricularea temporară se efectuează pe baza următoarelor documente:
a) cererea solicitantului. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane care poate folosi vehiculul în virtutea unui drept legal, altul decât cel de proprietate, proprietarul va menționa solicitarea explicită în cerere;
b) fișa de înmatriculare a vehiculului, al cărei model este stabilit conform reglementărilor legale, completată cu datele proprietarului și având viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane, se va depune și fișa de înmatriculare completată cu datele acesteia. În cazul înmatriculării temporare pentru export nu este necesară viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale;
c) cartea de identitate a vehiculului, în original și în copie;
d) documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului sau remorcii, în original și în copie;
e) actul de identitate al solicitantului, în original și în copie. În situația în care în certificatul de înmatriculare urmează a fi înscrisă și o altă persoană, se vor prezenta actul de identitate sau, după caz, documente care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea și sediul, în copie;
f) dovada efectuării inspecției tehnice periodice, în termenul de valabilitate a acesteia, cu excepția autovehiculelor și remorcilor noi;
g) copia documentului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de circulație, în termenul de valabilitate a acesteia;
h) dovada efectuării formalităților vamale de import definitiv sau temporar pentru înmatricularea temporară, în cazul autovehiculelor și al remorcilor dobândite din străinătate, în cazurile prevăzute de lege, în original sau copie legalizată a acesteia;
i) dovada plății taxei de înmatriculare, stabilită potrivit legii;
j) începând cu data de 1 ianuarie 2007, dovada plății taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, stabilită potrivit legii;
k) dovada plății contravalorii certificatului de înmatriculare;
l) dovada plății contravalorii plăcuțelor cu numărul de înmatriculare;
m) certificatul de autenticitate al vehiculului, cu excepția vehiculelor noi, a autovehiculelor destinate competițiilor sportive și a vehiculelor istorice;
n) procura specială, după caz.”
Prin urmare, fără a se face dovada îndeplinirii acestor condiții nu poate fi obligat pârâtul S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M. la înmatricularea autovehiculului pe numele cumpărătorului, cu atât mai mult cu cât reclamantul nu a făcut demersuri pentru a-l obliga pe pârâtul cumpărător la predarea documentelor care nu mai sunt în posesia sa.
În consecință, față de considerentele expuse, în conformitate cu disp. art. 480 alin. 1 cod procd, civ. urmează a respinge apelul și păstra ca fiind legală și temeinică hotărârea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul, civil declarat de apelantul P. M. A., CNP_, domiciliat in Drobeta Turnu Severin, ., jud. M., împotriva s.c.nr.1404/07.04.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, intimați fiind S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor M., cu sediul in Drobeta Turnu Severin .. 7, jud. M., Direcția de T. și I. L. a Primăriei Dr. Tr. S., M. N. I., domiciliat in comuna Apele Vii, .. 114, jud. D., având ca obiect obligație de a face.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Septembrie 2015.
Președinte, C. Z. | Judecător, C. P. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. CZ
Dact. CNB
Ex.6/ 14.10. 2015
Cod operator 2626
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1524/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1302/2015. Tribunalul... → |
|---|
