Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 498/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 498/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-04-2012 în dosarul nr. 498/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 498/R
Ședința publică de la 20 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Judecător M. C. O.
Judecător A. M.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-pârâtă S. A. împotriva sentinței civile nr.2166 din 22.03.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de proprietari N. 22, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă Z. Ș., președintele Asociației de P. N. 22, pentru intimata reclamantă, și procurator H. C. P., pentru recurenta pârâtă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Procurator H. C. P., pentru recurenta pârâtă, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Procurator H. C. P., pentru recurenta pârâtă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar note de ședință.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită respingerea recursului, ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată efectuate la fond. Depune la dosar concluzii scrise la care a anexat înscrisuri, respectiv copia adresei înaintată cu confirmare de primire nr.8/01.09.2011 adm. S. A., copia adreselor prin care a fost convocată la sediul asociației (tonetă metalică) pentru predarea documentelor din data de 16,19,20,21.09.2012 consemnate și în procesul verbal al IPJ M., copia procesului verbal întocmit de reprezentanți ai IPJ M. – Serviciul de investigare Fraude cu ocazia deschiderii tonetei metalice, înștiințări către proprietari, copia listei de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației – luna iunie 2011.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, la data de 16.03.2012, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 22 a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S. A., obligarea pârâtei la predarea fișelor individuale ale proprietarilor care fac parte din această asociație.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta a îndeplinit funcția de administrator în cadrul asociației până la data de 19.07.2011, când Adunarea Generală Extraordinară a hotărât revocarea pârâtei din funcția deținută.
Pârâta a fost invitată, în scris și prin afișare, să predea actele, însă refuză încheierea protocolului privind predarea-primirea documentelor.
În lipsa documentelor aflate în posesia pârâtei, desfășurarea normală a activității asociației reclamante este împiedicată, întrucât respectivele documente sunt singurele înscrisuri din care rezultă cheltuielile de întreținere și plățile efectuate de fiecare proprietar, urgența rezultând din faptul că RAAN a pus în executare silită mai multe hotărâri judecătorești împotriva reclamantei, formându-se dosarul execuțional nr. 17/E/2012 al B. R. I..
La cerere au fost anexate înscrisuri, respectiv: răspuns nr. 3638/2.03.2012, publicație de vânzare cu privire la dosarul de executare nr. 8/2009, răspuns nr._/24.10.2011, proces verbal încheiat la data de 21.09.2011, sentința comercială nr. 533 a Judecătoriei Dr. Tr. S., relații de la B.E.J. R. I. cu privire la dosarul de executare nr. 17/E/2012, sentință comercială nr. 616/2011 a Judecătoriei Dr. Tr. S., convocări către pârâtă, răspuns de la I.T.M. M. cu privire la sesizarea nr. P117/5801/08.08.2011, sentințele comerciale nr. 126 și 616 ale Judecătoriei Dr. Tr. S., proces verbal încheiat la 30.08.2011 și sentința civilă nr. 7034 a Judecătoriei Dr. Tr. S..
Pârâta, deși legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare, nu a dat curs celor dispune de instanță și nu și-a formulat apărări și nici nu a invocat excepții.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentința civilă nr.2166 din 22.03.2012 a admis cererea reclamantei și a obligată pârâta să restituie reclamantei fișele individuale ale proprietarilor care fac parte din Asociația de Proprietari nr. 22.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pârâta a îndeplinit funcția de administrator în cadrul asociației reclamante până la data de 19.07.2011, când în urma Adunării Generale Extraordinare a membrilor de asociație s-a hotărât revocarea pârâtei din funcția deținută (f.26-31).
Deși pârâta a fost informată despre revocarea sa din funcția de administrator, fiind invitată să predea documentele și cheile aparținând asociației, pe care le deține în prezent fără nici un drept (f.16-18), a refuzat să le restituie reclamantei, astfel că în prezent în posesia sa se află inclusiv fișele individuale ale proprietarilor – membrii ai asociației reclamante.
Instanța reține că, urmare a modului de acțiune a pârâtei, desfășurarea normală a activității reclamantei este vădit împiedicată, atâta timp cât în lipsa fișelor individuale ale proprietarilor nu se pot stabili în concret cheltuielile de întreținere și plățile efectuate de fiecare proprietar.
Mai mult, instanța constată că împotriva reclamantei s-a început executarea silită, formându-se dosarul execuțional nr. 17/E/2012 pe rolul B. R. I. (f.11-12), ca urmare a pronunțării sentinței comerciale nr. 616/2011(f.13-14), prin care asociația reclamantă a fost somată să achite furnizorului RAAN suma de 14.278,77 lei.
Întrucât pârâta a fost revocată din funcția de administrator deținută în cadrul asociației, refuzul său de a restitui documentele asociației, aflate fără drept în posesia sa, constituie un evident abuz, ce produce reclamantei o pagubă iminentă, ce nu s-ar putea repara, instanța constatând că sunt îndeplinite condițiile pretinse de art. 581 c.p.civ.
Potrivit art. 581 c.civ., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În cauză, urgența cererii este pe deplin justificată, dat fiind faptul că, urmare a modului de acțiune al pârâtei, reclamanta este pusă în imposibilitatea de a-și desfășura activitatea normală, în condițiile în care, în lipsa documentelor asociației nu poate determina în concret cheltuielile de întreținere și plățile efectuate, defalcat pe fiecare proprietar - membru al asociației, astfel că pe cale de consecință nu poate face nici o plată către furnizorii săi, astfel că va acumula întârzieri la achitarea facturilor către furnizorii săi, aspect ce va duce la calcularea unor penalități de întârziere.
Blocarea activității reclamantei, prin imposibilitatea de a încasa, la rândul său, sumele datorate de către proprietari este de natură să îi producă un prejudiciu imminent.
Cu privire la caracterul vremelnic al măsurii solicitate, se apreciază că aceasta va dura doar până la soluționarea în fond a litigiului dintre părți
Instanța reține că aparența de drept este în favoarea reclamantei, în condițiile în care apare că pârâta nu mai este îndreptățită să dețină documentele reclamantei, fiind așadar îndeplinită și această condiție de admisibilitate a ordonanței președințiale.
Se reține că prin restituirea documentelor asociației nu se prejudiciază în nici un fel fondul raportului juridic dintre părți, aceasta fiind doar o măsură provizorie până la reglementarea situației juridice dintre părți, ce are ca scop încetarea actelor abuzive ale pârâtei.
Împotriva sentinței civile nr.2166 din 22.03.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin a formulat recurs pârâta S. A., criticând-o pentru nelgalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs a arătat că niciuna din condițiile de admisibilitate alea unei cereri pe calea ordonanței președințiale nu este îndeplinită cu atât mai mult condiția urgenței care trebuie apreciată și în considerarea intervalului de timp scurs de la producerea faptului prejudiciabil și până la introducerea cererii de ordonanță președințială.
Arată că toate înscrisurile pe care le-a avut în posesie, în calitatea sa de adminsitrator, le-a predat organelor de cercetare penală și că nu are niciun document în posesia sa.
Reprezentanta intimatei reclamante a depus la dosar înscrisuri, respectiv copia adresei prin care RAAN solicită ca până la data de 14.12.2011 să depună la sediul Secției Termoficare din ..1, situația cu datoriile deținute de fiecare proprietar – locatar al Asociației, centralizată pe fiecare scară în parte, situația cu datoriile deținute de fiecare proprietar – locatar al Asociației, chitanțe de plată ale proprietarilor, înștiințări către proprietari, copia adresei înaintată cu confirmare de primire nr.8/01.09.2011 adm. S. A., copia adreselor prin care a fost convocată la sediul asociației (tonetă metalică) pentru predarea documentelor din data de 16,19,20,21.09.2012 consemnate și în procesul verbal al IPJ M., copia procesului verbal întocmit de reprezentanți ai IPJ M. – Serviciul de investigare Fraude cu ocazia deschiderii tonetei metalice, înștiințări către proprietari, copia listei de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației – luna iunie 2011.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la disp. art. 304 c.pr.civ tribunalul constată că este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a fost investită cu soluționarea unei cereri întemeiată pe disp. art. 581 c.pr.civ situație în care în mod corect a procedat la verificarea îndeplinirii cumulative a condițiilor imperative prevăzute de acesta respectiv, urgența, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului.
Astfel, din probele administrate atât în fața instanței de fond cât și în recurs a rezultat că recurenta reclamantă este pusă în imposibilitatea de a-și desfășura activitatea normală, în condițiile în care, în lipsa documentelor asociației nu poate determina în concret cheltuielile de întreținere și plățile efectuate, defalcat pe fiecare proprietar - membru al asociației cu atât mai mult cu cât din adresa RAAN rezultă că necomunicarea situațiilor cu datoriile deținute de fiecare proprietar atrage după sine sistarea furnizării agentului termic încălzire .
Cu privire la intervalul de timp scurs de la data schimbării conducerii Asociației și până la introducerea prezentei cereri de chemare în judecată tribunalul reține că în toată această perioadă reclamanta intimată a încercat să rezolve pe cale amiabilă această situație dovadă fiind numărul mare de convocări ale recurentei în vederea predării actelor asociației precum și sesizarea adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S. la data de 22.07.2011.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu poate fi primit, din rezoluția Parchetului de pe lîngă Judecătoria Dr. Tr. S. din data de 1.03.2012 rezultînd că la efectuarea percheziției domiciliare la locuința învinuitei S. A. au fost găsite numai o parte din documentele căutate .
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 cpr.civ, tribunalul constată că recursul este nefondat și îl va respinge:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta-pârâtă S. A. împotriva sentinței civile nr.2166 din 22.03.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de Proprietari N. 22, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Aprilie 2012.
Președinte, S. C. | Judecător, M. C. O. | Judecător, A. M. |
Grefier, T. I. |
Red. O.M./ Tehn. T.I.
2 ex. - cod operator 2626
23 Aprilie 2012
| ← Evacuare. Decizia nr. 490/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 618/2012. Tribunalul... → |
|---|
