Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 963/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 963/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 11-09-2012 în dosarul nr. 963/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 963/R/2012
Ședința publică de la 11 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător M. P.
Judecător V. N.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea recursurilor civile formulate de recurenții reclamanți S. I., D. V., B. I., S. I. și intervenienții în nume propriu I. D., M. C., U. I. împotriva sentinței civile nr. 5424/19.07.2012, pronunțată de Judecătoria D. T. S., în contradictoriu cu intimații P. M., C. De A. R. a P. D. T. S., B. I. G., U. M., D. E. F. și T. C., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenții reclamanții D. V. personal, B. I. personal, S. I. personal, S. I. personal, recurenții intervenienți în nume propriu I. D. personal, M. C. personal, U. I. personal, avocat B. N. pentru intimatul pârât C. de A. R. a P. D. T. S., și intimații pârâți B. I. G., D. E. F. ,U. M., T. C., lipsă fiind intimatul reclamant P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant Ș. I. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea cererii de ordonanță președințială, susținând că cererea este întemeiată și întrunește cerințele art.581 C.pr.civ.,instanța a reținut greșit că s-șa cerut să se pronunțe asupra legalității adunării generale din 02.06;vechea conducere era suspendată și nu putea convoca adunarea generală, adunarea generală din 02.06 nu i-a reconfirmat în funcție, s.a solicitat suspendarea hotărârii generale din 02.06. iar B. nu are calitate de membru.Depune concluzii scrise.
Recurenții reclamanți Donoață V.,B. I. și S. I. având pe rând cuvânrtul pune aceleași concluzii ca si recurentul S. I..
Avocat B. N. pentru intimatul pârât C. de A. R. a P. D. T. S.,solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond,cu cheltuieli de judecată.A susținut că nu sunt îndeplinite cerințele art.581 C.pr.civ., în cadrul adunării generale din 02.06 B. și ceilalți au fost reconfirmați în funcție, chestiuni privind convocarea adunării, dacă a fost statutară,cine are calitatea de membru fiind probleme de fond n u pot fi discutate în cadrul ordonanței președintiale.
Intimatul B. I. G. solicită respingerea recursului.
Intimatul U. M. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond,susținând că intervenienți au fost înlocuiți și nu pot reveni în funcțiile avute anterior.
Intimatul D. E. F. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul T. C. solicită respingerea recursului.
Recurentul intervenient I. D. solicită admiterea recursurilor întrucât au aceleași interese ca si reclamanți, modificarea sentinței si admiterea cererii de ordonanță președințială.
Recurentul intervenient M. C. solicită admiterea recursurilor.
Recurentul intervenient U. I. solicită admiterea recursurilor.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursurilor civile, constată următoarele:
La data de 11.06.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei D. T. S. sub nr._ cererea de ordonanță președințială prin care reclamanții Ș. I., Donoată V., P. M., B. I. și S. I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. de A. R. a P., B. I. G., U. M. D. E. F. și T. C., ca prin hotărârea ce se va pronunța în temeiul art. 581 Cod procedură civilă să se dispună suspendarea Adunării Generale extraordinare a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012 și a tuturor hotărârilor luate în cadrul acesteia precum și repunerea provizorie a reclamanților în funcțiile deținute anterior, până la soluționarea pe fond a litigiului având ca obiect anularea acestei adunări și a tuturor hotărârilor luate prin procesul verbal al acestei adunări.
În motivarea cererii, s-a arătat că în data de 02.06.2012 a avut loc Adunarea Generală extraordinară a Casei de A. R. a P., având pe ordinea zi următoarele puncte: prezentarea situației juridice a C. D. T. S.; modificarea Statutului cu privire la convocarea adunărilor generale a participanților; reconfirmarea președintelui și a membrilor Consiliului Director aleși în Adunarea Generală din 11.02.2012 și confirmarea comisiei de cenzori.
S-a menționat faptul că în data de 11.02.2012 a avut loc Adunarea Generală ordinară a C., în care în afara ordinii de zi și contrar prevederilor Statutului C., fără nici un motiv a fost revocat conducerea de la acea dată și aleasă actuala conducere. Hotărârea Adunării Generale a C. Tr. S. din data de 12.02.2012 a fost contestată de reclamanții din prezenta cauză și instanța, constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 581 Cod procedură, prin sentința civilă nr. 3022/26.04.2012 a admis cererea de ordonanță președințială și a dispus suspendarea provizorie a executării Hotărârii Adunării Generale a C. Tr. S. din data de 11.02.2012 cu privire la punctul 8- „măsuri organizatorice”, până la soluționarea pe fond a cauzei nr._ aflată pe rolul Judecătoriei D. T. S. T. S., însă pârâții nu au dat curs acestei sentințe și au decis să se sustragă de la punerea în executare a acesteia și astfel au convocat Adunarea Generală din data de 02.06.2012.
Au menționat reclamanții că la data de 02.06.2012, C. de A. R. a P. reprezentată prin B. I. G., U. M. D. E. F. și T. C. au convocat o adunarea generală extraordinară cu scopul de a fi reconfirmați în funcțiile de conducere în care au fost aleși cu încălcarea statutului și a legii în data de 11.02. 2012 și de a modifica statutul pentru ca astfel să-și legitimeze prezența în funcțiile de conducere în care au fost aleși nelegal și nestatutar.
S-a arătat că, la simpla lecturare a informării și a convocatorului aflate în dosarul Adunării Generale Extraordinare din data de 02.06.2012, se poate observa că scopul acesteia fost de a modica acele prevederi ale statutului C. care îi situează pe pârâți în afara cadrului legal și statutar. Au menționat reclamanții că pârâtul B. I. G. nu mai are calitatea de membru al C. încă din anul 2009, calitate statutară obligatorie, acesta fiind motivul pentru care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost anulate 3 adunări generale ale C. respectiv Adunarea generală extraordinară din 20.06.2009, Adunarea generală extraordinară din 26.09.2009, Adunarea generală ordinară din 18.04.2010, iar în Adunarea generală din 11.02.2012 în afara lui B. I. G. au mai fost aleși în Consiliul Director numiții U. M. D. E. F., iar ca unic cenzor, T. C. care este salariat și nu pensionar cum prevede statutul C.. Numiții U. M. D. E. F., iar ca unic cenzor, T. C. au devenit membrii ai C. în perioada septembrie 2011- ianuarie 2012, prin aprobarea cererilor de înscriere de către B. I. G., care neavând calitatea de membru și nici de președinte al C., documentele semnate de acesta sunt lovite de nulitate absolută.
A menționat reclamanții faptul că în Adunarea generală din 02.06.2012 s-a propus și s-a votat modificarea prevederilor statutare în ceea ce privește convocarea adunărilor generale și extraordinare precum și prevederile statutare referitoare la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a fi aleasă în organele de conducere ale C., eliminând prevederile care permit să fie aleși în aceste funcții numai persoanele care au calitate dec membru al C. precum și prevederile statutare care se referă la faptul că adunările generale pot fi convocate numai de Consiliul Director, s-a votat eliminarea prevederii care permite ca la adunările generale ale C. să participe numai membrii ai C., prin urmare la următoarele adunări generale ar putea participa legal și cei care nu sunt membrii C., prevedere care desființează și statutul și C..
Au susținut reclamanții în cererea de ordonanță președințială că Adunarea generală din data de 02.06.2012 este nestatutară și nelegală din următoarele considerente: a fost convocată de persoane care nu aveau această calitate în sensul că atât B. I. G. cât și U. M. D. E. F. nu au calitatea de membrii C. și mai mult aerau suspendați prin sentința civilă nr. 3022/26.04.2012, irevocabilă, încălcându-se astfel prevederile art. 4 alineat b Cap. IV din Statutul C.; pârâții au convocat Adunarea generală din data de 02.06.2012 pentru a se sustrage de la punerea în aplicare a unei hotărâri judecătorești irevocabile, fiind ignorate sentința civilă nr. 3022/26.04.2012, sentința civilă nr. 2869/04.05.2012, sentința civilă nr. 5620/15.11.2011 și decizia civilă nr. 222/R/24.02.2012; în Adunarea generală din data de 02.06.2012 a fost ales în funcția de președinte B. I. G. care nu mai avea calitatea de membru al C. din anul 2009, acesta fiind motivul pentru care au fost anulate 3 adunări generale ale C. respectiv cele din 20.06.2009, Adunarea 26.09.2009, 18.04.2010, încălcându-se prevederile art. 3 alineat b Cap. III în conformitate cu acre doar membrii C. au dreptul să aleagă și să fie aleși în organele de conducere; a fost ales în funcția de cenzor numitul T. C. care este salariat și nu pensionar, încălcându-se astfel prevederile art. 3 alineat e Cap. III din Statut; au fost aleși în Consiliul Director numiții U. M. și D. E. F., iar în comisia de cenzori T. C. și D. D., deși nici unul dintre aceștia nu are calitate de membru C., încălcându-se astfel prevederile art. 3 alineat e Cap. III din Statut; Adunarea Generală, la instigarea lui B. I. G., a hotărât excluderea reclamanților Ș. I., Donoată V., P. M., B. I. și S. I. din rândurile membrilor C. deși nu avea această competență care revenea Consiliului Director, fiind încălcate astfel prevederile art. 14 alineate Cap. IV din Statut.
Au precizat de asemenea că urgența și pericolul funcționării actualei conduceri a C. este de a nu se mai termina litigiile angajate pe banii membrilor adevărați ai C. și de a profita în continuare de indemnizații, prime și alte „ oportunități” conferite de funcțiile pe care le ocupă și de a nu respecta hotărâri definitive și irevocabile, prejudiciind interesele membrilor C. prin decizii păguboase precum și de blocare a verificării abuzurilor comise de pârâți în gestionarea fondurilor C.. .
În drept, cererea de ordonanță președințială nu a fost motivată.
În dovedirea cererii legal timbrată, cu chitanța . nr._(15) din 20.06.2012, în cuantum de 10 lei (fila 29) și timbru judiciar de 0,30 lei, reclamanții a depus la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: Statutul Casei de A. R. a P., sentința civilă nr. 2869/04.05.2010 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosarul nr._, sentința civilă nr._/15.11.2011 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosarul nr._/225/2009*, decizia civilă nr. 22/R/24.02.2012 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosarul nr._/225/2009*, sentința civilă nr. 3022/26.04.2012 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosarul nr._ *, încheiere învestire cu formulă executorie din 17.05.2012 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosarul nr._ *, convocator, fișe personale nr._, nr._, nr._, nr._, informare nr. 677/22.05.2012, certificat de grefă privind existența pe rolul instanței a dosarului nr._ .
La termenul de judecată din data de 28.06.2012 reclamanții au depus la dosarul cauzei precizare de acțiune prin care au învederat că își mențin cele menționate prin cererea introductivă și solicită ca pârâții să fie obligați să elibereze spațiul din . și să predea cheile, stampila precum și toate documentele deținute de aceștia care aparțin C. D. T. S.. Au atașat la precizarea de acțiune, în fotocopie, acțiune ce face obiectul dosarului nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei D. T. S. și certificat de grefă.
Pârâții au fost legal citați cu un exemplar al acțiunii depuse de către reclamanți și mențiunea de a depune întâmpinare conform art.114 ind. 1 alin.2 C.pr. civ.
La dosarul cauzei au depus întâmpinare pârâtul B. I. G. prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanții ca inadmisibilă, pârâtul T. C., solicitând, pe fondul cauzei respingerea cererii ca neîntemeiată și invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a sa în calitate de persoană fizică și pârâta C. de A. R. a P., solicitând respingerea cererii de ordonanță președințială ca fiind neîntemeiată, nefiind îndeplinite cele trei condiții prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă.
Pârâta C. de A. R. a P. a atașat la întâmpinare, în fotocopie, următoarele înscrisuri: Hotărârea Adunării Generale extraordinare din 02.06.2012, proiectul programului cu obiectivele de îndeplinit, tabel cu delegații la adunarea generală ordinară a C. D. T. S., sentința civilă nr. 5620/15.11.2011 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosarul nr._/225/2009*, Hotărârea nr. 46 rezultată în ședința Consiliului Director din 07.06.2012, Hotărârea nr. 48 rezultată în ședința Consiliului Director din 07.06.2012, proces verbal din 11.02.2011- Adunarea Generală Ordinară a C. D. T. S., Hotărârea Adunării Generale ordinare din 11.02.2012, notificări, informare, proces verbal din 02.06.2012- Adunarea Generală extraordinară a membrilor C. din 02.06.2012, tabel nominal cu membrii C. care consultă dosarul de adunarea generală, convocator din 22.02.2012, Hotărârea nr. 48 rezultată în ședința Consiliului Director din 12.06.2012, proces verbal din 02.06.2012, fișe personale U. M., D. E. F., T. C., D. D., sentința civilă nr. 3022/26.04.2012 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosarul nr._ *, cerere de înscriere la C. D. T. S.- M. C., factura din 15.01.2009, Hotărârea nr. 51 la ședința Consiliului Director din 30.12.2008, Decizia nr. 610/R/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul M. – Secția Civilă în dosarul nr._, extras din hotărârea Consiliului Director nr. 32 din 04.04.2012, notă de constatare, carnet de membru B. I. G., Hotărârea nr. 23 la ședința Consiliului Director din 22.06.2008, cerere B. I. G., proiect program cu obiectivele de îndeplinit în anul 2009 de C. D. T. S. și hotărârea Adunării Generale a membrilor participanți din data de 26.09.2009, proces verbal din 26.09.2009 în Adunarea Generală a C. D. T. S., Hotărârea nr. 64 la ședința Consiliului Extraordinar din 04.10.2011, tabel nominal cu membrii C. înscriși la C. în luna septembrie 2011, Hotărârea nr. 33 rezultată în ședința Consiliului Director din 05.04.2012, tabel nominal cu membrii C. înscriși la C. în luna martie 2012, Hotărârea nr. 3 rezultată în ședința Consiliului Director din 10.01.2012, tabel nominal cu membrii C. înscriși la C. în luna decembrie 2011, Hotărârea nr. 12 rezultată în ședința Consiliului Director din 02.02.2012, tabel nominal cu membrii noi C. înscriși la C. în luna ianuarie 2012.
La data de 12.07.2012 numiții I. D., M. C. și U. I. au depus la dosarul cauzei cerere de intervenție în interes propriu, legal timbrată, prin care au solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată și instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea Adunării Generale a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012 și a tuturor hotărârilor luate în cadrul acesteia precum și repunerea provizorie a reclamanților în funcțiile deținute anterior, până la soluționarea pe fond a litigiului având ca obiect anularea acestei adunări și a tuturor hotărârilor luate în cadrul acestei adunări precum și repunerea provizorie a intervenienților pe funcțiile deținute anterior și pârâții să fie obligați să elibereze spațiul din . și să predea cheile, stampila precum și toate documentele deținute de aceștia.
În motivarea cererii de intervenție au fost reiterate, în esență, cele menționate de reclamanți în cererea de ordonanță președințială.
La cererea de intervenție în interes propriu a formulat întâmpinare pârâtul D. E. F. prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa în calitate de pârât și excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților în interes propriu I. D., M. C. și admiterea celor 2 excepții, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca nefondată și neîntemeiată a cererii de intervenție în interes propriu.
Judecătoria D. T. S. prin sentința civilă nr.5424 din 19.07.2012 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T. C. invocată de acesta prin întâmpinare, și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului D. E. F. invocată de acesta prin întâmpinare, ca neîntemeiate ; a respins cererea de ordonanță președințială astfel cum a fost precizată formulată de reclamanții Ș. I., Donoată V., P. M., B. I. și S. I. în contradictoriu cu pârâții C. de A. R. a P., B. I. G., U. M., D. E. F. și T. C. și intervenienții în interes propriu I. D., M. C., U. I. ; a respins excepția lipsei calitatii procesuale active a intervenienților în interes propriu I. D. și M. C., invocată de pârâtul D. E. F., ca neîntemeiată și a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de I. D., M. C., U. I..
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Ordonanța președințială reprezintă o procedură specială și presupune, din punctul de vedere al admisibilității, pe lângă îndeplinirea condițiilor generale ce trebuie să existe în cazul oricărei forme concrete care intră în conținutul acțiunii civile, și anumite condiții speciale prevăzute de art. 581 alin. 1 C.p.c. Pe această cale, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar mai putea repara ori pentru înlăturarea piedicilor ivite cu ocazia executării, fără prejudecarea fondului litigiului. Astfel, pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială trebuie să fie îndeplinite cumulativ trei condiții: urgența, vremelnicia și aparența de drept fără prejudecarea fondului.
Prin sentința civilă nr. 5620/15.11.2011 a Judecătoriei Tr. S. a fost admisă acțiunea formulată de C. I., P. C. B., P. E., Tacota N., în contradictoriu cu intervenienții Ș. I., P. M., Donoață V. și pe pârâții B. M., B. I. G., Iovanica D., B. I., intervenientul în nume propriu C. De A. R. A P.- D. T. S., și s-a dispus anularea hotaririi Adunarii Generale a C.A.R.P luata prin procesul verbal al acestei adunari din 26.09.2009 .
La data de 11.02.2012 a avut loc Adunarea Generală Ordinară a C. Tr. S. cu mai multe puncte stabilite pe ordinea de zi, printre care și punctul 8 „ Măsuri Organizatorice ”. În urma acestei adunări a fost revocată conducerea C. Tr. S. ,atât Consiliul Director cât și Comisia de Cenzori, fiind astfel redus numărul membrilor Consiliul Director de la 5 la 3 iar ai Comisiei de Cenzori de la 3 la 1 .
Prin sentința civilă nr. 3022/26.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ * s-a dispus suspendarea provizorie a executării Hotărârii Adunării Generale a C. Tr. S. din data de 12.02.2012 cu privire la punctul 8- „măsuri organizatorice”, până la soluționarea pe fond a cauzei nr._ aflată pe rolul Judecătoriei Tr. S., iar prin sentința civilă nr. 4530/14.06.2012 pronunțată în același dosar s-a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3022/26.04.2012 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosarul nr._ *, cu urmatoarea dispozitie „Respinge petitul privind repunerea provizorie a reclamanților pe funcțiile deținute anterior la C.A.R.P. înainte de adoptarea Hotărârii Adunării Generale din data de 11.02.2012.”.
Prin decizia nr. 828/R/26.06.2012 Tribunalul M.- Secția I Civilă s-a admis recursul, s-a dispus modificarea sentinței, și s-a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3022/2012 în sensul că s-a dispus repunerea provizorie a reclamanților în funcțiile deținute la C. Dr. Tr. S. înainte de adoptarea Hotărârii Adunării Generale din data de 11.02.2012 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Dr Tr S. ce are ca obiect anularea acelei hotărâri.
Ulterior, la data de 02.06.2012 a avut loc Adunarea Generală extraordinară a Casei de A. R. a P., având pe ordinea zi următoarele puncte: prezentarea situației juridice a C. D. T. S.; modificarea Statutului cu privire la convocarea adunărilor generale a participanților; reconfirmarea președintelui și a membrilor Consiliului Director aleși în Adunarea Generală din 11.02.2012 și confirmarea comisiei de cenzori.
Potrivit art. 137 alin.1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Astfel, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului T. C. invocată de acesta prin întâmpinare, și excepția lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului D. E. F. invocată de acesta prin întâmpinare.
La data de 11.02.2012 a avut loc Adunarea Generală Ordinară a Casei de A. R. a P. prin care pârâții au fost aleși membrii ai Consiliului Director, și respectiv cenzor, iar la data de 02.06.2012 a avut loc Adunarea Generală extraordinară a Casei de A. R. a P. prin care s-a hotărât reconfirmarea președintelui și a membrilor Consiliului Director aleși în Adunarea Generală din 11.02.2012 și confirmarea comisiei de cenzori.
Astfel având în vedere că pârâții T. C. și D. E. F. dețin funcții în organele de conducere ale Casei de A. R. a P. potrivit Adunării Generale Ordinare a Casei de A. R. a P. din 11.02.2012, și Adunarii Generale extraordinare a Casei de A. R. a P. din 2.06.2012, ale cărei măsuri se cer a fi suspendate în cauza de față, instanța reține că pârâții T. C. și D. E. F. au calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu, întrucât dețin funcțiile respective în urma unei proceduri de alegere. De asemenea, așa cum se poate observa din conținutul acțiunii introductive, concluziile scrise ale reclamanților și susținerile acestora, pârâții au fost chemații în judecată în calitățile pe care le dețineau potrivit proceselor verbale prin care au fost aleși, respectiv cenzor și membru al Consiliului Director, și nu ca persoane fizice, astfel încât instanța va respinge excepția lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului T. C. invocată de acesta prin întâmpinare, și excepția lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului D. E. F. invocată de acesta prin întâmpinare, ca neîntemeiate.
În ceea ce privește cererea de ordonanță președințială, prin aceasta nu poate fi soluționat fondul dreptului, instanței de judecată fiindu-i interzis să prejudece fondul cauzei, însă o examinare sumară a stării de fapt și a dreptului aplicabil este autorizată de lege și chiar indispensabilă pentru ca instanța să poată aprecia care dintre părțile litigante are în favoarea sa aparența unei situații juridice legale justifică un interes legitim pentru a o menține sau a o înlătura, în mod provizoriu.
Plecând de la dispozițiile art. 581 C.pr.civ. se observă că, în cadrul acțiunii întemeiate pe normele anterior indicate, instanța este chemată să efectueze un examen sumar al faptelor și probelor prezentate, verificând dacă Adunarea Generală extraordinară a Casei de A. R. a P. din 02.06.2012 îmbracă o aparență formală de legalitate în constituirea acesteia.
În ceea ce privește motivele propriu zise de nelegalitate învederate de reclamanții în susținerea cererii, acestea nu pot fi analizate de instanță în procedura specială a ordonanței președințiale, întrucât nu se poate anatama fondul cauzei, dacă Adunarea Generală extraordinară a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012 este statutară și legală va fi stabilit odată cu soluționarea fondului cauzei ce face obiectul dosarului nr._ .
Astfel, trebuie făcută distincția între condiția negativă a neprejudicierii fondului și condiția pozitivă a verificării aparenței dreptului. Condiția negativă a neprejudicierii fondului este determinată de caracterul vremelnic, provizoriu, al măsurilor ce pot fi ordonate de instanță în condițiile art. 581 Cod procedură civilă, și reprezintă un standard de verificare a întinderii acestor măsuri, judecătorul fiind îndreptățit a realiza un examen sumar al cauzei, spre a stabili de partea cui este aparența dreptului, ceea ce presupune minime cercetări de fapt și aprecieri de drept și care nu are legătură cu întinderea măsurilor dispuse de instanță, ci cu întinderea verificărilor pe care aceasta este ținută să le facă.
Analizând petitul principal al cererii de ordonanță președințială se constată că reclamanții au solicitat suspendarea Adunării Generale extraordinare a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012 și a tuturor hotărârilor luate în cadrul acesteia. Or din cuprinsul procesului verbal încheiat la data de 02.06.2012 întocmit cu ocazia întrunirii Adunării Generale extraordinare a Casei de A. R. a P., precum și din Hotărârea Adunării Generale extraordinare a Casei de A. R. a P. (f.114, 145-153), instanța reține că Adunarea Generală Extraordinară a avut pe ordinea de zi: prezentarea situației juridice a C. D. T. S.; modificarea Statutului cu privire la convocarea adunărilor generale a participanților; reconfirmarea președintelui și a membrilor Consiliului Director aleși în Adunarea Generală din 11.02.2012 și confirmarea comisiei de cenzori. Urmare a ședinței s-a hotărât aprobarea materialului privind situației juridice a C. D. T. S.; aprobarea modificării și completării Statutului C. ; reconfirmarea președintelui și a membrilor Consiliului Director aleși în Adunarea Generală din 11.02.2012 și confirmarea comisiei de cenzori, excluderea membrilor: S. I., Donoată V., I. D..
Astfel, deși reclamanții solicită suspendarea tuturor hotărârilor luate în cadrul Adunării Generale extraordinare a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012, se observă că aceștia nu au interes să solicite suspendarea măsurilor luate în integralitatea acestora, acestea vizându-i doar parțial pe reclamanții din prezenta cauză.
De asemenea, nu sunt întrunite cumulativ nici condițiile speciale prevăzute de art. 581 C.pr.civ., reclamanții nejustificând urgența măsurii ce se solicită a fi luată, având în vedere că prin decizia nr. 828/R/26.06.2012 Tribunalul M.- Secția I Civilă a dispus repunerea provizorie a reclamanților în funcțiile deținute la C. Dr. Tr. S. înainte de adoptarea Hotărârii Adunării Generale din data de 11.02.2012 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Dr Tr S. ce are ca obiect anularea acelei hotărâri, efectele acestei hotărâri fiind practic limitate în timp, prin Adunarea Generală extraordinară a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012 privind reconfirmarea președintelui și a membrilor Consiliului Director aleși în Adunarea Generală din 11.02.2012 și confirmarea comisiei de cenzori. De asemenea, nu s-a probat nici cerința prevenirii unei pagube iminente care s-ar putea produce, ci dimpotrivă se crează premisele de perpetuare și amplificare a unor situații juridice în lanț.
Este adevărat că reclamanții din prezenta cauză au introdus pe rolul acestei instanței acțiunea având ca obiect anularea Adunării Generale extraordinare a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012 ce formează obiectul dosarului nr._, însă acest aspect care vizează vremelnicia măsurilor ce se solicită a fi luate nu este suficient pentru admisibilitatea cererii conform art. 581 C.pr.civ.
De asemenea, se obervă că reclamanții solicită și repunerea provizorie în funcțiile deținute anterior, ori se observă că prin decizia nr. 828/R/26.06.2012 Tribunalul M.- Secția I Civilă a dispus repunerea provizorie a reclamanților în funcțiile deținute la C. Dr. Tr. S. înainte de adoptarea Hotărârii Adunării Generale din data de 11.02.2012 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Dr Tr S. ce are ca obiect anularea acelei hotărâri, deși prin sentința civilă nr. 5620/15.11.2011 a Judecătoriei Tr. S. s-a dispus anularea hotaririi Adunarii Generale a C.A.R.P luata prin procesul verbal al acestei adunari din 26.09.2009 prin care aceștia au fost aleși în organele de conducere ale Casei de A. R. a P..
Astfel, cu privire la acest petit, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 581 C.p.c., repunerea provizorie a reclamanților pe funcțiile deținute anterior la C.A.R.P nu este o măsură vremelnică, fiind o măsură care vizează fondul, și nu poate fi luată în procedura ordonanței președințiale. Cum prin luarea unei asemenea măsuri pe de o parte s-ar produce o prejudecare a fondului, depășindu-se verificarea aparenței de drept, iar de pe altă parte s-ar lua o măsură definitivă, nu vremelnică, instanța constată că reclamanții își pot valorifica acest petit pe calea dreptului comun, cu atât mai mult cu cât hotarârea Adunarii Generale a C.A.R.P întocmită în baza procesului verbal al adunarii din 26.09.2009 prin care aceștia au fost aleși în organele de conducere ale Casei de A. R. a P. a fost anulată prin sentința civilă nr. 5620/15.11.2011 a Judecătoriei Tr. S..
Astfel în condițiile în care în prezent C. de A. R. a P. are organe de conducere stabilite prin Adunarea Generală extraordinară a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012, o nouă suspendare a măsurilor acestei Adunări nu ar face decât eventual să amplifice incertitudinea juridică ce planează asupra acesteia și problemele cu care se confruntă, generând alte litigii între membrii acesteia și incertitudine în raporturile cu terții.
Cu privire la solicitarea reclamanților privind plata indemnizațiilor până la repunerea pe funcții, acest petit vizează în mod categoric o măsură definitivă, nu vremelnică, prejudecă fondul, astfel încât instanța constată că reclamanții își pot valorifica acest petit pe calea dreptului comun.
În ceea ce privește solicitarea reclamanților ca pârâții să fie obligați să elibereze spațiul din . și să predea cheile, stampila precum și toate documentele deținute de aceștia care aparțin C. D. T. S., față de cele arătate mai sus, raportat la modul de soluționare al petitului principal privind suspendarea Adunării Generale extraordinare a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012 și a tuturor hotărârilor luate în cadrul acesteia, precum și a faptului că prin hotărârea în cauză s-au reconfirmat președintele și membrii Consiliului Director aleși în Adunarea Generală din 11.02.2012 și comisia de cenzori, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 581 C.p.c., acest petit nu vizează o măsură vremelnică, și nu poate fi luată în procedura ordonanței președințiale.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța constată că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile speciale prevăzute de art. 581 alin. 1 C.p.c, astefl încât va respinge cererea de ordonanță președințială astfel cum a fost precizată formulată de reclamanții Ș. I., Donoată V., P. M., B. I. și S. I. în contradictoriu cu pârâții C. de A. R. a P., B. I. G., U. M. D. E. F. și T. C., și intervenienții în interes propriu I. D., M. C., U. I..
În ceea ce privește excepția lipsei calitatii procesuale active a intervenienților în interes propriu I. D. și M. C., invocată de pârâtul D. E. F., instanța le va analiza cu prioritate față de cererea de intervenție în interes propriu formulată de I. D., M. C., U. I..
În ceea ce-l privește pe intervenientul în interes propriu I. D., într-adevăr prin Hotărârea nr. 46/07.06.2012 acesta a fost exclus din asociație, însă trebuie avute în vedere disp. art. 6 alin. 1 lit. b din Statutul Casei de A. R. a P., potrivit cărora excluderea se poate face numai după o prealabilă încunoștințare a celui în cauză și se operează după 3 luni de la data confirmării de primire a înștiințării, termen care nu a expirat.
Cu privire la intervenientul în interes propriu M. C., deși la dosarul cauzei s-a depus cererea de înscriere a acestuia ca membru al Casei de A. R. a P. și Hotărârea nr. 51 a Consiliului Director din 30.12.2008 conform căreia nu s-a confirmat cererea de înscriere a lui M. C. ca membru al Casei de A. R. a P., din cuprinsul mențiunilor informării emise de Consiliul Director al Casei de A. R. a P. cu prilejul convocării pentru adunarea din 02.06.2012, se reține că deși în procesul verbal al Adunării generale din 20.06.2009 nu s-a menționat expres reprimirea acestuia în rândul membrilor C. (alături de alte persoane), acesta și-a plătit permanent obligațiile statutare, a beneficiat de împrumuturi, fiind ales în organe de conducere, ceea ce denotă aprobarea contestațiilor și reprimirea acestuia.
Prin urmare, având în vedere cele expuse mai sus, instanța va respinge excepția lipsei calitatii procesuale active a intervenienților în interes propriu I. D. și M. C., invocată de pârâtul D. E. F., ca neîntemeiată.
Cu privire la fondul cererii de intervenție în interes propriu formulată de I. D., M. C., U. I., instanța reține că acesta are natura juridică a unei veritabile cereri de chemare în judecată, astfel încât având în vedere procedura în care este formulată trebuie să îndeplinească același condiții prevăzute de art. 581 alin. 1 C.p.c. respective urgența, vremelnicia și aparența de drept fără prejudecarea fondului.
Se observă că intervenienții în interes propriu au fost aleși membrii în Consiliul Director, respectiv membru supleant, prin adunarea din data de 26.09.2009, situația lor juridică fiind similară cu cea a reclamanților din cererea principală, care au fost aleși în organele de conducere ale Casei de A. R. a P. prin aceeași adunare a cărei hotărâre a fost anulată prin sentința civilă nr. 5620/15.11.2011 a Judecătoriei Tr. S..
Cum intervenienții în interes propriu I. D., M. C., U. I. au formulat petite identice cu cele ale acțiunii principale de ordonanță președințială, singura deosebire constând în solicitarea intervenienților de repunere a acestora pe funcțiile deținute anterior, instanță constată că sunt incidente și în ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu aceleași considerente în privința condițiilor de admisibilitate ca cele expuse mai sus, astfel încât este de prisos reiterarea acestora.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intervenienții în nume propriu I. D., M. C., U. I. și recurenții S. I., D. V., B. I. și Ș. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Reclamanții S. I., Ș. I., B. I. și Donoață V. au formulat recurs susținând instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății, motivarea hotărârii fiind străină de natura pricinii.
În acest sens au arătat că au solicitat instanței ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună suspendarea Adunării generale extraordinare a C. din data de 02.06.2012 și a tuturor hotărârilor luate în cadrul acesteia, repunerea provizorie a reclamanților pe funcțiile deținute anterior, până la soluționarea pe fond a litigiului având ca obiect anularea acestei adunări și a tuturor hotărârilor luate prin procesul verbal al acestei adunări, precum și obligarea pârâților să elibereze spațiul din . și să predea cheile, ștampila și toate documentele deținute de pârâți care aparțin C. și nu au solicitat instanței să verifice dacă adunarea generală extraordinară a fost sau nu statutară și legală-aceste aspecte excedând cadrului procesual stabilit prin acțiune.
De asemenea, este de arătat faptul că, deși pe de o parte, instanța de fond reține faptul că prin sentința civilă nr.3022/26.04.2012 pronunțată în dosar nr._ * chiar de același complet de judecată s-a dispus suspendarea provizorie a executării hotărârii Adunării generale din data de 11.02.2012 a C., cu privire la punctul 8 – Măsuri organizatorice, prin care pârâții au fost aleși în funcțiile de conducere, până la soluționarea pe fond a cauzei din dosar nr._/225/2012, aflată pe rolul Judecătoriei D. Turn u S., prin sentința civilă nr. 4530/14.06.2012 pronunțată în același dosar, s-a dispus completarea dispozitivului Sentinței civile nr.3022/26.04.2012 de aceiași instanță a Judecătoriei Dr.Tr. S.. Prin Decizia nr.828/R/26.06.2012, Tribunalul M. le-a admis recursul și a dispus modificarea sentinței civile nr. 3022/26.04.2012, în sensul că s-a dispus repunerea provizorie a reclamanților în funcțiile deținute la C. înainte de adoptarea hotărârii Adunării generale din data de 11.02.2012, până la soluționarea irevocabilă a cauzei din dosar nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Dr.Tr. S..
S- a mai reținut că în Adunarea Generală Extraordinară din data de 02.06.2012, au fost reconfirmați președintele și membrii Consiliului Director aleși în Adunarea Generală din data de 11.02.2012 și Comisia de Cenzori, ori din cuprinsul procesului verbal al adunării rezultă fără dubiu de tăgada exact contrariul .
Instanța de fond în mod eronat a reținut că efectele Deciziei nr.828/R/26.06.2012 sunt limitate în timp prin Adunarea Generală Extraordinară din 02.06.2012, ori în realitate această decizie a Tribunalului M. își încetează efectele doar la data soluționării în mod irevocabil a cauzei din dosar nr._, care are termen de judecată la data de 10.09.2012 .
Totodată admiterea cererii se impunea pentru prevenirea unor pagube deoarece noua conducere C. acționează abuziv luând decizii, hotărâri, încheie contracte de împrumut sau cu terții și reprezintă C. în relațiile cu instituții publice sau private,încasează prime și indemnizații în condițiile în care acțiunile acestora sunt lovite de nulitate.
Au mai susținut că în mod greșit prima instanță a reținut că repunerea lor provizorie în funcții, eliberarea spațiului din ., ștampilei și documentelor C. sunt măsuri definitive, atâta timp cât trebuiau luate până la soluționarea fondului cauzei.
În motivele de recurs intervenienții în nume propriu I. D., M. C., U. I. au arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică deoarece s-a dispus respingerea cererii de intervenție în interes propriu fără a se motiva aspectele avute în vedere de către instanță la pronunțarea acestei hotărâri și s-a reținut eronat că ei, intervenienții au formulat petite identice cu ale acțiunii principale, singura deosebire constând în solicitarea intervenienților de repunere pe funcțiile deținute anterior .
De asemenea greșit s-a apreciat de instanță că atâta timp cât nu au formulat cerere de intervenție în interes propriu în cadrul dosarului de fond, cu privire la intervenieniții I. D., M. C., U. I. nu este îndeplinită nici condiția vremelniciei măsurilor ce se solicită a fi luate, deoarece, în opinia recurenților nimic nu împiedică formularea unei cereri de intervenție în nume propriu în cadrul dosarului pendinte.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, tribunalul apreciază neîntemeiate recursurile pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și instanța de fond pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale, prevăzută de art. 581 și urm.Cpciv. se pot dispune măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara altfel sau pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări .
Prin urmare, pe lângă verificarea condițiilor de admisibilitate ale oricărei acțiuni civile în justiție (existența unui drept sau a unei situații juridice a cărei ocrotire se cere, folosința și exercițiul dreptului, calitatea procesuală,existența unui interes legitim) instanța învestită cu soluționarea cererii trebuie să cerceteze existența condițiilor specifice de admisibilitate și anume: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului cauzei, impuse de natura excepțională a acestei proceduri.
În speță, reclamanții au solicitat ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună suspendarea Adunării Generale extraordinare a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012 și a tuturor hotărârilor luate în cadrul acesteia. ,repunerea provizorie a reclamanților în funcțiile deținute anterior, până la soluționarea pe fond a litigiului având ca obiect anularea acestei adunări și a tuturor măsurilor consemnate în procesul verbal, plata indemnizațiilor de la demiterea lor până la repunerea pe funcții.
Chiar dacă instanța de fond referindu-se la aceste a reținut că sunt măsuri cu caracter definitiv (deși reclamanții au solicitat provizoriu suspendarea lor până la soluționarea fondului), totuși condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale nu subzistă în ceea ce privește cerința urgenței.
Astfel, actele aflate la dosar relevă faptul că în prezent la conducerea asociației se află persoane desemnate în urma întrunirii unei adunări extraordinare, acestea asigură cel puțin deocamdată funcționarea și îndeplinirea scopului asociației, iar în lipsa altor probe simplele susțineri referitoare la iminenta producere a unor pagube persoanei juridice nu pot fi primite.
Se mai reține că deși art.581 Cpciv. nu menționează expres condiția nerezolvării fondului aceasta este o condiție esențială ce trebuie îndeplinită de orice cerere de ordonanță președințială, deoarece prin rezolvarea litigiului în fond s-ar anticipa asupra hotărârii instanței de drept comun și nu ar mai exista nicio utilitate ca litigiul să fie adus înaintea acesteia.
Tribunalul observă că reclamanții au depus la dosar precizare de acțiune (fila 98) prin care au solicitat ca pârâții să fie obligați să elibereze spațiul din .,să predea cheile și ștampila precum și toate documentele deținute de aceștia ce aparțin C. D. T. S..
Aceste măsuri împreună cu plata indemnizațiilor până la repunerea pe funcții sunt evident măsuri cu caracter definitiv ce nu pot fi dispuse în procedura ordonanței președințiale, deoarece pentru soluționarea lor trebuie antamat fondul litigiului .
Criticile aduse sentinței prin cererea de recurs de intervenienții I. D., M. C. și U. I. sunt de asemenea nejustificate.
Instanța de fond, verificând cererea de intervenție a concluzionat în mod corespunzător stabilind că măsurile solicitate nu au caracter vremelnic și nu pot fi luate decât de instanța care soluționează fondul .
În acest sens la filele 206-207 se regăsește cererea de intervenție din redactarea căreia reiese că I. D., M. C. și U. I. au solicitat suspendarea Adunării Generale extraordinare a Casei de A. R. a P. din data de 02.06.2012 și a tuturor hotărârilor luate în cadrul acesteia, repunerea provizorie a intervenienților în funcțiile deținute anterior până la soluționarea pe fond a litigiului, obligarea pârâților să elibereze spațiul din ., să predea cheile și ștampila precum și toate documentele deținute de aceștia ce aparțin C. D. T. S..
Prin urmare, corect instanța de fond a reținut în considerentele sentinței că cerințele intervenienților erau identice cu ale reclamanților, diferind doar funcțiile pe care aceștia doreau să fie repuși în cadrul C. D. T. S..
Față de neîntrunirea cumulativă a condițiilor de admisibilitate ale ordonanței președințiale tribunalul apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de recurs invocate, va reține că sentința este legală și temeinică, iar în baza art. 312 alin.1 Cpciv va respinge ca nefondate recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurenții reclamanți S. I., D. V., B. I., S. I. și intervenienții în nume propriu I. D., M. C., U. I. împotriva sentinței civile nr. 5424/19.07.2012, pronunțată de Judecătoria D. T. S., în contradictoriu cu intimații P. M., C. De A. R. a P. D. T. S., B. I. G., U. M., D. E. F. și T. C.,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 septembrie 2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, A. B. | Judecător, M. P. | Judecător, V. N. |
Grefier, A. P. |
MP/DR;ex.2
j.f. A. M. B.
cod operator 2626
| ← Fond funciar. Decizia nr. 976/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1141/2012. Tribunalul... → |
|---|
