Fond funciar. Decizia nr. 976/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 976/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 14-09-2012 în dosarul nr. 976/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 976/R
Ședința publică de la 14 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător S. C.
Judecător M. P.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenții petenți M. S. și T. M. împotriva sentinței civile nr.160 din 29.03.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A., în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. Obîrșia Cloșani, C. Județeană de F. F. M. și intimații intervenienți în nume propriu V. S., S. V., L. T. și intervenientul în interes accesoriu S. D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns procurator M. S., pentru recurentul petent M. S., procurator Trăiescu N., pentru petenta T. M. și intimatul intervenient în nume propriu S. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Intimatul intervenient S. D., depune la dosar întâmpinare și un set de înscrisuri, respectiv arbore genealogic M., însoțit de acte de filiație, arbore genealogic T. +S., însoțit de acte de filiație, copie act de vânzare cumpărare nr. 62/9 aprilie 1915, copie act de donațiune din anul 1924/mai 24, așezământul obștiei moșnenilor din 1912 (fila 1 și ultima), pe care le comunică în ședință publică și procuratorilor pentru petenți.
Întrucât întâmpinarea se depune până la prima zi de înfățișare și având în vedere că acest termen s-a epuizat instanța apreciază că intimatul intervenient S. D. este decăzut din dreptul a depune întâmpinare.
Intimatul intervenient S. D., solicită ca întâmpinarea să fie luată în considerare de instanță ca și concluzii scrise.
Procuratorii, pentru petenți, având pe rând cuvântul, arată că nu solicită termen pentru a observa înscrisurile depuse la dosar și precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Procuratorii, pentru petenți având pe rând cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Procuratorul M. S. depune la dosar concluzii scrise.
Intimatul intervenient S. D., solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că din actele de filiație depuse la dosar reiese că nu există nicio dovadă că autorul P. Tr.M. este unul și același cu M. P..
TRIBUNALUL;
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 04.11.2009, sub nr._, petenții M. S. și T. M. au solicitat în contradictoriu cu C. L. de F. F. Obârșia Cloșani și C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului F. M., reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră ce au aparținut autorului P. Tr. M..
În motivare s-a arătat că sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație ce au aparținut autorului lor P. Tr. M., dar cu toate acestea C. L. de F. F. Obârșia Cloșani le-a respins cererea de reconstituire.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: proces - verbal nr. 1962, procura judiciară nr.81/19.06. 2009, actele de stare civilă, actul de identitate pentru procurator M. S., certificat de căsătorie pentru T. M., procură judiciară nr. 46/02.03.2007 și a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu Cococianu M., Alancuți I. și P. I., probă încuviințată de instanță.
Au fost ascultați martorii Cococianu M., Alancuți I. și P. I., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar (f.36,36,37).
A fost solicitată și înaintată lista cu experți în specialitatea topografie.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrese către C. L. de F. F. Obârșia Cloșani, răspunsul fiind înaintat sub nr. 350/15.02.2010 ( f.46).
La solicitarea petentului M. S. (prin procurator) a fost introdusă în cauză în calitate de intimată C. L. de F. F. Isverna, având în vedere că o parte din terenuri se află pe raza acestei comune. La termenul de judecată din 16.02.2010 s-a luat act că numitul V. S. a formulat cerere de intervenție în interes propriu.
Prin sentința civilă nr. 96/16.02.2011 s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Baia de A. în ceea ce privește soluționarea acțiunii formulată de petenții M. S. și T. M., în contradictoriu cu C. L. de F. F. Obârșia Cloșani, C. L. de F. F. Isverna și C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului F. M., intervenient în nume propriu V. S. și s-a trimis cauza la C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului F. M. pentru îndeplinirea procedurii prealabile, dosarul revenind la Judecătoria Baia de A. la data de 02.07.2010 fiind înregistrat sub nr._ .
La solicitarea petenților în ședința publică din data de 07.09.2010 s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie pentru identificarea terenurilor cu vegetație forestieră ce se doreau a fi reconstituite, fiind desemnat expert P. O. să efectueze expertiza.
La termenul de judecată din data de 02.11.2010 numita S. V. a formulat cerere de intervenție în nume propriu, cererea fiind încuviințată în principiu potrivit disp. art. 52 cpc și s-a solicitat C.L.F.F. Obârșia Cloșani să comunice dacă S. V. a fost pusă în posesie pentru terenul din punctul „Zmeurari”, răspunsul fiind înaintat cu adresa nr. 3220/02.12.2010 (filele 56-58).
Intervenient în nume propriu S. V. a depus la dosar în copie: memoriu, sentința civilă nr.545/14.08.2007 a Judecătoriei Baia de A., copia raportului de expertiză întocmit în dosarul nr._, întâmpinare, copia cererii înregistrată sub nr. 2547 la data de 30.09.2010 la Primăria comunei Obîrșia Cloșani, proces-verbal datat 14.10.2010, act de vânzare nr.30/1913,s.c. nr.298/10.05.2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A., un plan general (schiță), declarațiile date de numiții V. S., C. M., P. I., V. S., P. O., Iciu E., Cococianu M., T. N., copiile rezoluției nr. 526/P/2010, referat nr.526/P/2010, înscrisul datat 30.05.1910.
La dosar a fost depus raportul de expertiză întocmit de către expert P. O. (filele 64-69), raport de expertiză împotriva căruia intervenienții în nume propriu V. S. și S. V. au formulat obiecțiuni, expertul efectuând și depunând la dosar un nou raport de expertiza ( filele nr.149-154).
La termenul de judecată din data de 12.04.2011, în temeiul disp. art. 52 cpc a fost admisă în principiu cererea de intervenție în nume propriu formulată de numitul S. D., intervenient care a depus la dosar în copie: hotărârea nr. 345/16.03.2010, s.c. nr.5/13.01.2010 din dosar nr._ înscrisuri din dosarul nr._ privind pe P. I., s.c. nr.169/18.03.2008, act de proprietate, act de vânzare nr.62/09.04.1915, extras Tabela Obștii, acte dosar nr._, act de vânzare pe numele M. Panțâr.
Prin sentința civilă nr. 332 din 05 iulie 2011, Judecătoria Baia de A. a admis în parte plângerea formulată de petenții M. S. și T. M., în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. Obârșia Cloșani, C. Județeană de F. F. M. și cu intervenienții în nume propriu V. S., S. V. și S. D.. A omologat raportul de expertiză întocmit în cauză de expert P. O., a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților M. S. și T. M. pentru terenuri cu vegetație forestieră provenite de la autorul P. Tr. M. pentru ._ mp, pe vechiul amplasament, punctele 1-7-8-9-5-4-3-2-1 și suprafața de_ mp pe raza comunei Obârșia Cloșani, județul M.. De asemenea, a respins cererile de intervenție formulate de V. S., S. V. și S. D., ca nefondate..
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimata C. L. de F. F. Obîrșia Cloșani și intervenienții S. V., V. S. și S. D., prin decizia nr.1328/R din 27 octombrie 2011, Tribunalul M. a respins ca tardiv recursul declarat de V. S., a respins recursul declarat de S. V., a admis recursul declarat de C. L. de F. F. Obîrșia Cloșani, a casat parțial sentința și a trimis cauza spre rejudecare, aceasta fiind înregistrată la Judecătoria Baia de A. la data de 16.11.2011 sub nr._ .
Cu ocazia rejudecării, instanța la termenul din data de 15.12.2011, a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de către L. T. .
La același termen de judecată, instanța din oficiu a dispus solicitarea prin adresă către C. L. de F. F. Obârșia Cloșani să se comunice dacă s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma autorului P. T. M., modalitatea de soluționare a cererii, să se comunice la care dintre autorii petenților s-au preluat terenurile modalitatea de soluționare a cererii, să comunice la care dintre autorii petenților s-au preluat terenurile după naționalizare, dacă există și alți moștenitori care au formulat cerere de reconstituire de pe urma autorului P. T. M., dacă a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma acestui autor, în caz afirmativ să se comunice actele de proprietate avute în vedere la reconstituirea dreptului de proprietate, să se comunice dacă intervenientul L. T. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma autorului P. T. M., să se comunice dacă intervenientul a formulat cerere de reconstituire de pe urma autorului M. N., în caz afirmativ să se înainteze toată documentația, răspuns înaintat cu adresa nr. 89 din 16.01.2012.
La termenul din data de 15 martie 2012, instanța a recalificat cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul S. D. în cerere de intervenție accesorie.
Judecătoria Baia de A. prin sentința supusă recursului a respins plângerea, a admis cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul S. D. domiciliat în orașul Baia de A., ..I4, ., județul M..
A fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul L. T., domiciliat în comuna Obîrșia Cloșani, . M..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin cererea nr. 36/08.09.2005 petenții M. S. și T. M. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră ce au aparținut autorului P. T. M., însă cererea le-a fost respinsă, prin hotărârea nr.12/2006, intimata C. Județeană de F. F. M. respingând contestația formulată de petenți.
Ca urmare a respingerii contestației, petenții în baza art.53 al.2. din Lg.18/1999 cu modificările ulterioare, au formulat plângere solicitând reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră ce au aparținut autorului lor, invocând în dovedire actul de vânzare cumpărare încheiat la data de 09.05.1903 cât și proba testimonială.
Instanța reține că, potrivit înscrisului intitulat act de vânzare încheiat la data de 19 mai 1903 numitul P. Tr. M. a cumpărat două suprafețe de teren situate în hotarul comunei Seliștea achitând suma de 100 lei cu titlu de preț.
Potrivit acestui înscris care are valoarea actului autentic petenții fac dovada că la data de 19 mai 1903 cele două suprafețe de teren se aflau în patrimoniul numitului P. Tr. M., insă pentru a putea beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorului, aceștia trebuie să facă dovada că sunt persoane îndreptățite, că au calitatea de moștenitori legali sau testamentari și că în virtutea acestei calități solicită reconstituirea dreptului de proprietate.
Din actele de filiație depuse la dosar de către petenți instanța constată că aceștia nu au reușit să dovedească legătura de rudenie cu autorul de pe urma căruia solicită reconstituirea dreptului de proprietate, motiv pentru care acțiunea urmează a fi respinsă.
Susținerea petentului M. S. că potrivit înscrisului de la fila 59 dosar a făcut dovada filiației și implicit calității de persoană îndreptățită nu poate fi reținută întrucât din cuprinsul acestuia reiese că la data de 30.10.1887 a fost înregistrată nașterea numitului M. N., bunicul petentului, având ca tată pe numitul M. P. și ca mamă pe numita M. Ani, astfel că nu există nicio dovadă că autorul P. Tr. M. este unul și același cu străbunicul petentului.
În privința cererii de intervenție în interes propriu formulată de către intervenientul L. T. instanța reține că acesta a formulat cerere de reconstituire de pe urma autorului M. N. și nu de pe urma autorului P. Tr. M., care potrivit susținerilor petenților cel dintâi ar fi fiul autorului de pe urma căruia se solicită reconstituirea dreptului de proprietate, aspect ce nu a fost dovedit, astfel că pentru aceleași argumente instanța va respinge cererea de intervenție.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs petenți M. S. și T. M. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs recurenții au susținut că instanța de fond a reținut că, potrivit înscrisului datat 19.05.1903 s-a făcut dovada faptului că numitul P. Tr. M. a avut în proprietate cele două suprafețe de teren,însă pentru a putea beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate petenții trebuie să facă dovada că sunt persoane îndreptățite, că au calitatea de moștenitori legali sau testamentari și că în virtutea acestei calități solicită reconstituirea. Un alt aspect pe care –l reține instanța de fond este acela că petenții nu au făcut dovada legăturii de rudenie cu autorul P. Tr. M..
Recurenții petenți consideră sentința criticată ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece este rezultatul interpretării eronate a probelor administrate.
Au susținut că, potrivit actelor de filiație existente la dosarul cauzei, la data de 39.19.1987 a fost înregistrată nașterea numitului M. N., bunicul recurenților petenți, care avea ca părinți pe M. P. și M. Ani.
Recurenții petenți apreciază că numitul M. P. este una și aceeași persoană cu M. P., persoana menționată în actul de proprietate, acesta fiind cunoscut în comună ca M. P.. Consideră recurenții petenți că există identitate de persoană între M. P. cel menționat în actul de vânzare cumpărare și M. P. bunicul recurenților.
Recurenții petenți apreciază că au făcut dovada faptului că sunt moștenitorii lui M. N. care este una și aceeași persoană cu M. P., cel menționat în cuprinsul actului de vânzare cumpărare înregistrat sub nr.3474/29.05.1903. Consideră recurenții că, prin actul de vânzare cumpărare înregistrat sub nr.3474/29.05.1903 au făcut dovada că autorul lor a deținut în proprietate cele două terenuri.
Întâmpinare a formulat intervenientul accesoriu S. D., solicitând respingerea recursului cu motivarea că, petenții nu au probat că au calitatea de moștenitori ai persoanei de la care au pretins că provin terenurile solicitate în prezenta.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor aduse și în raport de dispozițiile art.304 ind.1 c.pr.civ, se constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea dedusă judecății, petenții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră înscrise în actul de vânzare nr.3474/29.05.1903, susținând că acestea au aparținut autorului P. Tr. M..
Se reține că, în condițiile în care, prin probele administrate, petenții nu au făcut dovada calității de moștenitori față de autorul invocat, prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art.8 din legea 18/1991, statuând că aceștia nu au calitatea de persoane îndreptățite la reconstituire.
Nici înscrisurile depuse în recurs nu sunt apte să facă dovada legăturii de filiație între petenți și numitul P. Tr.M..
Astfel, deși în criticile aduse împotriva sentinței fondului, recurenții au precizat că, străbunicul lor, M. P., este una și aceeași persoană cu M. Tr.P., certificatul de naștere depus la fila 25 atestă doar împrejurarea că, la 05.05.1863 s-a născut o persoană de sex masculin botezată P., ai cărui părinți se numeau T. M. și F..
În considerarea celor expuse, calea de atac fiind nefondată, urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții petenți M. S. și T. M. împotriva sentinței civile nr.160 din 29.03.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A., în contradictoriu cu intimatele C. L. de F. F. Obîrșia Cloșani, C. Județeană de F. F. M., intimații intervenienți în nume propriu V. S., S. V., L. T. și intervenientul accesoriu S. D., ca nefondat .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 Septembrie 2012, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. M. | Judecător, S. C. | Judecător, M. P. |
Grefier, T. I. |
M.A. - 24 Septembrie 2012
2 ex. - cod operator 2626
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 180/2012.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 963/2012. Tribunalul... → |
|---|
