Partaj judiciar. Sentința nr. 560/2013. Tribunalul MEHEDINŢI

Tribunalul MEHEDINŢI - Sentințe și decizii civile / 2016

Sentința nr. 560/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 35/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL M.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 35/2013

Ședința publică de la 12 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. M.

Judecător L. B.

Grefier N. C. B.

Pe rol judecarea apelurilor civile declarate de apelanta reclamantă B. T. S. și apelanta pârâtă N. D., împotriva sentinței civile nr.560/11.12.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosar nr._, intimată pârâtă fiind P. D. F. iar intimat intervenient fiind N. C., având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelanta reclamantă B. T. S. personal și asistată de avocat B. R. și intimatul intervenient N. C. în nume propriu și ca procurator al apelantei pârâte N. D., avocat I. L. A. pentru apelanta pârâtă N. D., lipsă fiind intimata pârâtă P. D. F..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa intimatei pârâte P. D. F., precum și faptul că la dosarul cauzei se află depuse note de ședință formulate de apelanta reclamantă B. T. S., după care, nemaifiind alte cereri, instanța constatându-se lămurită, în temeiul art.150 c.pr.civ., a declarat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra apelurilor.

Avocat I. L. A. pentru apelanta pârâtă N. D., pune concluzii de admitere a apelului așa cum a fost formulat, casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare.

Instanța de fond prin ÎAP a reținut bunuri ce nu s-a dovedit că au aparținut defuncților, s-a admis în parte cererea reconvențională fără a motiva de se nu s-au reținut îmbunătățirile, care deși nu s-au reținut au fost evaluate de expert.

În ceea ce a privește suprafața de 1600 mp situată în intravilanul orașului Baia de A., reclamanta nu a făcut dovada că a aparținut defuncților. Instanța de fond a omologat raportul de expertiză la care apelanta a formulat obiecțiuni, obiecțiuni ce au fost respinse de instanță cu motivarea că raportul de expertiză va fi cenzurat, însă a fost omologat în varianta 2. De asemenea, terenul din pct. „Sub Bulba” nu a fost cerut însă a fost atribuit. Terenurile atribuite apelantei au categorie de folosință inferioară celor atribuite părții adverse. În afara obiecțiunilor formulate de apărător, apelanta a depus și personal obiecțiuni referitoare la suprafața utilă a holului care a majorat valoarea în mod nejustificat.

De asemenea, în mod eronat instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active, deși nu a acceptat succesiunea în termenul de 6 luni, iar masa succesorală a fost micșorată în mod nemotivat cu suma de 600 lei.

În ceea ce privește apelul formulat de reclamantă pune concluzii de admitere în parte a apelului în ceea ce privește primul motiv de apel, respingerea pentru celelalte motive întrucât nu a încasat chirie și a primit suma de 700 lei sub forma unui CEC la decesul defunctei T. P..

Avocat B. R. pentru apelanta reclamantă B. T. S. pune concluzii de admitere a apelului formulat de apelanta reclamantă și reținerea cauzei spre rejudecare.

În ceea ce privește CEC-ul, îmbunătățirile și chiria, susținerile apelantei pârâte sunt nefondate, suma de 700 lei a fost reactualizată însă nu a rămas la decesul lui T. P. ci a fost lăsată în mod expres de către defunctă pentru apelanta reclamantă, nu au formulat obiecțiuni referitoare la îmbunătățiri, fapt specificat în încheierea de ședință iar în ceea ce privește chiria, s-au administrat probe, martorii V. V. și A. M. declarând că au existat chiriași.

Respingerea apelului declarat de apelanta pârâtă, excepția lipsei calității procesuale active nu a fost invocată și drept urmare instanța nu s-a pronunțat. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanța privind plata onorariului de avocat.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față;

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 12.07.2011 sub nr._, reclamanta B. T. S., în contradictoriu cu pârâtele N. D. și P. D. F. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor ce au aparținut autorilor T. N. și T. P..

În motivare, a arătat că T. N. a decedat la data de 14.05.1998, cu ultimul domiciliu în orașul Baia de A., ., județul M., iar T. P. a decedat la data de 27.11.1999, cu ultimul domiciliu în orașul Baia de A., .. A precizat că după autoarea T. P. a dezbătut parțial succesiunea emițându-se de către notarul public certificatul de moștenitor nr.10 din 15.04.2011, însă s-au partajat numai pentru sumele depuse la CEC, nu și pentru bunurile imobile și mobile pe care aceasta le-a dobândit în timpul căsătoriei cu T. N.. A menționat că solicită atribuirea în natură a bunurilor mobile și imobile și evitarea sultelor. Moștenitori cu vocație succesorală sunt: B. T. S., în calitate de fiică, N. D., în calitate de fiică și P. D. F., în calitate de fiică, în cotă de 1/3.

Masa partajabilă se compune din următoarele bunuri:

1.-teren situat în intravilanul orașului Baia de A., . de 1.600 mp. din care 1.500 mp. arabil, una sută mp construcții, cu următorii vecini: N-cornetul, S-D.J.67D, E-B. M., V-S. L.;

2.-una casă de locuit, construită din cărămidă, alcătuită din 4 camere, 2 holuri, una sală, una bucătărie, una baie, una pivniță, acoperită cu tablă, situată pe terenul de la punctul 1;

3.-una anexă compusă din o cameră cu destinația de laborator, una bucătărie, două camere cu destinația pivniță, situată pe terenul de la punctul 1;

4.-un garaj construit din piatră, acoperit cu placă din beton, situată pe terenul de la punctul 1;

5.-una ghețărie acoperită cu polată și închisă, situată pe terenul de la punctul 1;

6.-teren situat în extravilanul comunei Ponoarele, satul Ponoare, categoria de folosință pășune, în suprafață de 5.300 mp., cu următorii vecini: N-drumul, S-Răduica I., E-P. N., V-T. C.;

7.-teren situat în extravilanul localității Baia de A., categoria de folosință degradat, din punctul „Cornet”, în suprafață de 53 de ari;

8.-teren situat în extravilanul comunei Broșteni, județul M., în suprafață de 3797 mp., în tarlaua 8, . folosință arabil cu următorii vecini:E și V-drumul, S-B. E., N-C. D.;

9.-teren situat în extravilanul comunei Broșteni, categoria de folosință arabil, în suprafață de 1.826 mp., situat în tarlaua 19, . următorii vecini: E-drumul, V-M. M, S-B. E., N-B. I.;

10.-teren situat în extravilanul comunei Broșteni, categoria de folosință arabil, în suprafață de 1225 mp., tarlaua 16/1, . vecini: E-B. C., V-O. D., S-G. E., N-M. E.;

11.-teren situat în extravilanul comunei Broșteni, categoria de folosință arabil, în suprafață de 468 mp., din tarlaua 16, . vecini: E-V. A., V și S-G. E., N-drumul;

12.-teren situat în extravilanul comunei Broșteni, categoria de folosință arabil, în suprafață de 642 mp., din tarlaua 12, . vecini: E-P. E., V-C. I., S-C. C., N-M. E.;

13.-teren situat în extravilanul comunei Broșteni, categoria de folosință pășune, în suprafață de 1245 mp, din tarlaua 17/1, . vecini: E-B. A., V-C. I., S-drumul, N-C. D.;

14.-un autoturism Dacia 1300;

15.-un cazan din aramă cu capacitatea de 100 l, împreună cu țeava de armă și cu răcitorul din același material;

16.-una betonieră, 4 bidoane din aluminiu de 25 l, un bidon din aluminiu de 10 l, una mașină de scris, unu ceas cu pendulă, 4 tablouri-pictură pe pânză, unu acordeon, 3 radiocasetofoane, unu televizor, un aparat radio cu lămpi, două covoare din lână și bumbac lucrate manual la Balta, 6 carpete persane, 6 covoare persane cu dimensiuni de ¾ și 4/4, 2 butelii de aragaz, una mașină de cusut marca „SINGHER”, una masă din marmură roșie, 2 bidoane din aramă cu capacitatea de 10 l, 1 butoi zincat cu capacitatea de 200 l dotat cu pompă, colecția de cărți „LICEUM”, „Agenda medicală”, albume cu fotografii de familie, lampă cu abajur nr.10, lampă pe benzină marca „PETROMAX”, bibelouri din porțelan, 5 damigene din sticlă cu o capacitate de 50 l, 5 damigene din sticlă cu o capacitate de 25 l, putini din lemn, butoaie din lemn și plastic, 4 sobe din teracotă, mobilă de dormitor-compusă din: șifonier, vitrină, recamier, masă extensibilă, 6 scaune tapițate, 2 fotolii extensibile, 1 (una) mobilă tip „Dulap Farmacie”, 1 (una) mobilă tip „Bibliotecă”, 1 (una) mobilă de sufragerie confecționată din lemn masiv - compusă din două corpuri, 3 (trei) canapele tip recamier, 2 mese mobilă, 2 mese de lucru în camera cu destinația „Laborator”, 1 (unu) boiler pe lemne, 1 (una) cadă de baie, 3 (trei) chiuvete, 1 (unu) șifonier cu trei uși construit din lemn masiv. A menționat că bunurile mai sus enunțate sunt în prezent în posesia pârâtei N. D. care îi interzice accesul în mod constant și închiriază imobilul casă de locuit menționat la punctul 2 la diverse persoane, motiv pentru care solicită raportarea la masa partajabilă de către aceasta a contravalorii chiriei de pe ultimii trei ani, având în vedere că permanent în casa părinților săi locuiesc un minim de trei persoane, iar când începe anul școlar numărul acestora poate ajunge la 6 persoane.

În dovedire a depus la dosar: încheierea nr.148/03.06.2011, 2 certificate notariale, adeverința nr.1348/12.03.2009 eliberată de Primăria orașului Baia de A., titlul de proprietate nr.7948/18.09.1996, contractul de partaj voluntar autentificat sub nr.504/10.06.1999, certificatul de moștenitor nr.10/15.04.2011, certificatul de moștenitor nr.56/24.10.2008, notă de ședință, planșă foto, declarația datată 12.04.1990, autorizația nr.2374/02.11.1992, autorizație sanitară de funcționare, certificat de atestare fiscală, procură judiciară generală autentificată sub nr.3337/10.10.2011, act de naștere T. S., act de căsătorie ..3, nr._, act de deces T. N., T. P., note de fundamentare, întâmpinare, plan de situație, precizări, certificat de încadrare a copilului într-un grad de handicap, 3 bilete de externare, scrisoare medicală, schiță cu terenul din . retragere/lichidare, ordin de transfer nr._/1, factura nr._/01.03.1978, adeverința nr.7543/25.11.2011 eliberată de Primăria orașului Baia de A., chitanță, certificat de moștenitor nr.305/04.07.1989, două convenții, act de naștere T. S., act de căsătorie ..3, nr._, 17 planșe foto, a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtei și a probei testimoniale cu P. S., M. E., B. L., Ț. D., probe încuviințate de instanță.

Pârâta N. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii formulată de B. T. S., în ceea ce o privește pe ea, respingere acțiunii față de pârâta P. D. F. pe excepția lipsei calității procesuale pasive și cerere reconvențională prin care a solicitat partajarea următoarelor bunuri succesorale: șase stupi cu familii de albine; un covor din iută de ¾ metri; patru scaune și suma de 700 lei depusă la C.E.C. de către mama sa T. P., însușită de reclamantă după deces.

De asemenea, a solicitat să se constate că la casa cu 4 camere situată în intravilanul localității Baia de A. a adus următoarele îmbunătățiri: - a montat parchet la sufragerie și sală; - a renovat tencuielile la baie și a pus faianță; - a închis sala cu geamuri, a edificat la sală 10 metri liniari de zid din cărămidă; - a tencuit și zugrăvit interior sala; - a montat ușă dublă din lemn; - a montat fereastră la sală; - a montat ușă metalică; - a montat balustrade metalice la scara exterioară; - a tencuit casa cu ciment alb; - a efectuat lucrări de reparație și tencuieli interioare în proporție de 70%; - a zugrăvit interior întreg imobilul; - a turnat beton în bucătărie și holul mic; - a reparat coșurile de fum; - a reparat canalizarea; lucrări pe care le-a evaluat în vederea timbrării la suma de 4000 lei.

În apărare, a depus la dosar procura judiciară autentificată sub nr.61/03.06.2011, schița arborelui genealogic, decizia nr.5/1977, cartea de identitate, carnet de muncă, precizări, act de căsătorie ..6, nr._, act de naștere T. D., adeverința medicală nr.7172/08.11.2011, certificat de moștenitor nr.11/1983 din 24.03.1983, partaj convențional, titlurile de proprietate nr.8733/01.07.2003, 8869/05.04.2004, plan de situație, schiță cu terenul situat în . nr.1705/04.04.1975, adresa nr.304/29 și 2231/93, decizia nr._/01.06.1972, certificat de înmatriculare autoturism, permis de conducere, factura nr._, adresa nr.403/C/10.04.1981 eliberată de Consiliul Popular al orașului Baia de A., adeverința nr.6330/26.09.2011 eliberată de Primăria orașului Baia de A., adeverințele nr.5139/25.10.2011, 5140/25.10.2011 eliberate de Grupul Școlar Industrial ”C-tin B.”, situație de plată, bon de predare, un înscris intitulat „Dobată” datat 22 mai 1945, dovadă datată 08.01.2000, chitanțe, bonuri, tichet la asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto, factură, sentința civilă nr.952/26.06.2007 pronunțată de Judecătoria Strehaia, sentința civilă nr.1090/09.07.2009 pronunțată de Judecătoria Strehaia, galerie foto, adeverințele nr.7599/30.11.2011, 352/21.01.2010 eliberate de Primăria orașului Baia de A., a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul reclamantei și a probei testimoniale cu C. M., A. M., M. M., P. P., probe încuviințate de instanță.

La data de 11.10.2011, pârâta N. D. a formulat cerere de complinire a masei partajabile cu suprafața de 15.500 mp., pe care se află situată o casă cu 2 încăperi, construită din lemn, acoperită cu tablă, situate în ., județul M. și cu suma de 296 lei reprezentând impozit achitat pentru imobilele a căror partajare se solicită situate în Baia de A. și suma de 93 lei reprezentând impozit plătit pentru terenurile situate în . partajare se solicită. A arătat că la data de 03.02.1983 a decedat T. M., iar moștenitori acceptanți ai succesiunii acesteia au fost D. R., T. N. și T. D., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.11/1983. La data de 15.03.1983 s-a încheiat o convenție prin care tatăl lor, T. N. și D. R. au rămas cu suprafața de 15.500 mp. situată în .. Menționează că din cuprinsul certificatului de moștenitor rezultă că la masa partajabilă a rămas suprafața de 15.500 mp. cu vecinătățile: E-T. I., V- T. A., N- și S- moșt. E. M..

La termenul de judecată din data de 28.11.2011 procurator P. D. F. a depus la dosar o cerere reconvențională prin care solicită scoaterea de la masa partajabilă a terenului situat în ., județul M. în cotă de ½ pentru motivul că această parte din teren a aparținut părinților săi adoptivi și aparține mamei adoptive, D. Rocsanda, pe care o reprezintă în calitate de fiică adoptivă. A precizat că mama sa naturală, T. P., din timpul vieții i-a dat să folosească și să stăpânească terenurile vie și de la F. din satul Meriș, județul M., respectându-i dreptul de moștenire care i se cuvine și a depus la dosar copia unei fotografii dintr-un ghid.

Prin încheierea de ședință din data de 11.10.2011 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. D. F..

S-a luat interogatoriul reclamantei B. T. S. (f.80-82) și pârâtei N. D. (f.128-131).

Au fost ascultați martorii P. S., M. E., Ț. D., M. M., P. P., C. M., A. M., V. V., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 12.12.2011, s-a respins excepția netimbrării; s-a admis în parte și în principiu acțiunea, s-a admis în parte și în principiu cererea reconvențională formulată de N. D.; s-a respins cererea de complinire formulată de N. D., s-a respins cererea reconvențională formulată de P. D. F., s-au constatat deschise succesiunile defuncților T. N. la data de 14.05.1998 și T. P. la data de 27.11.1999, ambii cu ultimul domiciliu în Baia de A., județul M.; s-a constatat că moștenitori cu vocație la moștenirea lăsată de defuncți sunt: B.-T. S. fiică cu cotă de 1/2 din moștenire și N. D. fiică cu o cotă de 1/2 din moștenire; s-a constatat că masa succesorală se compune din următoarele :bunuri imobile:

- teren intravilan în Baia de A. în suprafață de 1600 mp. din care 1500 mp. arabil și 100 mp. curți construcții;

- o casă de locuit, construită din cărămidă, alcătuită din 4 camere, 2 holuri, o sală, o bucătărie, o baie, o pivniță, acoperită cu tablă, situată în Baia de A.;

- o anexă compusă din: o cameră cu destinația de laborator, una bucătărie, două camere cu destinația pivniță, situată în Baia de A.;

- un garaj, situat în Baia de A.

- o ghețărie acoperită cu polată și închisă situată în Baia de A.;

- un teren, extravilan com. Ponoarele, . suprafață de 5300 mp.

- un teren, situat în Baia de A., pct. Cornet, în suprafață de 53 ari.

- un teren, extravilanul . de 3797 mp., ., arabil,

- un teren, extravilanul . de 1826 mp., ./1, arabil

- un teren, extravilanul . de 1225 mp., . 14, arabil

- un teren, extravilanul . de 468 mp., .>

- un teren, extravilanul . de 642 mp., ., arabil

- un teren, extravilanul . de 1245 mp., . 14, arabil

Bunuri mobile: 4 bidoane de aluminiu de 25 l; un ceas cu pendulă; 4 tablouri pictură pe pânză; 2 radiocasetofoane; 2 covoare de lână și bumbac; 2 carpete; 3 covoare persane; 2 butelii aragaz; o masă din marmură roșie; 2 bidoane de aramă de 10 l; lampă cu abajur nr. 10; 5 damigene 50 l; 5 damigene 25 l; 4 sobe din teracotă; o mobilă de dormitor compusă din șifonier, vitrină, recamier, masă extensibilă, 6 scaune tapițate; o mobilă tip dulap de farmacie; o mobilă tip bibliotecă; o mobilă de sufragerie din lemn masiv compusă din 2 corpuri, 3 canapele tip recamier, 2 mese mobilă; 2 mese de lucru în camera laborator; un boiler pe lemne; o cadă baie; 3 chiuvete; un șifonier cu trei uși; un covor iută de 3/4; 4 scaune; suma de 700 lei RON.

Pentru evaluarea bunurilor și formarea loturilor, s-au numit în specialitatea bunuri mobile – Mandreș T. și în specialitatea construcții civile – expert B. D..

Prin sentința civilă nr.560/11.12.2012 pronunțată de Judecătoria Baia de A. s-a respins excepția netimbrării; s-a admis în parte și în fond acțiunea civilă cu obiect partaj judiciar formulată de reclamanta B. T. S., în contradictoriu cu pârâta N. D. și moșt. P. D. F.; s-a admits în parte și în fond cererea reconvențională formulată de N. D.; s-a respins cererea de complinire formulată de N. D.; s-a respins cererea reconvențională formulată de P. D. F., s-au constatat deschise succesiunile defuncților T. N. la data de 14.05.1998 și T. P. la data de 27.11.1999, ambii cu ultimul domiciliu în Baia de A., județul M.; s-a constatat că moștenitori cu vocație la moștenirea lăsată de defuncți sunt: B.-T. S. fiică cu cotă de 1/2 din moștenire și N. D. fiică cu o cotă de ½ din moștenire; s-a constatat că masa succesorală se compune din următoarele: bunuri imobile:

- teren intravilan în Baia de A. în suprafață de 1600 mp. din care 1500 mp. arabil și 100 mp. curți construcții;

- o casă de locuit, construită din cărămidă, alcătuită din 4 camere, 2 holuri, o sală, o bucătărie, o baie, o pivniță, acoperită cu tablă, situată în Baia de A.;

- o anexă compusă din: o cameră cu destinația de laborator, una bucătărie, două camere cu destinația pivniță, situată în Baia de A.;

- un garaj, situat în Baia de A.

- o ghețărie acoperită cu polată și închisă situată în Baia de A.;

- un teren, extravilan com. Ponoarele, . suprafață de 5300 mp.

- un teren, situat în Baia de A., pct. Cornet, în suprafață de 53 ari.

- un teren, extravilanul . de 3797 mp., ., arabil,

- un teren, extravilanul . de 1826 mp., ./1, arabil

- un teren, extravilanul . de 1225 mp., . 14, arabil

- un teren, extravilanul . de 468 mp., ., arabil

- un teren, extravilanul . de 642 mp., ., arabil

- un teren, extravilanul . de 1245 mp., . 14, arabil

S-a constatat că pârâta N. D. a realizat următoarele îmbunătățiri: parchet, faianță, închidere hol, reparații la laborator în valoare totală de 5771 lei.

S-a omologat raportul de expertiză întocmit de expertul Mandreș Tanasie, dispune ieșirea din indiviziune a părților, cu privire la bunurile evaluate de acest expert, în varianta I (unu) propusă de expert, astfel:

Lotul nr.1 s-a atribuit reclamantei B. T. S. în următoarea componență:

- două bidoane din aluminiu de 25 l….60 lei;

- două tablouri pictate pe carton….200 lei;

- radiocasetofon identificat….30 lei;

- un covor din lână și bumbac dim.1,82 x 3,25 mp….100 lei;

- o carpetă persană …. 50 lei;

- un covor persan dim.1,5x2,2 mp….20 lei;

- butelie pentru aragaz neidentificată …. 100 lei;

- masă cu tablă din marmură …. 100 lei;

- bidonul de aramă cap.10 l…. 45 lei;

- lampă cu abajur din porțelan …. 200 lei;

- trei damigene din sticlă cap. 50 l…. 150 lei;

- două damigene din sticlă cap. 25 litri identificate …. 80 lei;

- dulap tip farmacie cu două corpuri …. 200 lei;

- mobilă tip bibliotecă …. 200 lei;

- mobilă sufragerie …. 250 lei;

- studio pe arcuri cu bibliotecă de pat …30 lei;

- masă mobilă cu tablă din brad …. 60 lei;

- masă de laborator cu schelet metalic ….50 lei;

- un scaun recondiționat și unul deteriorat….9 lei;

- suma de 700 lei …. 700 lei;

Total valoare lot nr.1 = 2714 lei

Lotul nr.2 s-a atribuit pârâtei N. D. în următoarea componență:

- două bidoane din aluminiu de 25 l…. 60 lei;

- un ceas pendulă ….1800 lei;

- două tablouri pictate (carton și pânză) …. 200 lei;

- radiocasetofon neidentificat ….30 lei;

- un covor din lână și bumbac dim. 1,41x3,36 mp …. 75 lei;

- o carpetă persană….50 lei;

- un covor persan 1,3x2,5 mp …. 20 lei;

- un covor persan 3x4 mp neidentificat…. 30 lei;

- butelie pentru aragaz identificată …. 100 lei;

- un bidon cupru cap. 10 litri neidentificat …. 45 lei;

- două damigene din sticlă cap. 50 litri …. 100 lei;

- trei damigene din sticlă cap. 25 litri, neidentificate …. 120 lei;

- mobilă dormitor …. 435 lei;

- pat pe arcuri …. 30 lei;

- o masă mobilă cu tăblia din tego …. 60 lei;

- o masă de lucru laborator, neidentificată …. 50 lei;

- boiler pe lemne …. 60 lei;

- șifonier cu trei uși … 150 lei;

- un scaun recondiționat și unul deteriorat …. 9 lei;

- covor iută ….26 lei ;

Total valoare lor nr. = 2 3450 lei;

În varianta I de lotizare drepturile valorice ale reclamantei și pârâtei fiind de 3082 lei pentru fiecare, reclamanta B. T. S. primește de la pârâta N. D. suma de 368 lei drept sultă între loturi.

A omologat în parte raportul de expertiză întocmit de expertul B. D., dispunând ieșirea din indiviziune a părților, cu privire la bunurile evaluate de această expertă, astfel:

Lotul numărul 1 – s-a atribuit numitei B. T. S. și se compune din suma de_ lei pe care o primește cu titlu de sultă de la Lotul numărul 2.

Lotul numărul 2 - s-a atribuit numitei N. D. și se compune din casă cu patru camere și extindere, laborator, bucătărie de vară, ghețărie cu polată, cămară și cramă, garaj, bunuri evaluate de expert, în valoare totală de_ lei, urmând să plătească la lotul numărul 1 sultă suma de_ lei.

S-a omologat raportul de expertiză întocmit de expertul B. M., dispunând ieșirea din indiviziune a părților, cu privire la bunurile evaluate de această expertă, în varianta a 2-a (doi) propusă de expert, după cum urmează:

Lotul I – s-a atribuit reclamantei B. T. S. și este format din:

1 - supraf. de 427 mp în pct. intravilan Baia de A. curți construcții și anexe gospodărești în valoare toată de 854 lei și care se învecinează la N- L. II N. D. pct. Cornet extravilan, E- L. II intravilan N. D., S- drum județean, V- S. L.;

2 - supraf. de 292 mp în pct. intravilan Baia de A. arabil în valoare totală de 583 lei care se învecinează la la N- drum județean, S- râul Bulba, E-L. II N. D., V- S. L.;

3- supraf. de 2950 mp în pct. Ponoarele în valoare totală de 1475 lei care se învecinează la N- propr. P. D. F., P. S., S- L. II N. D., E-drum .;

4- supraf. de 3697 mp în pct. Meriș T 8 P 32 în valoare totală de 3697 lei care se învecinează la N- C. D., S- B. E., E- drum, V-drum;

5- supraf. de 1826 mp în pct. Meriș T 19 P 21/1 în valoare totală de 1826 lei care se învecinează la N- B. I., E-drum,V- M. M., S- B. E.;

Din total i se atribuie suprafața de teren agricol 9192 mp cu o valoare totală de 8435 lei, urmând să dea sultă Lotului II N. D. în valoare de 253 lei.

Lotul II - s-a atribuit pârâtei N. D. și este format din:

1 - supraf. de 427 mp în pct. intravilan curți construcții și anexe gospodărești Baia de A. în valoare toată de 854 lei și care se învecinează la N- L. II N. D. pct. Cornet, E- L. II N. D. pct. Cornet intravilan, S- drum județean, V- L. I B. T. S.;

2 - supraf. de 292 mp în pct. intravilan Baia de A. arabil în valoare totală de 583 lei care se învecinează la N- drum județean, S- râul Bulba, E- N. D., V- L. I B. T. S.;

3- supraf. de 384 mp în pct. Cornet intravilan Baia de A., în valoare totală de 768 lei care se învecinează la N- L. II N. D., E – Răchiteanu L., S- drum județean, V- L. II N. D. curți construcții intravilan Baia de A.;

4- supraf. de 4915 mp în pct. Cornet în valoare totală de 2458 lei care se învecinează la N- cornet, S- L. I B. T. S., L. II N. D., E- Răchiteanu L., V- S. L.;

5- supraf. de 2950 mp în pct. Ponoarele în valoare totală de 1475 lei care se învecinează la N- L. I B. T. S., E-drum ., S- T. C., R. I.;

6- supraf. de 1225 mp în pct. Meriș T16 P 18 în valoare totală de 613 lei care se învecinează la N- M. E., E-B. C, V- O. D., S- G. E.;

7- supraf. de 468 mp în pct. Meriș T16 P 18 în valoare totală de 234 lei care se învecinează la N- drum, E-V. A,V- G. E, S- G. E;

8- supraf. de 1245 mp în pct. Meriș T17 P 14 în valoare totală de 623 lei care se învecinează la N- C. D., E- B. A,V- C. I, S- drum;

9- supraf. de 642 mp în pct. Meriș T12 P 17 în valoare totală de 321 lei care se învecinează la N- M. E., E- P. E, S- C. C, V- C. I;

Din total i s-a atribuit suprafața de teren agricol_ mp cu o valoare totală de 7929 lei, urmând să primească sultă de la Lotul I B. T. S. în valoare de 253 lei.

A omologat în parte raportul de expertiză întocmit de expertul B. E., dispunând ieșirea din indiviziune a părților, cu privire la suma de 2061 reprezentând reactualizarea sumei de 700 lei, și a obligat reclamanta B. T. S. să plătească pârâtei N. D. suma de 1030,5 lei.

S-au admis cererile de cheltuieli de judecată, fiind compensate cheltuielile și obligată reclamanta B. T. S. la plata sumei de 14,2 lei, către pârâta N. D. cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Reclamanta B. T. S., prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 12.07.2011 sub nr._, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor ce au aparținut autorilor T. N. și T. P..

La data de 11.10.2011 pârâta N. D. a formulat cerere de complinire a masei partajabile iar la termenul de judecată din data de 28.11.2011 procurator P. D. F. a depus la dosar o cerere reconvențională prin care solicită scoaterea de la masa partajabilă a terenului situat în ., județul M. în cotă de ½.

Potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”

Cu privire la invocarea de către instanță a excepției netimbrării cererii reconvenționale formulată de P. D. F., instanța constatând că, aceasta a achitat taxă timbru în cuantum de 6 lei (chitanța nr._/28.11.2011 - fila nr.204), va respinge excepția netimbrării privind cererea reconvențională.

Din actele depuse la dosar, recunoașterile părților - interogatoriul reclamantei B. T. S. (f.80-82) și pârâtei N. D. (f.128-131) - și declarațiile martorilor audiați (martorii P. S., M. E., Ț. D., M. M., P. P., C. M., A. M., V. V.), reiese că, defunctul T. N. a decedat la data de 14.05.1998 și T. P. la data de 27.11.1999, ambii cu ultimul domiciliu în Baia de A., județul M. și au lăsat la decesul lor:

- bunuri imobile:

- teren intravilan în Baia de A. în suprafață de 1600 mp. din care 1500 mp. arabil și 100 mp. curți construcții;

- o casă de locuit, construită din cărămidă, alcătuită din 4 camere, 2 holuri, o sală, o bucătărie, o baie, o pivniță, acoperită cu tablă, situată în Baia de A.;

- o anexă compusă din: o cameră cu destinația de laborator, una bucătărie, două camere cu destinația pivniță, situată în Baia de A.;

- un garaj, situat în Baia de A.

- o ghețărie acoperită cu polată și închisă situată în Baia de A.;

- un teren, extravilan . suprafață de 5300 mp.

- un teren, situat în Baia de A., pct. Cornet, în suprafață de 53 ari.

- un teren, extravilanul . de 3797 mp., .>

- un teren, extravilanul . de 1826 mp., ./1, arabil

- un teren, extravilanul . de 1225 mp., . 14, arabil

- un teren, extravilanul . de 468 mp., ., arabil

- un teren, extravilanul . de 642 mp., .>

- un teren, extravilanul . de 1245 mp., . 14, arabil

Cu privire la autoturismul marca Dacia 1300 menționat de reclamantă în cererea de chemare în judecată instanța reține că la data decesului, autorii nu mai dețineau în patrimoniul lor acest autoturism aspect care rezultă din declarația martorei A. M. care arată că autorul a câștigat la loz o Dacie pe care a vândut-o.

În ceea ce privește solicitarea reclamantei de a se reține la masa partajabilă chiria pe ultimii trei ani instanța reține că din probele administrate nu rezultă că pârâta N. D. ar fi încheiat contracte de închiriere a vreunui bun ce urmează a fi reținut la masa partajabilă și ar fi obținut astfel venituri certe din închirierea vreunui bun ce urmează a fi reținut la masa partajabilă, astfel că instanța urmează să nu rețină la masa partajabilă chiria solicitată de reclamantă.

Cu privire la cererea de complinire instanța reține că în ceea ce privește terenul a cărui partajare se solicită instanța reține că pârâta a susține că terenul provine de la autoare T. M. și între moștenitorii acesteia s-ar fi încheiat un act de partaj, ori la dosarul cauzei s-a depus un partaj convențional fila 111 prin care moștenitorii lui P. T. și M. T. au făcut un partaj voluntar dar din înscrisul depus la dosar rezultă că acesta este un înscris sub semnătură privată care nu duce la transferul valabil al dreptului de proprietate în patrimoniul titularilor loturile menționate, astfel că instanța, având în vedere acest aspect precum și faptul că în actul de partaj convențional figurează și un alt moștenitor iar potrivit art. 797 din codul civil în vigoare la data partajului convențional este nulă împărțeala la nu participă toți moștenitorii, nu va reține la partaj acest teren.

În ce privește suma solicitată cu titlu de impozit instanța reține că la dosarul cauzei s-au depus chitanțe (filele 143, 163) din care rezultă că s-au achitat sume cu titlu de impozit de către N. D. dar din aceste chitanțe nu rezultă că sumele achitate sunt pentru bunurile a căror partajare se solicită astfel că instanța urmează să nu reține la partaj nici acest sume.

Referitor la cererea reconvențională formulată de P. D. F. instanța a reținut că acesta solicită a nu fi introdus la partaj o cotă dintr-un teren în . a solicita introducerea la masa partajabilă a vreunui bun sau a solicita o pretenție concretă, astfel că instanța urmează să respingă cerere reconvențională.

Potrivit art.669 c.civ. „copii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, moșilor, moașelor și oricărui alt ascendent, fără deosebire de sex și chiar de a fi născuți din deosebite căsători. Ei succed în părți egale când se găsesc toți în gradul dintâi și sunt chemați după propriul lor drept; ei succed pe tulpină când sunt chemați toți sau unul din ei prin reprezentare”.

Dispozițiile legale invocate, consacră principiul egalității între rudele din aceeași clasă și de același grad, potrivit căruia moștenirea se împarte în părți egale.

Prin actele de filiație depuse părțile au făcut dovada că sunt descendenți ai autorilor și au vocație la succesiunea lăsată de defuncții T. N. și T. P. astfel: B. - T. S. fiică cu cota de ½ din moștenire și N. D. fiică cu o cotă de ½ din moștenire.

Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 12.12.2011, instanța a respins excepția netimbrării, a admis în parte și în principiu acțiunea, a admis în parte și în principiu cererea reconvențională formulată de N. D..

Prin aceiași încheiere s-a respins cererea de complinire formulată de N. D., a fost respinsă cererea reconvențională formulată de P. D. F..

S-au constatat deschise succesiunile defuncților T. N. la data de 14.05.1998 și T. P. la data de 27.11.1999, ambii cu ultimul domiciliu în Baia de A., județul M., s-a constatat că, moștenitori cu vocație la moștenirea lăsată de defuncți sunt: B. - T. S. fiică cu cotă de 1/2 din moștenire și N. D. fiică cu o cotă de 1/2 din moștenire, s-a constatat că, masa succesorală se compune din următoarele:

- bunuri imobile:

- teren intravilan în Baia de A. în suprafață de 1600 mp. din care 1500 mp. arabil și 100 mp. curți construcții;

- o casă de locuit, construită din cărămidă, alcătuită din 4 camere, 2 holuri, o sală, o bucătărie, o baie, o pivniță, acoperită cu tablă, situată în Baia de A.;

- o anexă compusă din: o cameră cu destinația de laborator, una bucătărie, două camere cu destinația pivniță, situată în Baia de A.;

- un garaj, situat în Baia de A.

- o ghețărie acoperită cu polată și închisă situată în Baia de A.;

- un teren, extravilan com. Ponoarele, . suprafață de 5300 mp.

- un teren, situat în Baia de A., pct. Cornet, în suprafață de 53 ari.

- un teren, extravilanul . de 3797 mp., ., arabil,

- un teren, extravilanul . de 1826 mp., ./1, arabil

- un teren, extravilanul . de 1225 mp., .>

- un teren, extravilanul . de 468 mp., ., arabil

- un teren, extravilanul . de 642 mp., ., arabil

- un teren, extravilanul . de 1245 mp., . 14, arabil

Instanța a desemnat în cauză pe experții: Mandreș Tanasie, B. D. B. M. și B. E., aceștia evaluând bunurile reținute prin încheierea de admitere în principiu, urmând să stabilească loturile și eventualele sulte ce se cuvin părților.

Pârâta N. D. a solicitat să se constate că la casa cu 4 camere situată în intravilanul localității Baia de A. a adus unele îmbunătățiri.

Din declarația martorului M. M. rezultă că pârâta a făcut îmbunătățiri constând în edificarea a două camere, în închiderea holului - geamlâc -, aspect confirmat și de martorul P. P., din declarația căruia mai rezultă că a fost parchetată și sala.

De asemenea, din declarația martorului A. M. rezultă că pârâta la casa bătrânească a mai edificat două cămăruțe din bolțari, un geamlâc, a pus parchet în trei camere și în hol, a pus gresie și faianță în laborator și în baie.

Din raportul de expertiză întocmit de expert B. D. rezultă că valoarea totală a îmbunătățirilor este de 5771 lei.

Având în vedere declarațiile martorilor și actele de la dosarul cauei instanța apreciază cererea pârâtei ca întemeiată motiv pentru care va constata că pârâta N. D. a realizat îmbunătățiri constând în montat parchet, montat faianță, închiderea holului precum și reparații la laborator în valoare totală de 5771 lei.

În raport de disp. art.741 C.civ. partajul în natură trebuie să constituie regula și aceasta din necesitatea respectării efectului declarativ al partajului însă, potrivit disp. art. 673⁹ c.pr.civ. „La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea”.

În speță, la formarea loturilor, instanța a avut în vedere criteriile menționate în dispozițiile legale amintite, precum și faptul că imobilele construcții reținute ca făcând parte din masa succesorală a autorilor sunt în posesia pârâtei Nițulșescu D., acesta fiind și cea care a adus îmbunătățiri la aceste imobilele.

Având în vedere cele reținute, instanța a respins excepția netimbrării, a admis în parte și în fond acțiunea, a admis în parte și în fond cererea reconvențională formulată de N. D..

Instanța a respins cererea de complinire formulată de N. D., a respins cererea reconvențională formulată de P. D. F.. A constatat deschise succesiunile defuncților T. N. la data de 14.05.1998 și T. P. la data de 27.11.1999, ambii cu ultimul domiciliu în Baia de A., județul M..

Instanța a constatat că moștenitori cu vocație la moștenirea lăsată de defuncți sunt: B.-T. S. fiică cu cotă de 1/2 din moștenire și N. D. fiică cu o cotă de ½ din moștenire, iar masa succesorală se compune din următoarele:

- bunuri imobile:

- teren intravilan în Baia de A. în suprafață de 1600 mp. din care 1500 mp. arabil și 100 mp. curți construcții;

- o casă de locuit, construită din cărămidă, alcătuită din 4 camere, 2 holuri, o sală, o bucătărie, o baie, o pivniță, acoperită cu tablă, situată în Baia de A.;

- o anexă compusă din: o cameră cu destinația de laborator, una bucătărie, două camere cu destinația pivniță, situată în Baia de A.;

- un garaj, situat în Baia de A.

- o ghețărie acoperită cu polată și închisă situată în Baia de A.;

- un teren, extravilan com. Ponoarele, . suprafață de 5300 mp.

- un teren, situat în Baia de A., pct. Cornet, în suprafață de 53 ari.

- un teren, extravilanul . de 3797 mp., ., arabil,

- un teren, extravilanul . de 1826 mp., ./1, arabil

- un teren, extravilanul . de 1225 mp., . 14, arabil

- un teren, extravilanul . de 468 mp., .>

- un teren, extravilanul . de 642 mp., .>

- un teren, extravilanul . de 1245 mp., . 14, arabil

Instanța a constatat că pârâta N. D. a realizat următoarele îmbunătățiri: parchet, faianță, închidere hol, reparații la laborator în valoare totală de 5771 lei.

Instanța a omologat raportul de expertiză întocmit de expertul Mandreș Tanasie, dispunând ieșirea din indiviziune a părților, cu privire la bunurile evaluate de acest expert, în varianta I (unu) propusă de expert, astfel:

Lotul nr.1 s-a atribuit reclamantei B. T. S. în următoarea componență:

- două bidoane din aluminiu de 25 l….60 lei;

- două tablouri pictate pe carton….200 lei;

- radiocasetofon identificat….30 lei;

- un covor din lână și bumbac dim.1,82 x 3,25 mp….100 lei;

- o carpetă persană …. 50 lei;

- un covor persan dim.1,5x2,2 mp….20 lei;

- butelie pentru aragaz neidentificată …. 100 lei;

- masă cu tablă din marmură …. 100 lei;

- bidonul de aramă cap.10 l…. 45 lei;

- lampă cu abajur din porțelan …. 200 lei;

- trei damigene din sticlă cap. 50 l…. 150 lei;

- două damigene din sticlă cap. 25 litri identificate …. 80 lei;

- dulap tip farmacie cu două corpuri …. 200 lei;

- mobilă tip bibliotecă …. 200 lei;

- mobilă sufragerie …. 250 lei;

- studio pe arcuri cu bibliotecă de pat …30 lei;

- masă mobilă cu tablă din brad …. 60 lei;

- masă de laborator cu schelet metalic ….50 lei;

- un scaun recondiționat și unul deteriorat….9 lei;

- suma de 700 lei …. 700 lei;

Total valoare lot nr.1 = 2714 lei

Lotul nr.2 s-a atribuit pârâtei N. D. în următoarea componență:

- două bidoane din aluminiu de 25 l…. 60 lei;

- un ceas pendulă ….1800 lei;

- două tablouri pictate (carton și pânză) …. 200 lei;

- radiocasetofon neidentificat ….30 lei;

- un covor din lână și bumbac dim. 1,41x3,36 mp …. 75 lei;

- o carpetă persană….50 lei;

- un covor persan 1,3x2,5 mp …. 20 lei;

- un covor persan 3x4 mp neidentificat…. 30 lei;

- butelie pentru aragaz identificată …. 100 lei;

- un bidon cupru cap. 10 litri neidentificat …. 45 lei;

- două damigene din sticlă cap. 50 litri …. 100 lei;

- trei damigene din sticlă cap. 25 litri, neidentificate …. 120 lei;

- mobilă dormitor …. 435 lei;

- pat pe arcuri …. 30 lei;

- o masă mobilă cu tăblia din tego …. 60 lei;

- o masă de lucru laborator, neidentificată …. 50 lei;

- boiler pe lemne …. 60 lei;

- șifonier cu trei uși … 150 lei;

- un scaun recondiționat și unul deteriorat …. 9 lei;

- covor iută ….26 lei ;

Total valoare lor nr. 2 = 3450 lei;

În varianta I de lotizare drepturile valorice ale reclamantei și pârâtei fiind de 3082 lei pentru fiecare, reclamanta B. T. S. urmează să primească de la pârâta N. D. suma de 368 lei drept sultă între loturi.

A omologat în parte raportul de expertiză întocmit de expertul B. D., dispunând ieșirea din indiviziune a părților, cu privire la bunurile evaluate de această expertă, astfel:

Lotul numărul 1 – s-a atribuit numitei B. T. S. și se compune din suma de_ lei pe care o primește cu titlu de sultă de la Lotul numărul 2.

Lotul I - s-a atribuit reclamantei B. T. S. și este format din: