Pretenţii. Sentința nr. 1330/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1330/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 342/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 342/A
Ședința publică de la 04 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător F. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul - reclamant S. Județean de U. Drobeta Turnu Severin împotriva sentinței civile nr. 1330/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, intimată fiind pârâta P. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - pârâtă, lipsă apelantul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței să s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelantul-reclamant, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, ori excepții invocate de soluționat, instanța constatând deschise dezbaterile, conform disp. art. 392 c.p.civ., acordă cuvântul asupra apelului:
Intimata – pârâtă solicită respingerea apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 05.12.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul S. Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu pârâta P. N. solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 1782 lei ,plus dobânzi și penalități până la data plății efective, cu titlu de despăgubiri civile.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 24.05.2009 pârâta P. N. fost internată în cadrul unității spitalicești, în urma unei agresiuni, beneficiind de îngrijiri medicale în perioada 24.09.2009 – 03.10.2009, iar în urma acestei internări, figurează în evidențele contabile ca debitor cu suma de 1782 lei.
A mai arătat că, potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.”
A menționat faptul că deși paratul a fost înștiințat de plata spitalizării, nu a depus la secretariatul unității nici o dovadă din care să reiese numele făptuitorului, alte date referitoare la stadiul dosarului, daca a depus plângere penală sau dacă se afla vreun dosar pe rol in acest sens și ținând seama că termenul de prescripție este de 5 ani, fiind vorba de creanțe - bugetare, completând cu refuzul pârtii vătămate de a transmite date referitoare la numele persoanei vinovate, a formulat prezenta cerere de chemare în judecată pentru recuperarea sumei datorate.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art.19 din C.proc. pen.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Cererea de chemare în judecată nu a fost însoțită de înscrisuri doveditoare.
La data de 10.01.2014 reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere de complinire a lipsurilor acțiunii, la care a atașat foaie de observație clinică generală, îndeplinind obligațiile stabilite în sarcina sa.
Având în vedere că pârâta nu a depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
La termenul din 27.03.2014 instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile atașate la dosar.
Prin sentința civilă nr. 1330/27.03.2014 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a respins acțiunea, reținând următoarele:
Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar de către reclamantă, rezultă că parata M. I. a beneficiat de servicii medicale de urgenta, fiind internată la Secția Ortopedie a Spitalului Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin în perioada 22.08.2008 – 25.08.2008, astfel cum rezultă din foaia de observație clinică generală întocmită de unitatea medicală sus amintită (fila 10), parata fiind victima unei agresiuni.
Cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea pârâtei M. I. în perioada sus amintită s-au ridicat la suma de 432 lei, potrivit decontului de cheltuieli întocmit de unitatea medicala (fila 9)
În ceea ce privește referirile făcute de reclamantă la art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanța a constatat că textul de lege invocat de aceasta este inoperant împotriva pârâtei, deoarece pârâta nu este o persoana care să fi adus prin fapta sa daune sănătății persoanei spitalizate, ci este chiar persoana căreia i-au fost produse aceste vătămări.
Potrivit art. 220 din Legea nr. 95/2006, persoanele care nu fac dovada calității de asigurat beneficiază de servicii medicale numai în cazul urgențelor medico chirurgicale.
Instanța a avut în vedere și dispozițiile art. 92 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 potrivit cărora acordarea asistentei medicale publice de urgență, la toate nivelurile ei, este o datorie a statului și un drept al cetățeanului.
Instanța a apreciat ca nefiind întemeiate susținerile reclamantei în sensul că pârâta in calitate de persoana vătămată trebuie sa suporte aceste cheltuieli întrucât acesta nu a depus la unitatea medicala dovezi privind numele făptuitorului sau dacă acesta a formulat plângere penală împotriva persoanei vinovate.
Împotriva acestei sentințe ,în termen legal a declarat apel reclamantul,susținând că pârâtul nu a depus nici o dovadă din care să rezulte numele făptuitorului, că acțiunea a fost formulată pentru a se încadra în termenul legal de prescripție prevăzut pentru creanțe bugetare, respectiv 5 ani ,conform Codului de Procedură Fiscală.
A solicitat admiterea apelului și obligarea pârâtei la plata sumei de 1782 lei și dobânzile și penalitățile aferente.
Intimata nu a formulat întâmpinare
Examinând apelul prin prisma criticilor formulate, în conf. cu disp. art. 479 alin. 1 c.pr. civ.,instanța apreciază că este nefondat ,pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 modificată prin OUG nr. 72/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane ,răspund potrivit legii și au obligația de a repara prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.
Prin urmare, legiuitorul stabilește persoana responsabilă de suportarea cheltuielilor medicale în mod expres,respectiv făptuitorul, astfel că susținerea apelantei potrivit căreia pârâta avea obligația de a efectua demersurile necesare pentru a stabili vinovăția agresorului,chiar și numai în scopul rezolvării obligațiilor ce rezultă din acordarea serviciilor medicale, nu poate fi reținută.
Interpretarea dată de apelantă nu rezultă din nici un text de lege ,iar unde legea nu distinge,nici instanța nu o poate face.
Așa fiind, apreciind că soluția pronunțată de prima instanță este corectă, în temeiul disp. art. 480 alin. 2 c. pr. civ., urmează a respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil formulat de apelantul - reclamant S. Județean de U. Drobeta Turnu Severin cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 4, județul M., având Cod fiscal_ împotriva sentinței civile nr. 1330/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. N., cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., CNP_.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iulie 2014
Președinte, V. R. | Judecător, F. M. | |
Grefier, M. B. |
RED FM/M.B.
EX.4/10.07. 2014
Jud fond F. C
Cod operator 2626
| ← Fond funciar. Sentința nr. 508/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Fond funciar. Sentința nr. 656/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
