Rectificare carte funciară. Decizia nr. 122/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 122/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 29-06-2012 în dosarul nr. 122/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 122/A
Ședința publică de la 29 Iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător M. P.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de către pârâții P. E. și C. C., împotriva sentinței civile nr. 1727, pronunțată de către Judecătoria D. T. S., la 07.03.2012, intimați fiind reclamanții U. A. T. M. D. T. S. prin Primar G. C., P. D. T. S., C. L. D. T. S. și pârâtul O.C.P.I. M., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții-pârâtii asistați de avocat D. D., consilier juridic P. L. pentru intimatele U. A. T. M. D. T. S. prin Primar G. C. și P. D. T. S., lipsă fiind intimatele C. L. D. T. S. și O.C.P.I. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat D. D. pentru apelanții-pârâți P. E. și C. C. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și respingerea acțiunii ca fiind tardivă, iar pe fond respingerea acțiunii întrucât a fost omologat raportul de expertiză în care s-a constatat că întreg terenul se află în domeniul public deși este vechiul amplasament, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic P. L. pentru intimatele U. A. T. M. D. T. S. prin Primar G. C. și P. D. T. S. solicită respingerea apelului, acțiunea nu este tardivă, s-a atribuit teren din domeniul public-spații verzi între blocuri, înscriindu-se în CF cu 93 mp. mai mult decât terenul ce i s-a restituit în baza legii 10/2001,fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. T. S. la data de 06.01.2011 sub nr._ /2012, petenții P. DR.TR.S., C. L. DR.TR.S. și U. A. T. M. D. T. S., prin primar G. C. au chemat în judecată pe intimații P. E., C. C. și O.C.P.I. M. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună rectificarea Cărții Funciare nr._ și a încheierii nr._/16.06.2010 prin care s-a intabulat dreptul de proprietate al intimaților C. C. și P. E. pentru o suprafață mult mai mare decât i s-a atribuit în baza Legii nr. 10/2001 potrivit Dispoziției nr. 1938/08.08.2006 și a procesului verbal de punere în posesie din data de 10.06.2010 .
În motivarea cererii de chemare în judecată petenții au arătat că prin Dispoziția nr. 1938/2006 și a procesului verbal de punere în posesie intimaților le-a fost atribuit în natură în baza Legii nr. 10/2001 suprafața de 283 m.p. teren situat în D. T. S., ., cu vecinătățile N- domeniul public, S- . public, E- domeniul public, respectiv 29,51 m/lungime și 9,60 m/lățime dar intimații de rea credință și fără documente de proprietate legale, cu acordul O. MH au intabulat suprafața de 376 m.p. rezultând o diferență în plus de 93 m.p., suprafață ocupată de intimați din domeniul public al Municipiului D. T. S. .
Mai arată petenții că apreciază că s-a făcut o calificare greșită a dreptului de proprietate pentru suprafața înscrisă în CF respectiv 376 m.p. față de 283 m.p. potrivit Dispoziției nr. 1938/2006, emisă în baza legii nr. 10/2001.
Mai mult decât atât diferența de 93 m.p. este ocupată din domeniul public și a fost intabulată ilegal în CF a cărei rectificare se solicită .
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 112 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea plângerii formulate petenții au depus la dosarul cauzei fotocopii înscrisuri respectiv: extras de carte funciară, încheierea nr._/27.05.2010, procesul verbal din 10.06.2010, dispoziția nr. 1938 .
Intimații P. E. și C. C. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că reclamanta P. D. T. S. nu are calitate procesuală activă în cauză pentru a solicita rectificarea cărții funciare deoarece terenul din litigiu nu este proprietatea acesteia și nu este în domeniul public. Terenul provine d e la mama intimaților P. C. care l-a moștenit de la bunicul său D. G. prin actul de vânzare cumpărare nr. 1210/1960.
Intimata O.C.P.I. MH a formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. Mh arătând că O.C.P.I. MH nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În drept a invocat disp. art. 331-339 c.p.civ., Legea 7/1996 rep.
În scop probator s-a dispus efectuarea unei expertize specialitatea topo de către expertul P. O..
Prin sentința civilă nr. 1727/07.03.2012, Judecătoria D. T. S. a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților P. D. T. S. și C. L. D. T. S. și a respins acțiunea ca fiind promovată de persoane lipsite de calitate procesuală activă, a admis acțiunea promovată de M. Dr.Tr.S., prin primar G. C., iar pe cale de consecință a dispus rectificarea Cărții Funciare nr._, cât și a Încheierii nr._/27.05.2010, emisă de O. M., în sensul radierii din suprafața totată 376 m.p. situată în intravilanul mun. D. T. S., ., județul M., cu vecinătățile NORD-domeniul public,EST- P. E., SUD-. și VEST- Domeniu Public, a suprafeței de 93 mp astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză întocmit de expert P. O..
A respins acțiunea împotriva pârâtului O.C.P.I. M. ca fiind promovată de o persoană lipsită de calitate procesuală.
S-a reținut că față de disp. art.1 lit. d și art. 21 din legea 215/2001 republicată consiliul local și primăria nu au calitate procesuală pasivă, în judecată putând sta unitatea administrativ teritorială prin primar.
Pe fond, a reținut că terenul de 93 mp. înscris în CF excede suprafeței de 283 mp. restituită în natură pârâților, este situată în domeniul public, din constatările expertului desemnat în cauză rezultând că sunt amplasate pe el o parcare și blocul IA4 de pe ., regăsindu-se în lotul nr. 6 din inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Municipiului D. T. S., conform M.Of. din 12.09.2002 cu tabelul și schița anexă (fila 151-153 dosar), înscrierea din cf nefiind în concordanță cu situația juridică reală actuală a imobilului, întrucât s-a intabulat dreptul de proprietate al intimaților pentru o suprafață mai mare decât ce-a atribuită în baza legii 10/2001 potrivit Dispoziției nr. 1938/2006 și a procesului-verbal de punere în posesie din 10.06.2010, respectiv 283 mp.
A apreciat că acțiunea în rectificare a cărții funciare este întemeiată pe disp. art. 33-34 din legea 7/1996, motivele invocate de reclamantă referindu-se la o neconcordanță între actul de proprietate și situația certificată de cartea funciară nr._ a imobilului situat în intravilanul municipiului D. T. S., . și încheierea nr._/27.05.2010 emisă de O..
În termen legal, pârâții P. E. și C. C. au declarat apel criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au susținut că acțiunea în rectificare este tardivă, nefiind formulată în 15 zile de la comunicare, nu există nici un document legal din care să rezulte că terenul se află în domeniul public, că terenul provine de la mama lor P. C. care l-a moștenit de la bunicul său D. G. prin actul de vânzare-cumpărare 1210/1960, concluzia expertului că pe suprafața de 93 mp. este situat blocul IA4, nu corespunde realității faptice iar instanța de fond nu a făcut demersuri la O. să trimită documentația de intabulare și să se facă dovada că terenul se află sau nu în domeniul public, deși avea această obligație, în baza rolului activ.
Intimații M. D. T. S. și C. L. D. T. S. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului întrucât pârâții, cu rea-credință, fără documente de proprietate legală și cu acordul O. au intabulat suprafața de 376 mp., față de 283 mp. cât au dobândit prin dispoziția nr. 1938/2006, emisă în baza legii 10/2001, diferența de 93 mp. aflându-se în domeniul public, a fost intabulată ilegal în CF, prin legea 213/1998, domeniul public este inalienabil, insesizabil și imprescriptibil, apărarea domeniului public nefiind condiționată de termene, din probele administrate rezultând și faptul că poziționarea terenului este greșită conform coordonatelor folosite de cadastru, coordonate ce duc la poziționarea terenului pe blocul din vecinătate.
La termenul din 01 iunie 2010 instanța a solicitat comunicarea de către O. M. a documentației ce a stat la baza încheierii_/27.05.2010, a cărei rectificare s-a solicitat, cu adresa nr._/13.06.2012 fiind depuse la dosar prin serviciul registratură, următoarele înscrisuri: încheierea nr._/2010, act identitate apelant, proces-verbal de punere în posesie din 10.06.2010 întocmit de P. Municipiului D. T. S., dispoziția 1736 din 20.07.2006 emisă de P. Municipiului D. T. S., contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3993/06.12.1983, dispoziția nr. 1938/08.08.2006, cererea de înscriere formulată de pârâți, certificat de atestare fiscală nr._/27.05.2010 emis de P. Municipiului D. T. S.- Direcția Impozite și Taxe locale, decizia nr. 2055/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, decizia nr. 107/2009 a Curții de Apel C., sentința civilă nr. 298/2008 a Tribunalului M., memoriu tehnic din 11.10.2000 și fișa bunului imobil din ., nr. 47.
Apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din documentația ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al apelanților în CF_ și a încheierii nr._/27.05.2010 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară M. - Biroul de Cadastru și Publicitate imobiliară D. T. S., reiese că în temeiul legii 10/2001,au solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 376mp, situat în . ( notificarea nr. 141/N/2001), cerere soluționată prin dispoziția nr. 1938/08.08.2008 emisă de P. Municipiului D. T. S., în sensul restituirii suprafaței de 283 mp., dispoziție modificată de primărie și respinsă cererea, prin dispoziția nr. 2887/06.08.2008.
Prin sentința civilă nr. 298/08.12.2008 ,Tribunalul M. a dispus anularea acestei dispoziții, apreciind că s-a constatat irevocabil legalitatea dispoziției nr. 1938/2006, prin sentința civilă nr. 2017/2006 a Tribunalului M., rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 462/2007 a Curți de Apel C. și decizia nr._/2007 pronunțată de ICCJ, în sensul că s-a respins contestația petenților C. C. și P. E. prin care au solicitat reîntregirea întregii suprafețe de 900 mp. aflată la aceeași adresă – ., fiind îndreptățiți însă la restituirea în natură a suprafeței de 283 mp.
Curtea de Apel C., prin decizia nr. 107/2009 a respins apelul pârâtei P. Municipiului D. T. S. declarat împotriva sentinței nr. 298/2008, reținând că instanțele judecătorești au apreciat în mod corect că petenții sunt îndreptățiți, în sensul că au făcut dovada dreptului de proprietate, pentru suprafața de 283 mp., preluată de către stat, soluție validată și de ICCJ prin decizia nr. 2055/2010.
La 27 mai 2010, petenții au formulat cerere de înscriere în CF a dreptului lor de proprietate cu privire la imobilul din . nr. 47, fără a menționa suprafața de teren, dar făcând referire la înscrisurile care justifică dreptul lor de proprietate, respectiv: sentința nr. 298 din 08.12.2008 a Tribunalului M., decizia nr. 107/26.03.2009 a Curți de Apel C., Decizia nr. 2055/25.03.2010 a ICCJ și dispoziția de restituire în natură nr. 1938/08.08.2006.
Deși din înscrisurile depuse de petenți (menționate prin însăși cererea de înscriere a dreptului lor de proprietate adresată O. M. ) rezultă fără echivoc, că suprafața de teren aflată în proprietatea lor ca urmare a restituirii în natură, în temeiul legii 10/2001, este de 283 mp., prin încheierea_/27.05.2010 s-a intabulat în CF_ suprafața de 376 mp., deci, cu 93 mp. mai mult decât suprafața de teren la care erau îndreptățiți prin dispoziția de restituire în natură nr. 1938/2006, dispoziție ce a făcut obiectul controlului de legalitate și temeinicie din partea instanțelor de judecată și a intrat în circuitul civil și în baza căreia, s-a încheiat procesul-verbal de punere în posesie a petenților cu imobilul respectiv.
Înscrierea eronată a unui imobil în cartea funciară, neconcordanța cu situația reală este sancționată de legiuitor prin acțiunea în rectificare ( art. 33 și 34 din Legea nr. 7/1996), ce poate fi promovată de orice persoană interesată, acțiunea fiind imprescriptibilă conf. art.35 din lege, caracterul imprescriptibil al acțiunii în rectificare fiind prevăzut și în dreptul comun, respectiv art. 909 din Noul Cod Civil, astfel că, susținerile apelanților ce vizează neexercitarea în termen a acțiunii,nu pot fi reținute.
Nici motivul de apel potrivit căruia nu există dovezi că terenul de 93 mp, pentru care s-a dispus rectificarea, se află în domeniul public, acesta provenind de la autorul comun P. C.,nu sunt fondate, din raportul de expertiză și răspunsul la obiecțiuni( filele 99 și 143 dosar fond) ale expertului desemnat în cauză, rezultând că acest teren are destinația de spații verzi în jurul blocurilor de locuit, constatările expertului coroborându-se cu inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al reclamantei, publicat în Monitorul Oficial din 12.09.2002, anexa 2 la HG nr. 963/2002 ( filele 151-153) .
Apartenența terenului respectiv la domeniul public sau privat, nu prezintă însă nici o relevanță, având în vedere obiectul litigiului- acțiune în rectificare a cărții funciare_, ca urmare a înscrierii greșite a terenului de 93 mp, ce nu reprezintă dreptul de proprietate al pârâților, prima instanță, în temeiul art. 129 alin. 5 și 6 c. pr. civ., fiind obligată să analizeze actele de proprietate în baza cărora au solicitat înscrierea, soluția pronunțată ,în sensul că terenul ce trebuia înscris în cf . este cel restituit acestora ,ca persoane îndreptățite în temeiul Legii nr. 10/2001, respectiv 283 mp., nu suprafața de 376 mp, solicitată prin notificare ,fiind legală și temeinică.
Cum, în conf. cu disp. art. 295 alin. 2 c. pr. civ. s-a dispus în apel completarea probatoriului cu documentația ce a stat la baza înscrierii în cartea funciară contestată de reclamantă și față de soluția pronunțată, instanța apreciază că examinarea criticilor vizând încălcarea de către prima instanță a principiului rolului activ al judecătorului, nu se mai impune.
Așa fiind, pentru considerentele expuse, apreciind că nu sunt fondate criticile apelanților ,urmează a respinge apelul.
DECIDE
Respinge ca nefondat, apelul civil formulat de către pârâții P. E., domiciliată în D. T. S. .,blocul IM 3, . județul M. și C. C., domiciliat în D. T. S. . ..1,., împotriva sentinței civile nr. 1727 pronunțată de către Judecătoria D. T. S. la 07.03.2012, intimați fiind reclamanții U. A. T. M. D. T. S. prin primar G. C., P. D. T. S., C. L. D. T. S. și pârâtul O.C.P.I. M..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2012
Președinte, F. M. | Judecător, M. P. | |
Grefier, M. B. |
RED MF/M.B.
Ex.8/13Iulie 2012
Jud. fond P. S
Cod operator 2626
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1284/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Fond funciar. Decizia nr. 1052/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
