Obligaţie de a face. Decizia nr. 31/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 15549/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 7369/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 31
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte R. I.
Judecător A. B.
Grefier A. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta V. V., cu domiciliul în Tg M., .. 14, ., împotriva sentinței civile nr. 4087/21.05.2012 pronunțată de Judecătoria Tg M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 19 februarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de 26 februarie 2013.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 4087/21 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Tg.M. s-a luat act de renunțarea la judecarea cererii formulată de V. V., cu domiciliul în Tg. M., .. 14, ., în contradictoriu cu pârâtul S. V., cu domiciliul în G. D., ., jud. M..
S-a obligat reclamanta la plata în favoarea pârâtului a sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că. pentru termenul de judecată din data de 21 mai 2012, reclamanta a depus la dosar cerere(f.12) prin care a arătat că pârâtul după introducerea cererii de chemare în judecată și-a ridicat bunurile din curtea acesteia, motiv pentru care nu își mai menține cererea de chemare în judecată.
Văzând dorința reclamantei și având în vedere principiului disponibilității părților în procesul civil, în baza prevederilor art. 246 alin.1 Cod procedură civilă, instanța de fond a luat act și a constatat renunțarea reclamantei la judecarea cererii ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Tg. M., având ca obiect obligație de a face.
Având în vedere că anterior desistării, pârâtul a avansat cheltuieli de judecată în vederea respingerii pretențiilor reclamantei, dovedite prin depunerea chitanței nr. 199/18.05.2012(f. 14), fiind întrunite condițiile art. 274 Cod procedură civilă declanșarea demersului a cauzat formularea de apărări prin intermediul unui mandatar profesionist, instanța a admis cererea pârâtului și a dispus obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recalificat în apel, V. V. care a solicitat admiterea apelului, modificarea integrală a hotărârii atacate în sensul constatării că renunțarea la judecată nu este semnată de ea, și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea apelului se arată că ea nu a semnat cererea de renunțare la judecată și nu a mandatat pe nimeni să renunțe la cerere situția fiind neschimbată.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe sub aspectul motivelor de apel, și în considerarea caracterului devolutiv al apelului consacrat de dispozițiile art. 294, 295 Cod de procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei la data de 13.12.2011, sub nr._, reclamanta V. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. V., ca prin hotărârea ce se va pronunța obligarea pârâtului să-și ridice toate bunurile care îi aparțin, din imobilul proprietatea acesteia dobândit prin moștenire, obligarea pârâtului la desființarea bazinului decantor al apelor uzate și a altor dejecții care provin din propria gospodărie, obligarea pârâtului la desființarea tuturor porților de acces între terenul vecin, (proprietatea lui) pe terenul proprietatea acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că imobilul situat în .. 127, jud. M. a fost dobândit prin moștenire de la părinți, conform Certificatului de moștenitor nr. 185/15.09.2010, că pârâtul ocupă fără drept acest imobil, folosește curtea drept depozit pentru diferite bunuri pe care le deține, motiv pentru care nu-și poate folosi imobilul în condiții normale.
Pentru termenul de judecată din data de 21 mai 2012, s-a depus la dosar cerere (f.12) prin care s-a arătat că pârâtul după introducerea cererii de chemare în judecată și-a ridicat bunurile din curtea acesteia, motiv pentru care reclamanta nu își mai menține cererea de chemare în judecată.
Apelanta a negat că ea ar fi depus cererea respectivă și că ar fi semnat-o.
Instanța de apel a procedat conform art.178 și 179 C.pr.civ. la verificarea de scripte. Din compararea semnăturilor apelantei de pe cererea aflată la f.12 în dosarul primei instanțe cu cele de pe actul de partaj succesoral semnat și de intimat (f.24-25 dosar apel) și notificarea trimisă prin executor (f.32 dosar apel), reiese că semnătura apelantei este alta decât cea de pe cererea de renunțare. Astfel în timp ce semnătura apelantei este mai energică și în al mod, cea de pe renunțarea la judecată este făcută studiat diferind total de cea a apelantei.
În consecință urmează a se admite apelul formulat de V. V. a se desființa hotărârea atacată și a se trimite cauza spre rejudecare primei instanțe pentru a se continua judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta V. V., cu domiciliul în Tg M., .. 14, ., împotriva Sentinței civile nr. 4087 din 21.05.2012 pronunțate de Judecătoria Tg M., în dosarul nr._ .
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanței Judecătoria Tg.M..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 Februarie 2013.
Președinte, R. I. | Judecător, A. B. | |
Grefier, A. A. |
Red.tehnored.R.I./01.03.2013
Listat A.A./06.03.2013/4 ex
Jud. fond M. F.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 586/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 457/2013.... → |
|---|
