Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 143/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 143/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 3354/289/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 143
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte C. M.
Judecător E. O.
Judecător R. I.
Grefier C. S.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta . cu sediul în mun.Tg.M., ..1, jud.M. împotriva Sentinței civile nr.1632 din 12 decembrie 2012 a Judecătoriei Reghin, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată întocmit proces-verbal privind modificarea componenței completului de judecată în sensul că doamna judecător I. O. care nu mai figurează la Secția Civilă a Tribunalului M. a fost înlocuită cu domnul judecător R. I. care figurează pe planificarea de permanență a instanței de azi, 21 februarie 2013.
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. în soluționarea prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.1632 din 12 decembrie 2012 a Judecătoriei Reghin, a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantul F. E. R., în contradictoriu cu pârâtele . Reghin și . Tg. M., dispunându-se rebranșarea la sistemul de alimentare cu apă potabilă a imobilului situat în Reghin .. 19, jud. M., provizoriu, până la soluționarea acțiunii civile ce face obiectul dosarului nr._ .
Totodată, pârâtele au fost obligate la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs recurenta S.C. C. A. S.A., solicitând: „suspendarea executării ordonanței președințiale până la judecarea recursului”, respectiv „desființarea ordonanței președințiale ca netemeinică și nelegală”.
La termenul de judecată din data de 21 februarie 2012, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului M..
Deliberând asupra excepției, constată următoarele:
Cererea de emitere a ordonanței președințiale are ca obiect obligarea pârâtei S.C. A. S.A. să procedeze la reinstalarea apometrului și pe cale de consecință obligarea acesteia să-și respecte obligațiile asumate prin contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr._/03.07.2012.
Astfel, prin raportate la obiectul contractului și la calitatea de profesionist al pârâtelor, contractul ce face obiectul litigiului este unul ce poate fi încadrat ca și act de comerț obiectiv în accepțiunea fostului art. 3 pct.11 din C. comercial
Așa fiind și cum Tribunalul Specializat M. a preluat competența în această materie a Tribunalului M., conform art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, instanța urmează să se admită excepția, cu consecința declinării competenței de soluționare a prezentului recurs în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului M..
Declină competența privind soluționarea recursului formulat de recurenta . cu sediul în mun.Tg.M., ..1, jud.M. împotriva Sentinței civile nr.1632 din 12 decembrie 2012 a Judecătoriei Reghin în favoarea Tribunalului specializat M..
Pronunțată în ședința publică din 21 Februarie 2013.
Președinte, C. M. | Judecător, E. O. | Judecător, R. I. |
Grefier, C. S. |
Red.E.O./06.03.2013
Tehnored.C.S./11.03.2013
2 pag/ 2 ex.
Jud.fond G.B.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 174/2013. Tribunalul MUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 59/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
