Pretenţii. Decizia nr. 833/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 833/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 2203/320/2012/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 833/2013
Ședința publică de la 17 octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: R. I.
Judecător: A. B.
Judecător: C. M.
Grefier: D. C.
Pe rol judecarea recursului formulată de recurenta Asociația de proprietari nr.203 Tg.M. cu sediul în Tg-M., ., nr.7 B, jud.M., împotriva sentinței civile nr. 4263 din 24 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-M. în dosarul nr._ 12.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul S. P., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată încheiat de către grefierul de ședință la data de 17octombrie 2013, procesul-verbal privind modificarea componenței completului de judecată, respectiv prin care s-a dispus înlocuirea doamnei judecător A. A. B. care se află la seminar, cu domnul judecător C. M. care figurează pe planificarea de permanență din data de 17 octombrie 2013.
Se constată că recursul este formulat în termenul legal prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, motivat conform prevederilor art.303 Cod procedură civilă, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța constată încheiată faza procedurii probatorii și acordă cuvântul în fond.
Intimatul solicită admiterea recursului astfel cum acesta a fost formulat, în sensul îndreptării erorii materiale strecurate cu privire la numele intimatului S. C. C..
TRIBUNALUL,
Prin încheierea civilă din data de 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ 12 s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale cuprinse în sentința civilă nr. 4263 din 24.05.2012 a Judecătoriei Târgu M., formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 203 Târgu M..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că în cuprinsul cererii de chemare în judecată prenumele pârâtului a fost menționat ca „C.-C.” astfel că nu se poate susține că este vorba despre o eroare materială a instanței, reclamantul fiind cel care stabilește cadrul procesual, conform principiului disponibilității.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta arătând că la data formulării cererii de chemare în judecată nu s-a aflat în posesia extrasului de carte funciară astfel că nu a cunoscut cu exactitate prenumele pârâtului de rând 1.
Verificându-se hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate precum și din oficiu, conform art. 304 1 Cod de procedură civilă, tribunalul apreciază că recursul declarat este întemeiat.
Potrivit prevederilor art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În cuprinsul sentinței, care se solicită a fi îndreptat, s-a menționat eronat prenumele pârâtului de rând 1, anume C. C., în loc de C. C., care este prenumele real conform extrasului de carte funciară, depus în copie.
Argumentul invocat de prima instanță pentru a respinge cererea de îndreptare, acela că eroarea nu a fost săvârșită de instanță, nu poate fi acceptat, textul de lege evocat neenunțând o asemenea condiție. Astfel, nu are relevanță dacă eroarea materială se datorează reclamantului sau instanței de judecată.
Fiind întrunite condițiile pretinse de art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul trebuie admis și modificată încheierea, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii referitoare la prenumele pârâtului de rând 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de recurenta Asociația de Proprietari nr. 203 Tg-M. cu sediul în Tg-M., ., nr. 7 B, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 4263 din 24 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-M. și în consecință:
Modifică în tot încheierea recurată în sensul că admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.203 Tg-M. și dispune îndreptarea erorii materiale cuprinse în sentința civilă nr. 4263 din 24 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-M. privind prenumele pârâtului în sensul că acesta este C. C. și nu C. C., așa cum greșit s-a menționat în hotărâre.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 octombrie 2013.
Președinte, R. I. | Judecător, A. B. | Judecător, C. M. |
Grefier, D. C. |
Red.AB
Tehnored.1.11.2013/CDG/2 ex.
Jud.fond.S. P.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 551/2013.... | Grăniţuire. Decizia nr. 199/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
