Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 484/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 484/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 484/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 484/2015
Ședința publică din data de 24 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE P. M.
Judecător A. T.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta-reclamantă U. Politehnică Timișoara cu sediul în Timișoara, Piața Victoriei nr.2, jud.T., împotriva sentinței civile nr. 164/C din data de 02 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei prin e-mailul instanței și înregistrat prin registratura instanței la data de 22 septembrie 2015, din partea apelantei U. Politehnică Timișoara, note scrise.
Instanța, invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. și reține cauza în pronunțare asupra excepției, pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 164 din 2.2.2015 Judecătoria Sighișoara în temeiul art. 1030 al.2 C.pr.civ. a admis în parte cererea reclamantei U. POLITEHNICĂ TIMIȘOARA împotriva pârâtului debitor . SIGHIȘOARA, reprezentat prin curator special P. A. din Baroul M., desemnat în temeiul art 85 raportat la 167 C., în procedura cu privire la cererile de valoare redusă și în consecință a obligat pârâtul să plătească creditoarei suma de 1409,66 lei reprezentând chirie pentru luna octombrie 2011 conform facturii_/24.10.2011; suma de 54,83 lei reprezentând utilități pentru luna octombrie 2011 la imobilul situat în Timișoara ., imobil corp R, ._/25.10.2011; la plata penalităților de întârziere contractuale în procent de 0,5 % din suma datorată de 1409,66 lei pentru fiecare zi de întârziere calculată de la scadența facturii restante în plata chiriei și până la 14.11.2011; la plata penalităților de întârziere contractuale in procent de 0,5 % din suma datorată de 54,83 lei pentru fiecare zi de întârziere calculată de la data scadenței facturii în plata contravalorii utilităților pentru luna octombrie 2011 și până la 14.11.2011. Sumele de mai sus se actualizează cu rata inflației până la data achitării integrale. S-au respins ca neîntemeiate restul pretențiilor reclamantei privind penalități de până la 7203,36 lei în plata chiriei și de 280 lei penalități pentru neplata utilităților și în continuare până la data achitării integrale a sumelor, precum și în plata cheltuielilor de judecată de 124 lei, nejustificate. A fost obligat pârâtul la plata sumei 200 lei reprezentând remunerația curatorului special P. A., achitată de reclamantă cu OP nr. 1034/2.02.2015, în favoarea reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Reclamanta U. Politehnică Timișoara a declarat apel împotriva sentinței menționate prin care a solicitat modificarea hotărârii în sensul obligării pârâtului la plata tuturor sumelor de bani pretinse și pe care prima instanță le-a respins, la care se adaugă suma de 66 lei reprezentând contravaloarea publicării citației în cotidianul Evenimentul Zilei.
La termenul de judecată din data de 24.9.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale și a reținut cauza spre soluționare sub acest aspect.
Examinând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită cu o acțiune în pretenții derivând din contractul de locațiune nr. 9075/29.06.2011, prin care reclamanta a pus la dispoziția pârâtei . SIGHIȘOARA, pentru folosință limitată ( 3 ani ), un spațiu în suprafață de 70 mp situat în Timișoara, ., imobil corp R, etaj 4, în schimbul unui tarif de închiriere de 9,00 euro mp/lună, iar prin prevederile contractuale, pârâtul și-a asumat riscul unor penalități de întârziere de 0,50 % din suma datorată, pentru fiecare zi de întârziere, contract cu natură comercială, respectiv încheiat cu o societate comercială în scopul exercitării obiectului său de activitate.
În acest sens se reține că la pct. 2.4 din contract se prevede că pârâta va desfășura în spațiul închiriat activități de inginerie și consultanță tehnică legată de acestea – cod CAEN 7112.
Prin urmare, litigiul ce se desfășoară între părți este un litigiu comercial (potrivit vechii reglementări, incidente în cauză), întrucât operațiunea juridică pusă în discuție este un fapt de comerț, atât obiectiv, cât și subiectiv, în sensul art. 3 pct. 11 și art. 4 coroborat cu art. 56 din vechiul Cod comercial.
Ca o consecință, având în vedere și prevederile art. 226-228 din Legea nr. 71/2011 conform cărora competența de soluționare a litigiilor comerciale revine completelor sau tribunalelor specializate în materia societăților comerciale, Tribunalul apreciază că prezentul recurs este de competența Tribunalului Specializat M..
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 132 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția civilă, invocată de instanță din oficiu și va declina competența materială de soluționare a apelului formulat de reclamanta U. Politehnică Timișoara cu sediul în Timișoara, Piața Victoriei, nr.2, jud. T., împotriva sentinței civile nr. 164/C din data de 02 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția civilă, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența materială de soluționare a apelului formulat de reclamanta U. Politehnică Timișoara cu sediul în Timișoara, Piața Victoriei, nr.2, jud. T., împotriva sentinței civile nr. 164/C din data de 02 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului Specializat M..
Definitivă.
Pronunțată prim punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 24 septembrie 2015.
Președinte, P. M. | Judecător, A. T. | |
Grefier, S. D. |
Red.Tehnored.AT/4ex./23.10.2015.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 463/2015. Tribunalul MUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 497/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
