Cereri. Decizia nr. 160/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 160/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 160/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.160
Ședința publică din 08 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: R.-I. T.
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentua M. TG. M., împotriva sentinței civile nr.4223 din 09.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Se constată că această instanță a fost sesizată derivat, de Tribunalul Specializat M., care prin Decizia nr.22/R din 25.02.2015 a declinat competența de soluționare a recursului, în favoarea Tribunalului M. - Secția contencios administrativ și fiscal.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței funcționale a Tribunalului M. - Secția contencios administrativ și fiscal în soluționarea cauzei.
TRIBUNALUL,
I.Prin sentința civilă nr. 4223/09.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de către creditorul M. Târgu M., în contradictoriu cu debitorul C. K. B. și cu terțul poprit S.C. C. 2 S.R.L., și pe cale de consecință a desființat poprirea înfiintata prin Adresa de înființare a popririi nr. 6211/05.04.2013 către terțul poprit S.C. C. 2 S.R.L. pentru recuperarea creanței în suma de 776 lei.
II.Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul creditor M. Târgu M., solicitând admiterea recursului, anularea hotărârii instanței de fond, rejudecarea pricinii în sensul admiterii cererii de menținere a popririi
Nici intimatul debitor nici terțul poprit nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță.
Prin decizia nr. 22/25.02.2015 Tribunalul Specializat M. a admis excepția necompetenței funcționale și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului M. – Secția de C. Administrativ și Fiscal
III.Dosarul a fost înregistrat la data de 20 aprilie 2015 pe rolul acestei instanțe, iar în ședința publică desfășurată la data de 08 iunie 2015, instanța a pus în discuție excepția necompetenței funcționale a Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului M..
Deliberând asupra excepției invocate, tribunalul o constată întemeiată, pentru motivele care vor fi arătate în continuare.
IV.Soluționarea, în primă instanță, a cererii formulate a fost efectuată în conformitate cu normele de competență materială instituite de art. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 150 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, iar recursul declarat de către creditor este de competența tribunalului, conform dispozițiilor art. 2 pct. 3 Cod de procedură civilă. În ceea ce privește competența funcțională a Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului M., instanța apreciază că aceasta este una expres limitată. Astfel, când legiuitorul a înțeles să atribuie un anumit litigiu spre competentă soluționare acestei secții a precizat, în mod expres, acest aspect.
În continuare, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 460 al. 1 și 399 al. 1 Cod de procedură civilă, care se coroborează cu dispozițiile art. 150 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, competența soluționării cererii aparține instanței civile, prin urmare și căile de atac exercitate în această materie intră în competența instanțelor civile de control judiciar .
Prin urmare, raportat la particularitățile cauzei, competența de soluționare a căii de atac împotriva hotărârii prin care s-a soluționat cererea de menținere a popririi revine tribunalului de drept comun, secția civilă.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 2 lit. c din Legea nr. 304/2004 coroborat cu art. 158 alin. 3, art. 159 alin. 1 pct. 2 și art. 1591 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței funcționale a Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului M. și va declina competența materială de soluționare a recursului formulat de recurentul M. Târgu M. împotriva sentinței civile nr. 4223/09.10.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ în favoarea Tribunalului M. – Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului M. și în consecință:
Declină în favoarea Tribunalului M. – Secția Civilă, competența de soluționare a recursului formulat de recurenta M. TG. M. (cu sediul în Tg M., P-ța Victoriei, nr.3, jud.M.), împotriva sentinței civile nr.4223 din 09.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi 08 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. C. R.-I. T. C. R.
GREFIER,
S. C.- G.
Red.C.R.
Tehnored.S.C.G./07.07.2015/2 ex.
Jud.fond: S. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 280/2015. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 740/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
