Pretenţii. Decizia nr. 740/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 740/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 740/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 740/2015
Ședința publică de la 19 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. B.
Judecător: R. I.
Grefier: G. O.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta V. M., cu domiciliul în orașul Iernut, ., ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 551 din 03 iulie 2015 pronunțata de Judecătoria Luduș in dosarul nr. _ .
Fără citarea părților
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 12 noiembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 19 noiembrie 2015.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 551 din data de 3 iulie 2015 pronunțată de Judecătoria Luduș s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta V. M. în contradictoriu cu pârâtul S. V. și a fost obligat acesta la plata către reclamantă a sumei de 250 lei, cu titlu de despăgubiri.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.01.2015 pârâtul S. V. a fost sancționat contravențional cu „avertisment” pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 punctul 4 din Legea nr. 61/1991, reținându-se în fapt că în data de 21.01.2015 în jurul orelor 11,00 pârâtul S. V. a scuipat-o pe reclamantă pe fondul neînțelegerilor avute și discutate în sala de judecată a Judecătoriei Luduș.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.01.2015 reclamanta V. M. a fost sancționată contravențional cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 punctul 4 din Legea nr. 61/1991 reținându-se în fapt că în data de 21.01.2015 în jurul orelor 11,10 reclamanta V. M. a fost surprinsă în sala de judecată a Judecătoriei Luduș în timp ce îi adresa injurii pârâtului S. V. pe motiv că i-a luat pământul pe fondul neînțelegerilor dintre ei.
Analizând starea de fapt reținută raportat la dispozițiile de drept aplicabile în prezenta cauză instanța a constatat că:
- în cauză sunt întrunite cele patru condiții cumulative prevăzute de art. 1357 Cod civil, pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului, respectiv existenta unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu si existenta vinovăției pârâtului care a cauzat prejudiciul.
- fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu, este reprezentată, de însăși acțiunea pârâtului care a scuipat-o pe reclamantă.
- vinovăția pârâtului în comiterea faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu rezultă din faptul că aceasta a scuipat-o pe reclamantă.
-cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantei reprezentând echivalentul prejudiciului produs acesteia se ridică la suma de 500 lei.
În ceea ce privește gradul de vinovăție al faptei săvârșite de pârât s-a apreciat că acesta a săvârșit fapta în stare de provocare, incidentul petrecându-se în timpul conflictului dintre părți.
În aceste condiții, instanța a apreciat că gradul de vinovăție al pârâtului la săvârșirea faptei reținute în sarcina sa este de ½, iar al reclamantei este de asemenea de 1/2.
Împotriva hotărârii a declarat apel reclamanta.
În motivarea căii de atac apelanta a arătat că laieșirea din sala de judecată intimatul a scuipat-o de dopuă ori, acesta fiind cel de-al treilea incidednt pe care îl are cu intimatul, pe fondul neînțelegerilor dintre ei, legate de o suprafață de teren
S-a mai cerut desființarea titlului de proprietate deținut de intimat considerând că acesta a fost emis nelegal.
S-a anexat declarației de apel copia titlului de proprietate nr._ din 11.11.2004.
Intimatul a depus întâmpinare cerând respingerea apelului ca nefondat.
S-a arătat că situația de fapt reținută de instanță nu este întrutotul corectă însă nedeclarând apel împotriva hotărârii nu poate formula asemenea critici.
S-a precizat că instanța a apreciat în mod corect prejudiciul creat și gradul de vinovăție a intimatului.
Intimatul a arătat că este o persoană respectabilă care nu a mai intrat în conflict cu legea până în prezent însă apelanta a avut o conduită care i-a atras sancțiuni, inclusiv de natură penală.
S-a depus la dosar copia adeverinței nr._ din 21 septembrie 2015 emisă de orașul Iernut, copia adeverinței nr. 362.362 din 22 septembrie 2015 emisă de Poliția orașului iernut, copia adeverinței medicale din 15 septembrie 2015.
Analizând hotărârea apelată, prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu, tribunalul apreciază că apelul declarat este nefondat.
Deși nu reiese în mod explicit din declarația de apel, de poate deduce că nemuțumirea apelantei vizează neacordarea despăgubirilor pentru prejudiicul moral, într-un cuantum mai substanțial.
Se constată însă că prima instanță a apreciat corect întrunirea condițiilor pentru incidența răspunderii civile delictuale.
Astfel, s-a avut în vedere că ambele părți au fost sancționate contravențional în data de 21 ianuarie 2015, după ședința de judecată din cauza civilă în care părțile își dispută un teren, de către Jandarmeria Română.
În aceste condiții nu se putea reține vinovăția exclusivă a pârâtului intimat, apreciindu-se corect că acesta a fost provocat de către reclamantă prin injuriile aduse.
De asemenea s-a ținut seama și de conduita anterioară a părților, dovedită prin înscrisurile depuse la dosar.
Pretenția reclamantei apelante, de obligare a pârâtului la plata sumei de 2.500 lei, cu titlu de despăgubiri pentru daunele morale care i-au fost cauzate apare ca excesivă, nefăcându-se dovada unui prejudiciu însemnat, care să presupună o asemenea reparare.
Urmează astfel ca în temeiul art. 480 Cod de procedură civilă tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta V. M. cu domiciliul în orașul Iernut, ., ., jud. M.. împotriva sentinței civile nr.551 din 3.07.2015, pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 19 noiembrie 2015.
Președinte, A. B. | Judecător, R. I. | |
Grefier, G. O. |
Red AB/Teh GO
Predat 02.12.2015
| ← Cereri. Decizia nr. 160/2015. Tribunalul MUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 739/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
