Rectificare carte funciară. Decizia nr. 754/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 754/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 754/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 754/2015
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător L. D.
Grefier R. M. G.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de revizuenta .., având CUI_, cu sediul în ., jud. M., împotriva sentintei civile nr. 629 din data de 26.05.2015, pronuntată de Judecătoria Sighisoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 5 noiembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de azi, 19 noiembrie 2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
P. Sentința civilă 629/26.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosar_ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a revizuientei ., invocată de intimatul C. L. APOLD, fiind respinsă cererea de revizuire a sentinței civile 894/12.06.2003 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul 362/2003, formulată de revizuienta . în contradictoriu cu intimatul C. L. APOLD, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin sentința civilă 894/ 12 iunie 2003 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul 362/2003 rămasă definitivă prin neapelare, s-a admis cererea reclamantului C. L. Apold, formulată în contradictoriu cu pârâții Schuller Suhăilă, Schuller I., Schuller G., H. S., T. G., H. D., W. I., Filff M., Schnell Mihaline, Kronerth Mihaly, C. E., M. A., T. A., Schnell Andreas, Schnell Mihaly, B. E., Filff Mihaly, Filff S., Schuller Tiesz, M. A., B. I., Techera I., Techera T., Thecheră R., Techera Ilarion, Tredel A., Hening E., Hening A., Schuller M., C. M., S. I., Reidell I., B. M., C. F., Burla I., S. M., C. I., D. G., D. G., Petrează M., Filff M., Luo M., M. Z., M. M., M. N., Schuller M., C. I., B. S., M. M., T. F., Flreșariu I., F. A., REidel I., T. E., Filff A., Petrează Z., Schuller M., U. M., M. L., M. Ilarion, M. A., I. A., C. I., Hening S., R. M., Zimgling E., Schnell A., Schuller G., P. A., B. A., L. M., Fredel Mihaly, Fleșar M., T. Ironim, B. M., M. T., M. A., B. M., C. F., F. M., M. A., Filff S., F. I., Schnell M., Techeră Ilarion, Techeră T., Thecheră R., K. Cedrea M., Fredel A., B. A., Pilder M., Kemphtner M., Zetyere A., Freddel A., Kemptner, M., reprezentați prin curator H. M.. S-a constatat că terenurile intabulate în CF nr. 672 Apold nr. top 3233 proprietari Schuller G. și W. I., CF 2276 Apold nr. top 322 proprietar Filff M., CF nr. 2210 Apold nr. top 3211 proprietar Schnell Mihaly, CF nr. 2082 Apold nr. top 3231 Apold, proprietar Schnell A.; CF nr. top 2081 Apold nr. top 3213, proprietar Schnell Mihaly, CF nr. 2037 Apold, nr. top 3223, proprietar Filff S. și Filff A.; CF nr. 1880 Apold, nr. top 3221/2 proprietar Fredel A., 3222/3 proprietar Hening E. și Hening A., CF nr. 960 Apold nr. top 960 proprietar Readel I., CF 804 Apold nr. top 3236/2 proprietar K. M., CF 392 Apold nr. top 3217 proprietar Fredel M. și K., CF 83 Apold top 3218 proprietar B. C, CF 665 Apold top 3222/1 proprietar Hening S., au trecut în proprietatea statului în baza Legii 187/1945, ca efect al exproprierii; și 3295, proprietar Kempter M., CF 17 Apold nr.top 3221/3, 3222/1, proprietar Kempter M., CF nr. 19 Apold, nr. top 3222- proprietar Pilder M., Fredel A. și Kempter M., CF 47 Apold nr. top 3238/1, 3238/2, 3238/3- proprietar M. M., CF 80 Apold nr. top 3300, proprietar Zetyere A., CF 118 Apold nr. top 3227- proprietar Schuller M., CF 229 Apold nr. top 3226 – proprietar Filff S., CF 1200 Apold nr. top 3235, 3234, proprietar Filff A., CF 177 Apold nr. top 3212 proprietar Schnell Mihalyne, CF 502 apold, nr. top 3236/1, 3237/2/3 proprietar Zimling E., CF 492 Apold nr. top 3237/1/1, 327/2/1 proprietar Schnell A., CF 800 Apold nr. top 3332 proprietar M. L., CF 840 Apold nr. top 3229 proprietar Schuller M. și K., CF 935 Apold nr. top 3316 proprietar F. Calburan și E. T., CF 1153 Apold nr. top 3219, 3220 proprietar S. B., CF 1162 Apold, nr. top. 3312 proprietar, C. I., CF 1139 Apold nr. top. 3228 proprietar Schuller M., CF 1396 Apold, nr. top. 3225 proprietar Filff M., CF 1493 Apold nr. top. 3313,, proprietar D. G. și D. G., CF 189 Apold, nr. top. 3311/2, proprietar C. I., CF 973 Apold, nr. top. 3311/1, proprietar S. M., CF 1578 Apold, nr. top. 3214 proprietar Raidel I., CF 2033 Apold nr. top. 3230 proprietar Schuller Tiesz, CF 1083 Apold nr. top. 3298, 3299 proprietar Techera Ilarion T. și R., CF 1273 Apold, nr. top. 3305 proprietar M. M. și M., CF 119 Apold, nr. top. 3287, 3288, 3289 proprietar Petreaza Z., CF 244 Apold nr. top. 3297 proprietar M. A., CF 2021 Apold nr. top. 3292, 3293 proprietar Fleșar I., CF 277 Apold, nr. top. 3296 proprietar M. A., CF 307 Apold, nr. top. 3324 proprietar F. M., CF 312 Apold, nr. top. 328/1 proprietar B. M., F. C., CF 352 Apold nr. top. 3333, 3334 proprietar M. T. și M. A., CF 382 Apold nr. top. 3323 proprietar B. M., CF 420 Apold nr. top. 3330 proprietar T. Ironim, CF 556 Apold, nr. top. 3325 proprietar F. M., CF 645 Apold, nr. top. 3318, 3317 proprietar R. M., CF 676 Apold, nr. top. 3328 proprietar C. I. și N., CF 723 Apold, nr. top. 3019 proprietar Ionas A., CF 797 Apold, nr. top. 3302 proprietar M. Z., CF 831 Apold, nr. 3285, 3286, proprietar S. I., C. M., CF 981 Apold, nr. top. 3326 proprietar Flesariu I., A., F., CF 982 Apold, nr. top. 3322 proprietar M. M., Ticusan F., CF 1108 Apold, nr. top. 3321 proprietar M. M. și Ticusan F., CF 1255 Apold nr. top. 3307, 3308 proprietar M. N., CF 1351 Apold, nr. top. 3331 proprietar T. M., CF 1434 Apold, nr. top. 3290, 3291 proprietar Petreaza Z., CF 1537 Apold, nr. top 3315 proprietar B. I., CF 1555 Apold, nr. top. 3288/1 proprietar B. M., F. C., CF 1660 Apold, nr. top. 3284 proprietar S. I., CF 1956 Apold, nr. top. 3301 proprietar Techera I., CF 2018 Apold, nr. top. 3327 proprietar B. I., CF 2019 Apold, nr. top. 3303 proprietar M. A., CF_ Apold, nr. top. 3314 proprietar B. E. și C. A., CF 2125 Apold, nr. top. 3329 proprietar Calbeaza E., M. A., I. Ticusan, CF 413 Apold, nr. top. 323 proprietar Schuller G., CF 401 Apold, nr. top. 3309, 3310 proprietar U. M., CF 801 Apold nr. top. 3320 proprietar U. M., CF 793 Apold, nr. top. 3210 proprietar M. A., CF 1792 Apold, nr.top. 3216, proprietar M. M., au trecut in proprietatea în baza Legii 111/1981s-a dispus comasarea terenurilor de mai sus, după cum urmează: top. nou 3233 cu_ mp. nr. top. nou 3320 cu_ mp. delimitate după punctele indicate în expertiza topografică, care face parte integrantă din prezenta hotărâre,, urmând ca terenurile să fie transcrise în cărțile funciare nou înființate, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra terenurilor de mai sus, în favoarea consiliului L. Apold.
A reținut în continuare prima instanță că revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare care se poate executa numai împotriva hotărârii definitive în cazurile și condițiile expres stabilite de lege iar pentru a avea calitate procesuală activă, cel care formulează cererea de revizuire trebuie să fi avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat sentința a cărei revizuire o solicită.
Constatând că revizuienta . nu a avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat sentința atacată nr.894/2013 pronunțată în dosarul 362/2003 al Judecătoriei Sighișoara prima instanță a apreciat că aceasta nu are calitatea procesuală activă pentru a formula cererea de revizuire.
A mai reținut prima instanță că faptul că revizuienta pretinde că este împuternicită de către unul dintre pârâții din procesul finalizat prin . Techera T. R. să îl reprezinte la demersurile legate de rezolvarea situației juridice a terenurilor situate în . suplini neîndeplinirea condiției necesare de a fi fost poarte în cauza respectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuienta solicitând schimbarea în tot a sentinței si admiterea cererii de revizuire formulată.
In motivare a arătat că cererea de revizuire poate fi formulată și de alte persoane decât cele care au avut calitate de parte în procesul finalizat cu hotărârea a cărei revizuire o solicită, dacă legea le conferă calitate procesuală activă cum sunt și creditorii chirografari. Se arată că la momentul pronunțării soluției impotriva căreia a formulat cererea de revizuire avea în concesiune o parte dintre terenurile ce au format obiectul acestei hotărâri.
S-a mai arătat că unul dintre pârâții din procesul finalizat prin Sentința civilă 894/2003 a împuternicit-o pe revizuentă în demersurile privind soluționarea situației juridice a terenurilor.
In dovedire a depus împuternicire în copie legalizată de BNP M. Una L. M. sub nr 139/26.02.2013.
Intimata . local al comunei Apold a depus întâmpinare f.13 solicitând respingerea apelului ca nefundat. În motivare arată că imputernicirea pretinsă ori faptul că ar fi avut un teren în concesiune nu poate suplini neîndeplinirea condiției de a fi fost parte în procesul a cărui revizuire o solicită.
Analizând apelul constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Se reține mai întâi că prin cererea de revizuire revizuienta nu a arătat calitatea sa de împuternicit al vreuneia dintre părțile procesului soluționat prin sentința civilă a cărei revizuire se solicită astfel cum avea obligația conform art. 82 alin 1 VCpr civ în cazul în care ar fi acționat în calitate de mandatar, ci a formulat cererea în nume propriu. Se reține de asemenea ca revizuenta nici nu a depus la primă instanță dovada împuternicirii la care face referire astfel cum ar fi avut obligația conform art 83 VCpr civ în cazul în care ar fi acționat prin mandatar.
P. urmare, susținerile acesteia din apel tind la schimbarea calității avute cu ocazia judecării procesului în primă instanță, respectiv din revizuent în mandatar al revizuientului, inadmisibil în apel conform art. 294 V cod procedură civilă.
Cu privire la calitatea procesuală activă decurgând din pretinsa calitate de creditor chirografar izvorâtă din contractul de concesiune, instanța reține mai întâi că prin cererea de revizuire reclamanta nu a indicat această calitate însă a făcut referire la contractul de concesiune. Analizând în continuare această susținere și considerentele Sentințelor 1744/23.06.2003 din dosar 1350/2003 al Tribunalului M. f.20 si Sentinței 705/2014 dată in dosar_ al Judecătoriei Sighișoara se constată că acest contract a fost încheiat de revizuentă cu Agenția Domeniilor Statului privind o suprafață de teren proprietatea privată a statului aflat în patrimoniul Agenției domeniilor Statului iar nu cu vreuna dintre părțile procesului în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se solicită.
P. urmare, revizuienta nu a invocat și justificat calitatea de creditor chirografar/succesor in drepturi a vreuneia dintre părțile procesului soluționat prin sentința a cărei revizuire se solicită.
Față de cele de mai sus, constatând că cererea de revizuire a fost formulată în nume propriu de către o persoană care nu a avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat hotărârea supusă revizuirii și că reclamanta nu a justificat nici calitatea de creditor chirografar ori succesor în drepturi a vreuneia dintre părțile aceluiași proces, rezultă că aceasta nu are calitate procesuală activă pentru a formula cererea de revizuire.
În consecința, constatând că soluția primei instanțe de admitere a excepției lipsei calității procesuale active si respingere a cererii pentru acest considerent este legală si temeinică, în baza art. 296 c pr civ, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta revizuentă .., având CUI_, cu sediul în com. Danes, ., jud. M.,, împotriva sentinței civile nr. 629 din data de 26.05.2015 a Judecătoriei Sighișoara.
Obliga apelanta revizuentă .. la plata intimata . de judecata din apel constând in onorariu avocațial de 500 lei.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea la dispoziția părților, în 19.11.2015.
Președinte, M. F. | Judecător, L. D. | |
Grefier, R. M. G. |
Redactat/tehnoredactat/LD/ 1.12.2015
2 ex. 02.12.2015
Judecător fond D. V.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 735/2015. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 331/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
