Contestaţie la executare. Decizia nr. 465/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 465/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 465/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 465/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător L. D.
Grefier R. M. G.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., având C._, cu sediul procesual ales în Tg. M., .. 1-3, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 206 din data de 02.03.2014, pronunțată de Judecătoria Reghin, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 8 septembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de azi, 22 septembrie 2015.
TRIBUNALUL
Prin Sentinta civila 206/2.03.2015 pronunțata de Judecătoria Reghin in dosar_ a fost admisa excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către intimata Casa de Asigurări de Sănătate M., și pe cale de consecință a fost respinsa contestația la executare formulată împotriva acesteia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Prin aceeași sentința a fost admisa contestația la executare formulată de contestatoarea L. E. în contradictoriu cu Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., constatându-se nulitatea executării silite demarată în dosarul execuțional nr. 33.089/31.10.2014 al ANAF - Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., împotriva debitorului L. A., decedat la data de 07.10.2013 și pe cale de consecință a tuturor actelor de executare întocmite în acest dosar.
Pentru a pronunța aceasta sentința prima instanța a reținut ca in ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către intimata Casa de Asigurări de Sănătate M., aceasta este întemeiata având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 711 Cod de procedură civilă, contestația la executare poate fi exercitată împotriva creditorului care a demarat procedura de executare silită insa Casa de Asigurări de Sănătate M. nu are calitate de creditor, titlul executoriu fiind emis de către intimata Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M.,
În ceea ce privește contestația îndreptată împotriva intimatei Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., s-au reținut următoarele:
A reținut prima instanța ca la data de 31.10.2014 intimata a emis titlul executoriu nr. 33.089, în dosarul de executare nr._, prin care a stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a sumei de 479 lei, cu titlu de “creanțe UE Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură” și somația 33.090 din data de 31.10.2014, prin care a somat debitorul ca în termen de 15 zile să achite suma de 479 lei (f. 6-7), ambele fiind comunicate la domiciliul debitorului la data de 13.11.2014, așa cum reiese din ștampila aplicată pe plicul atașat la fila 10 din dosar.
S-a reținut in continuare ca potrivit certificatului de deces depus la fila 8 din dosar, debitorul L. A. a decedat la data de 07.10.2013.
Prima instanța a apreciat ca in aceste condiții devin incidente prevederile art. 686 Cod de procedură civilă dacă debitorul moare înainte de sesizarea executorului judecătoresc, nicio executare silită nu poate fi pornită, fiind interzisă astfel executarea silită si in consecința a constatat nulitatea executării contestate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata DGRFP B. solicitând admiterea apelului si anularea in tot a sentinței atacate.
S-a arătat ca titlul de creanța constând in procesul verbal comunicat in 6.01.2011 a devenit executoriu la expirarea termenului de plata de 30 de zile d ela comunicare. Se arata ca împotriva acestuia se putea formula contestație astfel ca motivele privind caracterul nedatorat al sumei invocate de contestatoare nu pot fi analizate pe calea contestației la executare. Se arata ca sumele cuprinse in somația_/31.10.2014 sunt la adapost de criticile formulate întrucat debitorul se afla in viata la acea data si nu a atacat procesul verbal.
Analizând apelul constata ca acesta este nefondat pentru motivele expuse in continuare.
Astfel cum reiese din cuprinsul art. 2 alin 3 din OG 92/2003 dispozițiile Codului de procedura fiscala se completează cu cele ale Codului de procedura civila.
In privința decesului debitorului pe parcursul executării silite, codul de procedura fiscala nu conține dispoziții speciale, fiind aplicabile deci cele conținute in Codul de procedura civila.
In concordanta cu prevederile 687 C pr civ daca debitorul moare înainte de sesizarea executorului nicio executare nu poate fi începuta.
Se retine ca potrivit art. 145 C pr fisc, executarea silita începe prin comunicarea somației, acesta fiind momentul fata de care se stabilește data de început a executării.
Cum la data emiterii somatiei ( 31.10.2014- fila 7 dosar prima instanța) debitorul Lates A. era decedat conform certificatului de deces depus la fila 8 din dosar, reiese ca potrivit art 687 C pr civ, executarea nu putea incepe împotriva acestuia iar actele de executare întocmite cu nerespectarea acestei dispoziții sunt nule conform art 704 C pr civ.
Contrar susținerilor apelantei, aceasta interpretare nu conduce la posibilitatea eludării de către succesor a dispozițiilor art. 47 din OUG 66/2011, deoarece prin anularea executării nu se constata inexistenta creanței ci doar nerespectarea unor norme privind executarea silita prevăzute de lege pentru ipoteza decesului debitorului împotriva căruia a fost declanșata urmărirea silita, creditoarea având la dispoziție procedura prevăzuta de art 688 alin 2 C pr civ.
In consecința, constatând ca hotărârea primei instanțe este legala si temeinica, in baza art. 480 C pr civ va respinge apelul ca nefondat, menținând sentința atacata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de intimata Direcția Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., având C._, cu sediul procesual ales în Tg. M., .. 1-3, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 206 din 02.03.2015, pronunțate de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pusă la dispozitia părților prin intermediul grefei instanței, în 22.09.2015.
Președinte, M. F. | Judecător, L. D. | |
Grefier, R. M. G. |
Redactat/tehnoredactat/LD/02.10.2015
2 ex. 05.10.2015
Judecător fond - C. B. R.
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 134/2015. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 717/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
