Acţiune în constatare. Decizia nr. 602/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 602/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 602/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 602/2015
Ședința publică de la 20 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. I.
Judecător: A. B.
Grefier: G. O.
Pe rol judecarea apelurilor declarate de reclamanta C. M. R., cu CNP_, cu domiciliul în Reghin, ., ., jud. M. și pârâta B.-Group Societe Generale S.A., cu sediul în București .. 1-7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 564 din 28 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în calitate de reprezentant al societății B.-Group Societe Generale S.A.,avocat M. P., lipsă fiind apelanta - reclamantă C. M. R.,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată transmisă prin fax și depusă la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 16 octombrie 2015, adresă din partea societății B.-Group Societe Generale S.A în cadrul căreia invocă excepția necompetenței materiale a instanței și solicită declinarea în favoarea Tribunalului specializat M..
Potrivit art. 482 și 219 Cod procedură civilă instanța procedează la efectuarea verificărilor privind prezența părților și îndeplinirea procedurii de citare cu părțile.
Reprezentanta societății B.-Group Societe Generale S.A.,avocat M. P., depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare juridică.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția civilă, invocată de apelanta pârâtă prin adresa depusă la data de 16.10.2015..
Reprezentanta societății B.-Group Societe Generale S.A.,avocat M. P., susține că astfel cum a arătat și prin adresa depusă la dosar, apreciază că instanța competentă să judece această cauză este Tribunalul Specializat M., având în vedere faptul că se contestă clauze dintr-un contract de credit încheiat în anul 2006 la acel moment fiind un contract comercial, mai mult decât atât, fiind un litigiu declanșat de către un contestator împotriva unui profesionist.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocată de către apelanta - pârâtă, soluția urmând să fie pună la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 564 din data de 28 mai 2015 pronunțată de judecătoria Reghin s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta C. M. R. în contradictoriu cu pârâta B. - Group Societe Generale SA, s-a constatat caracterul abuziv al clauzei cuprinse la art. 3.4 alin. 2 din Condițiile generale ale convenției de credit nr._/16.10.2006, referitoare la posibilitatea băncii de a indexa procentul de dobândă în funcție de costul resurselor sale și a fost obligată pârâta să modifice contractul de mai sus, în sensul eliminării clauzei abuzive. Instanța a respins în rest acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că între părți a fost încheiat Contractul de credit nr._/16.10.2006, care este un contract de adeziune, redactat în întregime de bancă, iar cocontractanții (consumatorii) nu au avut posibilitatea de a interveni asupra clauzelor contractuale, ci numai de a le accepta pur și simplu sau nu.
De asemenea s-a constatat că potrivit art. 1 din Legea nr. 193/2000 „Orice contract încheiat între profesioniști și consumatori pentru vânzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fără echivoc, pentru înțelegerea cărora nu sunt necesare cunoștințe de specialitate”, iar potrivit art. 4 alin. 1 „O clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăși sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților”.
Analizând probele administrate instanța a concluzionat că este abuzivă doar clauza de la art. 3.4 alin. 2 din Condițiile generale ale convenției de credit, referitoare la posibilitatea băncii de a indexa procentul de dobândă în funcție de costul resurselor sale, celelalte clauze ale contractului de credit nefiind abuzive.
Împotriva hotărârii a declarat apel reclamanta și pârâta.
Prin apelul declarat de reclamantă s-a cerut schimbarea în parte a hotărârii în sensul admiterii în întregime a acțiunii în sensul constatării că și celelalte clauze inocate sunt abuzive precum și a obligării pârâtei la restituirea sumelor încasate în temeiul acestora.
Prin apelul declarat de pârâtă s-a cerut respingerea în integralitate a acțiunii exercitate de reclamantă.
Prin notele de ședință din 16 octombrie 2015 apelanta intimată B. G. Societe Generale S.A. a invocat excepția necompetenței materiale funcționale a instanței cerând declinarea competenței în favoarea Tribunalului Specializat M..
Examinând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită cu o cerere de chemare în judecată prin care s-a solicitat să se constate caracterul abuziv al unor clauze cuprinse într-un contract de credit încheiat de un particular cu o societate bancară.
Așadar, instanța subliniază că a fost învestită cu soluționarea unei cereri referitoare la un contract încheiate de un profesionist în exercitarea obiectului său de activitate.
Ca o consecință, având în vedere și prevederile art. 226-228 din Legea nr. 71/2011 conform cărora competența de soluționare a litigiilor comerciale revine completelor sau tribunalelor specializate în materia societăților comerciale, în amintind în acest sens și decizia nr. XV/5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în soluționarea recursului în interesul legii, Tribunalul apreciază că soluționarea prezentului apel este de competența Tribunalului Specializat M..
Pentru aceste motive, în baza art. 2, lit.d) și art. 37 din Legea 304/2004 coroborat cu art.158, alin. 3 Cod proc. civ., va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. și va dispune declinarea soluționării prezentului apel în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale funcționale a instanței și în consecință:
Declină în favoarea Tribunalului Specializat M. competența de soluționare a apelurilor declarate de reclamanta C. M. R., cu CNP_, cu domiciliul în Reghin, ., ., jud. M. și pârâta B.-Group Societe Generale S.A., cu sediul în București .. 1-7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 564 din 28 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 20 octombrie 2015.
Președinte, R. I. fiind plecat la seminar semnează Presedintele instanței I. D. L. | Judecător, A. B. | |
Grefier, G. O. |
Red AB/Teh GO
Predat 04.11.2015/ex 4
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 67/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
