Pretenţii. Decizia nr. 67/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 67/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 67/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 67/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător A. A.-B.
Judecător R. I.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cererii formulate de recurentul C. I. C., cu domiciliul în ., sat Nazna, ., jud.M. având ca obiect completarea deciziei civile nr. 46 din 27.02.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că citațiile emise pentru termenul de azi și expediate intimaților C. C. și C. G. au fost restituite la dosar cu mențiunea ”destinatar mutat de la adresă, noul locatar nu permite afișarea” (filele 37-38).
Verificând actele dosarului, instanța constată că intimații C. C. și C. G. au fost citați la aceeași adresă la care au fost citați și în fața primei instanțe și la care li s-a comunicat hotărârea instanței de fond, iar la dosar nu a fost depus vreun înscris prin care să se aducă la cunoștința instanței schimbarea de domiciliu ori să se solicite citarea la o altă adresă. În consecință, în raport de dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă, instanța apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită pentru acest termen de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cererea de completarea deciziei civile nr. 46/27.02.2015 în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Decizia civila nr.46/27.02.2015 Tribunalul M. a admis recursul declarat de paratul C. I. C. împotriva Sentintei civile nr.6931/17.10.2013 pronuntata de Judecatoria Tg. M. in dosar nr._, sentința pe care a casat-o integral trimitand cauza spre rejudecare primei instante.
La data de 10.03.2015 recurentul parat a formulat o cerere de completare a deciziei anterior mentionate in sensul acordării cheltuielilor de judecata in cuantum total de 2.207 lei, compus din onorar avocat si taxa de timbru.
Arata recurentul ca nici in condica electronic nici in extrasul de pe dispozitivul deciziei nu se face nici un fel de mentiune despre cheltuielile de judecata solicitate, imprejurare care il determina pe recurent sa considere ca ne aflam in prezenta unei omisiuni a instantei de judecata.
Apreciaza ca fata de solutia de admitere a recursului se impunea a se acorda recurentului si cheltuielile de judecata, astfel cum au fost cerute prin recurs si dovedite cu inscrisurile depuse la dosar, in temeiul art.274 Cod de procedura civila.
In drept au fost invocate prevederile art.281 Cod de procedura civila.
Analizand cererea formulata instanta o apreciaza ca nefondata, pentru considerentele ce vor fie expuse in continuare:
Este real ca prin decizia a carei completare se cerere tribunalul nu a precizat in mod expres in cuprinsul dispozitivului, modul de solutionare a cererii de acordare a cheltuielilor de judecata, aceasta aparenta omisiune fiind insa determinate de faptul ca aceasta cerere a fost lasată nesolutionata pentru considerentele expuse in partea finala a deciziei.
Astfel se arata, in privinta cheltuielilor de judecata solicitate de recurent, ca acestea nu se vor acorda in aceasta faza procesuala, deoarece “atat in practica judiciara cat si in doctrina s-a statuat ca in situatia casarii cu trimiterea cauzei spre rejudecare nu se poate dispune si asupra modului de suportare a cheltuielilor de judecata facute de parti in recurs, aceasta chestiune urmand a fi rezolvata in mod unitar prin hotararea data ca urmare a rejudecării fondului procesului”.
Având in vedere considerentele la care am făcut referire anterior, văzând și prevederile art.281 ind.2 Cod de procedură civilă care nu prevede între ipotezele enumerate și situația hotărârilor date în recurs, de casare cu trimitere spre rejudecare ci doar ipoteza hotărârilor date în fond după casare cu reținere, tribunalul apreciază că cererea recurentului nu poate fi primită, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de recurentul C. I. C., cu domiciliul în ., sat Nazna, ., jud.M. având ca obiect completarea deciziei civile nr. 46 din 27.02.2015 pronunțată de Tribunalul M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi: 24.03.2015.
Președinte, A. B. | Judecător, A. A.-B. | Judecător, R. I. |
Grefier, M. T. |
Red./Thred:A.A.B./18.05.2015
M.T./2 ex./18.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 602/2015. Tribunalul MUREŞ | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 134/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
