Contestaţie la executare. Decizia nr. 525/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 525/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 525/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 525/2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător E. O.
Grefier R. M. G.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul Orașul S. de P., cu sediul în loc. S. de P., ., jud. M., cod fiscal_, împotriva sentinței civile nr. 399/2015, pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 22 septembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de azi, 29 septembrie 2015.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 399/15 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare a contestatorului Orașul S. de P. în contradictoriu cu intimata DGRFP B.-AJFP M. - SFO SOVATA, cu privire la actele de executare silită din dosarul execuțional nr.273/2014 al Serviciului Fiscal orășenesc Sovata .
Pentru a pronunța această hotărâre ,instanța de fond a reținut că prin contestația la executare dedusă judecății s-a solicitat anularea executării silite însăși, a somației nr. 26/_ /442, a Titlului executoriu nr._/21.10.2014 și a procesului - verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.4680/13.05.2014, rectificat prin procesul - verbal nr.4683/ 23.05.2014 .
S-a mai reținut de instanță că în susținerea contestației s-a afirmat de către contestator faptul că nu i-au fost comunicate anexele 2 și 4 din prin procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.4680/ 13.05.2014, rectificat prin procesul- verbal nr.4683/ 23.05.2014, proces verbal prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului un debit în valoare de_,56 lei, și că, pentru reținerea acestor sume, organul de control A.P.I.A- Centrul Județean M.” a apreciat că ar fi fost distribuite pretins nelegal, de către contestator, produse alimentare prin programul PEAD 2013, unui număr de 45 de persoane, aflate pe anexele 2 și 4 și de asemenea s-a susținut că pretinsa creanță nu poate fi individualizată și pe cale de consecință nu este certă și lichidă .
Raportat la probele administrate în cauză, instanța a constatat în primul rând că, conform semnăturii de pe confirmarea de primire din data de 29.05.2014, Orașul S. de P. a intrat în posesia procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 4680/13.05.2014 și a procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetar (rectificat) nr. 4683/23.05.2014, ambele emise de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultura M..
În ceea ce privește debitul de_ lei imputat Primăriei S. de P., s-a arată în procesul verbal mai sus menționat că reprezintă contravaloarea cantităților de produse distribuite unor persoane pentru care nu s-a făcut dovada eligibilității la data ridicării produselor PEAD 2013, consemnându-se că aceleași constatări s-au efectuat și prin Raportul de Inspecție la destinatarul final nr.4090/24.04.2014, constatându-se că au fost distribuite produse alimentare PEAD 2013 unui număr de 45 de persoane din anexele 2 și 4 care au fost încadrare la categoriile șomeri indemnizați, pensionari și persoane cu dezabilități care, în urma verificării nu au putut prezenta documente care să facă dovada eligibilității.
A mai reținut instanța că la data de 10.10.2014 Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură M. prin intermediul adresei nr._, înregistrata la sediul Serviciului Fiscal Orășenesc Sovata sub nr._/15.10.2014, a comunicat în vederea punerii în executare, procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 4680/13.05.2014, rectificat prin procesul verbal nr. 4683/23.05.2014, ,care constituie titlu de creanța și conform prevedere art. 141 din O.G. nr. 92/2003 devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadentă.
Instanța a arătat că acest titlu de creanță nu a fost contestat conform prevederilor art.1 și următoarele din Legea nr.554/2004.
Ulterior, prin somația nr.26/_ /442, emisă la data de 21.10.2014 de către D.G.F.P.- Serviciul Fiscal Orășenesc Sovata, Orașul S. de P. a fost înștiințat că figurează în evidențe, cu suma de_ lei reprezentând venituri ale bugetului de stat încasate în contul 5086 în curs de distribuire, pentru care s-a pornit executarea silită în temeiul titlului executoriu nr._/21.10.2014, în dosarul execuțional nr.273/2014.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 141 din OG nr. 92/2003 și conchizându-se că titlul de creanță a devenit titlu executoriu la data la care creanța este scadentă prin expirarea termenului de plată, s-a concluzionat că actele de executare au fost emise, în mod temeinic și legal.
Totodată, instanța a arătat că potrivit prevederilor art. 136 alin.1 și 2 din OG nr. 92/2003, în situațiile în care debitorul nu achită de bună voie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente vor proceda la acțiuni de executare silită ,în acest context fiind demarată executare silitiă contestată în cauză .
În fine, a mai arătat instanța că argumentele faptice aduse de către contestator vizând titlul de creanță, și nu pot fi analizate în cadrul prezentei contestații întrucât se opun dispozițiilor art.172 al.3 din OG 92/2003 în conformitate cu care, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul orașul S. de P., solicitând admitere apelului și modificarea în tot a sentinței atacate ,iar în rejudecare cauzei, anulare executării silite însăși și a actelor de executare contestate.
Se reiterează prin memoriul de apel susținerile din cererea introductivă privitoare la faptul că anexele 2 și 4 din procesul –verbal de constarea a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 4860/13.05.2014 modificat prin procesul verbal nr. 4683/23.05.2014 nu au fost comunicate contestatorului apelant, pentru ca aceasta să aibă posibilitatea de a verifica temeinicia susținerilor emitentului privind cauzele care au dus la impunere în sarcina contestatorului apelant a sumei de_,56 lei ,astfel că ,se susține, pretinsa creanță nu poate fi individualizată și pe cale de consecință nu poate fi certă, întrucât nu se cunosc cauzele imputării sumei executate .
Arată apelantul că, raportat la prevederile art. 662 alin .1 Cod de procedură civilă, potrivit cărora executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, ori suma pretinsă pe calea executării silite nu este certă și nici lichidă, deoarece este contestată sub raportul cuantumului .
În drept au fost invocate prevederile art. 411 alin.1 pct. 2 teza a II Cod de procedură civilă .
Prin întâmpinare, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația județeană a Finanțelor Publice M. a solicitat respingerea apelului .
Se arată prin întâmpinare că argumentele aduse de apelantul intimat în susținerea contestației la executare nu au putut fi reținute de instanța de fond, acestea neavând nici un fundament de natură juridică și nici un suport real .
Astfel, se arată că ,titlul de creanță a fost comunicat contestatorului și nu a fost contestat, iar în ceea ce privește actele de executare propriu zise nu a fost invocat nici un motiv de nelegalitate al acestora .
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel, a apărărilor expuse prin întâmpinare și având în vedere prevederile art. 477 Cod de procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 4680/13.05.2014, rectificat prin procesul verbal nr. 4683/23.05.2014, prin care s-au stabilit debite fiscale în sarcina contestatorului apelant constituie titlu de creanță care a potrivit prevederilor art. 141 din OG nr. 92/2003 a devenit titlu executoriu la care creanța fiscala este scadentă.
În cauză, s-a făcut dovada comunicării titlului de creanță către contestator ,în condițiile art. 44 alin.1 și 2 din OG nr. 92/2003, în fapt în cauză fiind contestată doar necomunicare unor anexe al acestui titlu de creanță .
În ceea ce privește anexele despre care face vorbire contestatorul ca nefiindu-i comunicate din conținutul procesului verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare, potrivi celor inserate la punctul 5 reiese că aceste reprezintă documente care au fost supuse verificării organelor de control, astfel că nu se impunea comunicarea acestora ca părți integrante ale proceselor –verbale
În consecință ,după cum și instanța de fond a arătat, comunicarea titlului de creanță s-a efectuat conform prevederilor art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003, iar la expirarea termenului de plată titlul de creanță a devenit potrivit prevederilor art. 141 din OG nr. 92/2003 ,titlu executoriu apt de a fi pus în executare silită, câtă vreme nu a fost contestat în condițiile Legii nr.554/2004 .
Referitor la susținerile contestatorului relativ la certitudinea, exigibilitatea și lichiditatea creanței executate, în acord cu cele reținute de instanța de fond, tribunalul consideră că acestea nu pot fi analizate pe alea procedurii contestația la executare, întrucât, potrivit prevederilor art. 172 alin.3 din OG nr. 92/2003, o contestație la executare poate fi promovată împotriva titlului executoriu doar în situația în care acesta nu este reprezentat de o hotărâre judecătorească sau când pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzute de lege .
În cauză, titlul de creanță reprezentat de procesul verbal de constarea a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 4680/13.05.2014, rectificat prin procesul verbal nr. 4683/23.05.2014, putea contestat în termen de 30 de zile de la comunicare, la autoritatea publică emitentă a titlului de creanță, așa cum de altfel era inserat la pct. 14 al procesului verbal, iar contestatorul apelant nu a înțeles să uzeze de prevederile Legii nr. 554/2004 .
Pentru considerentele mai sus arătate ,apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică tribunalul urmează ca în temeiul prevederilor art. 480 alin.1 Cod de procedură civilă să respingă ca nefondat apelul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat apelul formulat de ORAȘUL S. DE P., cu sediul în loc. S. de P., ., jud. M., cod fiscal_ împotriva sentinței civile nr. 399/15.04.2015, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei Sighișoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 septembrie 2015.
Președinte, M. M. | Judecător, E. O. | |
Grefier, R. M. G. |
Redactat/tehnoredactat/MM/30.09.2015
2 ex. 05.10.2015
Judecător fond L. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 545/2015. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 541/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
