Pretenţii. Decizia nr. 541/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 541/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 541/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 541/2015
Ședința publică din data de 01 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE P. M.
Judecător A. T.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantele-pârâte C. M. cu domiciliul în Bacău, ., ., jud. Bacău și cu CNP_, S. Z. cu domiciliul î Ungheni, nr. 385, jud. M. și cu CNP_ și B. I. – L. cu domiciliul în Ungheni, ., jud. M. și cu CNP_, împotriva Sentinței civile nr. 298 din 28 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._ .
Procedura este legal îndeplinită în lipsa părților.
Se constată depus la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 3 septembrie 2015, din partea intimatei ., concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 24 septembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de azi, 01 octombrie 2015.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 298 din 28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M. în dosar nr._ s-a respins ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune. A fost admisă în parte cererea precizată formulată de către reclamanta S.C. A. A. S.R.L prin lichidator B. I. D., în contradictoriu cu pârâții C. A., prin moștenitori C. M., și S. Z., și B. I. L.. S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1059/13.11.2012 de BNP Ș. F. Doinița iar în consecință s-a dispus radierea din CF nr._ Ungheni, nr. cadastral_ a înscrierilor de sub B7 cu privire la dreptul de proprietate al pârâtei Bukkoși I. L., asupra suprafeței de 4.300 mp teren. Au fost obligate pârâtele C. M. și S. Z. la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare având ca obiect terenul în suprafață de 4300 mp, înscris în CF_ Ungheni, nr. cadastral_, iar în caz de refuz hotărârea judecătorească să țină loc de consimțământ al pârâtelor pentru transmiterea dreptului de proprietate. S-a respins în rest cererea ca neîntemeiată.
Prin apelul înregistrat pe rolul Tribunalului M. la data de 28 mai 2015, apelantele C. M., S. Z. și B. I. L. au solicitat schimbarea în tot a sentinței civile nr. 298/2015 pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M. la data de 29.05.2015, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta . reprezentată prin lichidator B. I. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că soluția primei instanțe este la adăpost de orice critică, dreptul la încheierea contractului de vânzare-cumpărare fiind născut la data de 13.09.2012, data efectuării formalităților de întabulare în CF a imobilului, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sun nr. 23/01.07.2003 la BNP A. F. Doinița, apelantele profitând de momentul de slăbiciune al societății ca urmare a decesului fostului administrator Re Giuseppe și au prejudiciat patrimoniul acesteia încheind fraudulos contractul nr. 1059/13.11.2012 emis de BNP Ș. G. F. Doinița
La termenul de judecată din data de 24.9.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale și a reținut cauza spre soluționare sub acest aspect.
Examinând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită la data de 17.06.2013 cu o acțiune formulată de reclamanta intimată . prin lichidator B. I. D. având ca obiect obligarea pârâtelor C. A. și S. Z. la încheierea contractului autentic translativ de proprietate asupra imobilului teren extravilan, obligație derivând din antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 23/01.07.2003 la BNP A. F. Doinița. La data de 1.08.2013 reclamanta intimată și-a precizat cererea de chemare în judecată, solicitând în contradictoriu cu pârâtele C. A., S. Z. și B. I. L. și constatarea nulității absolute a contractului nr. 1059/13.11.2012 emis de N. Public Ș. G. F. Doinița și restabilirea situației anterioare a CF nr._ Ungheni nr. cad._. Cererea precizatoare de constatare a nulității absolute a fost fundamentată pe incidența cauzei ilicite și imorale și pe frauda la lege invocându-se împrejurarea că părțile actului juridic a cărui nulitate se invocă cunoșteau situația juridică a imobilului teren, respectiv existența antecontractului de vânzare-cumpărare.
În privința antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 23/01.07.2003 de către BNP A., Tribunalul reține că acesta reprezintă un contract comercial potrivit vechii reglementări incidente în cauză fiind încheiat de o societate comercială în scopul exercitării obiectului său de activitate, respectiv cultivarea cerealelor paioase (f. 28 dosar fond), operațiunea juridică pusă în discuție fiind un fapt de comerț subiectiv în art. 4 coroborat cu art. 56 din vechiul Cod comercial.
D. fiind faptul că atât cererea principală formulată la data de 17.06.2013, cât și cea adițională din data de 01.08.2013, sunt fundamentate pe existența și analizarea raportului juridic generat de antecontractul de vânzare-cumpărare caracterizat potrivit celor de mai sus ca fiind de natură comercială potrivit vechii reglementări, având în vedere și prevederile art. 226-228 din Legea nr. 71/2011 conform cărora competența de soluționare a litigiilor comerciale revine completelor sau tribunalelor specializate în materia societăților comerciale, Tribunalul apreciază că prezentul apel este de competența Tribunalului Specializat M..
În privința susținerilor formulate de apelantă cu ocazia concluziilor scrise, Tribunalul reține că acestea nu sunt fondate. În acest sens s-au avut în vedere considerentele expuse în Decizia ÎCCJ Secții Unite nr. XXIII/2007 care au arătat că în raport cu prevederile art. 56 din Codul comercial se impune ca acțiunea exercitată de comerciant în temeiul unei fapte de comerț, să fie supusă legii comerciale, cu privire la toți contractanții.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 132 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția civilă, invocată de instanță din oficiu și va declina competența materială de soluționare a apelului formulat de apelantele C. M., S. Z. și B. I.-L., împotriva sentinței civile nr. 298 din data de 28 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg.-M. în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. – Secția civilă, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența materială de soluționare a apelului formulat de apelantele C. M. cu domiciliul în Bacău, ., ., jud. Bacău și cu CNP_, S. Z. cu domiciliul î Ungheni, nr. 385, jud. M. și cu CNP_ și B. I.-L. cu domiciliul în Ungheni, ., jud. M. și cu CNP_, împotriva sentinței civile nr. 298 din data de 28 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg.-M. în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului Specializat M..
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 01 octombrie 2015.
Președinte, P. M. | Judecător, A. T. | |
Grefier, S. D. |
Red./Tehnored.AT/6ex./23.11.2015
Jud. fond. M. M. G..
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 525/2015. Tribunalul MUREŞ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 540/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
