Contestaţie la executare. Sentința nr. 248/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 248/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 248/2015
Dosar nr._ (Număr în format vechi 781/2014)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRNAVENI
JUDETUL M.
SENTINTĂ CIVILĂ NR. 248/2015
Ședința publică de la 12 martie 2015
Completul compus din:
Judecator: V. T.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare, formulată de contestatoarea V. E., împotriva intimatului S. F. Municipal Târnăveni.
La apelul nominal se constată lipsa părtilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 05 martie 2015 și apoi pentru data de 12.03.2015.
INSTANȚA
Constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târnăveni la data de 20.05.2014, sub numărul_, contestator V. E. a chemat în judecată intimata Administrația Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei nr._/31.12.2013, somația nr. 26/_ /_ și a titlului executoriu nr._, daune morale pentru tulburarea cursului normal al vieții, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii în fapt, contestatorul a arătat, în esență, că nu nu există nici un contract încheiat cu CAS M. și în lipsa acestui contract, care ar fi trebuit să fie încheiat prin grija CAS M., nu există nicio creanță, respectiv nu există penalități sau dobânzi. Se mai arată PFA V. E. a avut activitatea suspendată în perioada 03.11.2010 – 26.10.2011 iar din 26.09.2011 societatea a fost radiată.
Deși a formulat contestație împotriva deciziilor nr._/12.06.2012 și 5361/30.03.2010, S. F. Târnăveni a emis somații și titluri executorii. Contestatoarea invocă o Decizia a Înaltei Curți de Casație și Justiție în care se reține că în lipsa unui contract de asigurare nu pot fi impuse contribuții la fondul de sănătate publică.
Concluzionează petenta că titlurile executorii care au stat la baza executării silite sunt premature deoarece intimata nu a așteptat soluționarea contestațiilor formulate, ilegale deoarece nu respectă prevederile legale (Legea 95/2006) și nu există contract, și netemeinice deoarece nu au acoperire legală și nu respectă Decizia Î.C.C.J.
Se mai arată că protocolul P5282/26.10.2007/_/30.10.2007 și actul adițional nr. 1 încheiat între C.-N.A.S. și A.N.A.F. încalcă art. 315 dil Legea nr. 95/206 iar prin stabilirea penalităților și dobânzilor se încalcă dispozițiile OG nr. 92/2003. Este invocată și încălcarea art. 211 din Legea 95/2006
Intimata a depus întâmpinare conform art. 201 alin.1 NCPC coroborat cu art. 205 NCPC prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
In motivare a arătat ca, așa cum rezultă din somația și titlul executoriu atacate,contestatoarea figurează în evidențele fiscale cu obligații în cuantum de 385 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente. Organele fiscale, pentru respectarea disp. art. 141 alin. 1 din OG nr. 92/2003 au emis Somația și Titlul executoriu atacate în vederea executării silite a sumei de 6000 lei.
Se apreciază cu nu există nicio viciere a procedurii de executare silită iar contestatoare nu aduce nici un argument prin care să demonstreze vreun viciu al procedurii de executare silită și nici nu face dovada netemeiniciei sau nelegalității procedurii.
Se mai arată că titlul executoriu și somația contestate au fost emise în mod legal, sumele datorate de contestatore sunt certe, lichide și exigibile astfel încât contestație la executare este netemeinică.
Referitor la solicitarea daunelor morale, se arată că acțiunea nu este motivată și nici dovedită și solicită respingerea acestui petit deoarece nu a fost atinsă nicio valoare care definește personalitatea umană: existența fizică a omului, sănătatea și integritatea corporală, cinstea, demnitatea, onoarea, prestigiul profesional sau alte valori similare.
La data de 18.07.2014 contestatoarea formulează răspuns la întâmpinare prin care se solicită admiterea acțiunii arătând că prin întâmpinare, intimata nu răspunde criticilor formulate prin cererea introductivă.
La data de 04.09.2014 contestatoarea a formulat cerere de suspendare a executării silite.
Prin notele depuse la data de 31.10.2014 contestatoarea precizează că între părți nu a fost încheiat nici un contract, făcând analogie cu contractele de asigurări imobiliare și RCA care încheie contracte înainte de a solicita plata. Se mai invocă existența pe rolul Judecătoriei Tg. M. și a Tribunalului M. a dosarului nr._/320/2014care are ca obiect stabilirea dobânzilor de către CAS M..
Prin încheierea din data de 04.12.2014 pronunțată în prezenta cauză a fost respinsă cererea de suspendare a executării și a fost respinsă ca neîntemeiată excepția perimării executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor expuse și a probelor administrate, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin decizia nr._/31.12.2013 (fila 5) emisă de ANAF – Serviciu F. Târnăveni s-a stabilit în sarcina contestatoarei plata sumei de 385 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
În conformitate cu art. 141 si 145 din OG nr. 92/2003/R, deoarece petenta nu a achitat suma stabilită prin decizia nr._/ 31.12.2013, la data de 30.04.2014 intimata emite titlul executoriu nr._ (fila 8) și somația nr. 26/_ /_, toate pentru suma de 385 lei.
Analizând aceste doua acte contestate, instanța constata ca acestea au fost emise in conformitate cu dispozițiile legale, somația nr. 26/_ /_ având la baza titlul executoriu nr._ emis in cadru dosarului execuțional nr._/26/_ /_ iar titlul executoriu nr.
_ a avut la baza_/ 31.12.2013,.
Petenta nu invocă încălcarea procedurii de executare silită ci contestă netemeinicia creanței în lipsa unui contract de asigurare care să fie încheiat cu CAS M..
Contestatoarea, pentru contestarea existenței dreptului pretins prin titlul executoriu, avea calea prevăzuta de art. 205 C proc. fiscala iar conform art.218 alin.2 C.proc. fiscală deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator la instanța judecătoreasca de contencios administrativ.
În cadrul contestației la executare, instanța nu poate cerceta si retine decât fapte sau împrejurări intervenite după obținerea titlului ce se executa, ceea ce nu a contestat reclamanta deoarece a pus în discuție doar evenimente anterioare emiterii titlului executoriu, iar ceea ce se poate obține pe aceasta cale este numai contracararea masurilor de executare nelegale, fără a se invoca motive de fond care să pună in discuție existența dreptului pretins prin titlul executoriu, întrucât in cadrul contestației la executare pot fi formulate apărări de fond doar in măsura în care legea nu a prevăzut în acest scop o alta cale de atac conform art. 399 C. si art. 172 alin.3 din OG 92/2003.
Față de starea de fapt reținută și având în vedere prevederile legale menționate anterior, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestator V. E. în contradictoriu cu intimata Administrația Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Constatând că va fi respinsă contestația la executare ca neîntemeiată și contestatoarea nu probează în nici un fel tulburarea cursului normal al vieții, așa cum invocă prin cererea de chemare în judecată, instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea de acordare a daunelor morale solicitate de contestatoare și implicit cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestator V. E., cu domiciliul în Iernut, .. 28, ., . în contradictoriu cu intimata Administrația Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul procesual ales în Tg. M., .. 1-3, jud. M..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Târnăveni.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
Judecator, Grefier,
V. T. C. M.
Red. V.T./ Tehn.C.M.
4 ex./25.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 892/2015. Tribunalul MUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 882/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
