Contestaţie la executare. Decizia nr. 883/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 883/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 883/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 883/2015
Ședința publică de la 22 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. O.
Judecător M. M.
Grefier R. M. G.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de intimata S. D., având CNP_, cu domiciliul procesual ales în Florești, ., ., împotriva sentinței civile nr. 998 din data de 06.03.2015, pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 15 decembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de azi, 22 decembrie 2015.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 998/6 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ a fost admisă în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. în contradictoriu cu intimații S. D. și B.. P. I. ; a fost anulată în parte încheierea nr. 1 din data de 21.01.2014 emisă de B.E.J. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013, în ceea ce privește suma de 101,658 lei din cuantumul sumei de 550 lei reprezentând onorariul executorului judecătoresc, stabilind onorariul executorului judecătoresc la suma de 448,342 lei și a fost dispusă îndreptarea încheierii nr. 1 din data de 21.01.2014 emisă de B.E.J. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013, în sensul stabilirii cheltuielilor de executare la suma de 468,342 lei ; a fost anulată în parte încheierea nr. 2 din data de 21.01.2014 emisă de B.E.J. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013, în ceea ce privește suma de 90,25 lei din cuantumul sumei de 734,37 lei, cu titlu de dobândă rezultată din titlul executoriu constând în sentința civilă nr. 378/ 06.02.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin decizia nr. 6503/15.10.2013 a Curții de Apel Tîrgu M. și a fost dispusă îndreptarea încheierii nr. 2 din data de 21.01.2014 emisă de B.E.J. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013, în sensul stabilirii cuantumului dobânzii rezultate din titlul executoriu constând în sentința civilă nr. 378/06.02.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin decizia nr. 6503/15.10.2013 a Curții de Apel Tîrgu M. la suma de 644,120 lei ; a fost anulată în parte somația din data de 21.01.2014 emisă de B.E.J. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013, în ceea ce privește suma de 231,208 lei din suma de 5.143,67 lei și a fost dispusă îndreptarea somației din data de 21.01.2014 emisă de B.E.J. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013, în sensul achitării de către contestatoare a sumei de 4.912,462 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre ,instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 378/06.02.2013 a Tribunalului M. pronunțată în dosarul nr. 4801 /102/2011 ( rămasă irevocabilă prin decizia nr. 6503/R/15.10.2013 a Curții de Apel Târgu M. )s-a dispus obligarea contestatoarei la restituirea către intimata S. D. a taxei speciale de poluare în sumă de 3.800 lei, care urma a fi actualizată cu dobânda legală fiscală la data plății, conform art. 124 Cod de procedură Fiscală, totodată contestatoarea fiind obligată la plata către intimată a sumei de 39,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată .
Pentru executarea acestor creanțe, creditarea S. D. s-a adresat la data de 17.12.2013, Biroul Executorului Judecătoresc P. I., solicitând recuperarea sumei de 3.800 lei cu titlu de taxă de poluare, a dobânzii fiscale și a sumei de 39,30 lei cheltuieli de judecată. În consecință ,prin încheierea din data de 18.12.2013 a fost deschis dosarul de executare nr. 441/E/2013, iar prin încheierea civilă nr. 16/07.01.2014 a Judecătoriei Tg. M. a fost încuviințată începerea executării silite .
Ulterior, prin încheierea nr. 1/21.01.2014, executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 570 lei, compusă din suma de 5500 lei, cu titlu de onorariu al executorului judecătoresc și din suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de executare ,iar prin încheierea nr. 2/21.01.2014, executorul judecătoresc a stabilit cuantumul dobânzilor din titlul executoriu la suma totală de 734,37 lei, calculat pentru perioada ianuarie 2012 – ianuarie 2014.
Reținând această stare de fapt, referitor la prima critică formulată de către contestatoare - relativă la faptul că nu a fost notificată de către intimata creditoare cu o cerere de punere în executare a titlului executoriu, instanța a arătat că o astfel de notificare nu era necesară,, întrucât contestatoarea fiind parte în dosarul în care au fost pronunțate hotărârile judecătorești, avea obligația de executa cele dispuse de bună voie ,de aceea instanța a și înlăturat argumentul contestatoarei cu privire la faptul că nu datorează cheltuieli de executare silită nu poate fi reținut de către instanță, în condițiile în care contestatoarea nu a făcut dovada faptului că ar fi executat în mod voluntar creanța stabilită prin titlul executoriu anterior demarării executării silite.
Referitor la legalitatea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța a arătat că potrivit prevederilor art. 669 alin.4 Cod de procedură civilă ,acestea pot fi cenzurate de instanța de executare, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 451 al. 2 și 3 Cod de procedură civilă .
Referitor la dobânda legală solicitată de către intimata creditoare, instanța a arătat că dispozitivul hotărârii ce reprezintă titlul executoriu prevede restituirea sumei achitate cu titlu de taxă specială de poluare, actualizarea urmând a se face cu dobânda legală fiscală la data plății, conform art. 124 Cod de procedură fiscală . În consecință, câtă vreme s-a menționat expres în titlul executoriu modalitatea în care se va face actualizate debitului, s-a arătat că potrivit textului articolului mai sus menționat prevede că pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 al. 2 și 21 sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, acordarea dobânzilor făcându-se la cererea contribuabililor, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 al. 7 . Având în vedere că potrivit art. 70 alin.1 Cod de procedură fiscală ,cererile depuse de contribuabili se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare, astfel încât termenul de la care se datorează dobânda de către contestatoare începe să curgă din ziua următoare expirării celor 45 de zile de la data depunerii cererii de restituire a taxei de po-luare formulată de către intimatul creditor și anume 09.04.2012 .
Relativ la argumentele expuse de intimată cu privire la faptul că dobânda ar trebui să se calculeze de la data achitării taxei de poluare, având în vedere decizia preliminară pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-565/11 M. I. împotriva Administrației Finanțe-lor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, la data de 18.04.2013,, instanța a arătat că intimata creditoare ar fi avut posibilitatea de a formula o cerere de revizuire a sentinței civile executate, în temeiul art. 21 al. 2 din Legea nr. 544/2004 în cazul în care ar fi fost nemulțumită de modul în care s-a stabilit plata dobânzii pentru a se solicita aplicarea cu prioritate a dreptului comunitar ; instanța a reținut că dobânda calculată de executorul judecătoresc a fost raportată la valoarea dobânzii legale de referință stabilită conform reglementărilor BNR.; or, în condițiile în care valoarea acesteia este mai redusă decât cuantumul dobânzii legale fiscale prevăzute de textul de lege anterior indicat, având în vedere și principiul disponibilității din procesul civil, s-a constata că partea creditoare era îndreptățită la calculul acestei dobânzi numai începând cu data de 09.04.2012.
Conchizând deci că dobânda datorată de către contestatoare până la data plății este de 644,120 lei, instanța a anulat în parte încheierea nr. 2/2014 emisă de B.. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013, în ceea ce privește suma de 90,25 lei din cuantumul sumei de 734,37 lei, cu titlu de dobândă rezultată din titlul executoriu .
Referitor la onorariul executorului judecătoresc, instanța a arătat că, potrivit art. 39 al. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aceștia au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției. Având în vedere că onorariul executorului judecătoresc nu putea depăși 10% din valoarea creanței care se execută, compusă din suma de 3.800 cu titlu de taxă de poluare, suma de 644,120 lei reprezentând valoarea dobânzii legale și 39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, instanța a considerat că suma de 448,342 lei reprezintă un onorariu suficient pentru executorul judecătoresc având în vedere complexitatea executării silite. În consecință ,instanța a dispus anularea în parte a încheierii nr. 1 din data de 21.01.2014 emisă de B.. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013, în ceea ce privește suma de 101,658 lei din cuantumul sumei de 550 lei reprezentând onorariul executorului judecătoresc, dispunând totodată îndreptarea încheierii indicate, în sensul stabilirii cheltuielilor de executare la suma indicată.
În temeiul art. 453 al. 1 NCPC., instanța a luat act că în cauză nu s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata S. D., solicitând admiterea apelului, anularea ori schimbarea în parte a hotărârii apelate în sensul respingerii contestației la executare, cu menținerea în totalitate a actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 441/2013, al B. P. I., cu acordarea cheltuielilor de judecată .
Prin memoriul de apel se susține că hotărârea atacată este criticabilă din mai multe puncte de vedere .
Astfel, se susține de către apelantă că dobânda acordată prin titlul executoriu se calculează în conformitate cu art. 124 din OG nr. 92/ 2003, iar data de la care curge calculul dobânzilor acordate este data la care s-a efectuat plata taxei de poluare, și anume 15.11.2011, în timp de termenul de 45 de zile prevăzut de art. 70 din OG nr._ și reținute de instanță este neconform cu dreptul Uniunii Europene .
Precizează apelanta că prin cerere de executare silită s-a solicitat recuperarea inclusiv a dobânzilor datorate, iar în contextul în care pentru perioada 16.11._14 dobânda datorată este de 1282 lei, nu se impune nici diminuarea onorariului executorului judecătoresc .
Apelanta precizează că suma totală pe care a achitat-o contestatoarea este de 4882 lei –inclusiv cheltuieli de executare – ceea ce denotă eroarea în care se află instanța de fond, dintr-un simplu calcul aritmetic rezultând că suma ce-i este datorată contestatoarei este de 5691 lei și anume: 3800 lei taxa de poluare, 1282 lei dobânda fiscală, 30 lei cheltuieli de judecată, 20 de lei taxa de timbru pentru cererea de încuviințare executare silită și 550 lei onorariu executor judecătoresc .
În drept au fost invocate prevederile art. 480, 650, 717 Cod de procedură civilă .
Alăturat declarație de apel au fost depuse: încheierea nr. 2/ 11.03.2014 in dosarul execuțional nr. 441/2013, tabelul de calcul al dobânzii și ordinul de plată cu care s-a achitat către contestatoare suma de 4.882 lei .
Prin note de ședință ulterior depuse, apelanta a solicitat a fi avute în vedere în cauză cele dispuse prin decizia nr. 14/22 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ,pronunțată în soluționare recursului în interesul legii, prin care s-a statuat că momentul de la care trebuie calculată dobânda aferentă sumei ce se restituie este chiar data plății taxei auto .
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel și având în vedere efectul devolutiv al căii de atac, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a dispus anularea în parte a încheierii nr. 2 din data de 21.01.2014 emisă de B. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013 ,considerând argumentele aduse de contestatoare în ceea ce privește data de la care de calculează dobânda aferentă creanței principale .
Tribunalul apreciază că este întemeiată critica adusă acestei soluții în cale de atac.
Având în vedere atât considerentele expuse de instanța de fond sub acest aspect ca și critica prezentată de apelantă, tribunalul, reține că, prin decizia nr. 14/ 22 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial nr. 728 din 29 septembrie 2015, obligatorie potrivit prevederilor art. 517 alin. 4 Cod de procedură civilă de la dat publicării în Monitorul oficial, s-a constata că pentru sumele încasate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, taxă pe poluare și taxă pentru emisii poluante, restituite prin hotărâri judecătorești, se acordă dobânda fiscală prevăzută de dispozițiile art. 124 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu dispozițiile art. 120 alin. (7) din același act normativ și totodată s-a statuat că momentul de la care curge dobânda fiscală pentru sumele încasate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, taxă pe poluare și taxă pentru emisii poluante, restituite în temeiul hotărârilor judecătorești, este reprezentat de data plății acestor taxe.
În consecință, tribunalul conchide că în mod corect prin încheierea nr. 2 din data de 21.01.2014 emisă de B. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013 a fost determinat cuantumul dobânzilor aferente creanței principale .
În ceea ce privește încheierea nr. 1 /21.01.2014 emisă de același executor judecătoresc în același dosar execuțional, prin care s-a stabilit cuantum cheltuielilor de executare, tribunalul reține că, așa cum de altfel a arăta și instanța de fond, că analiza se impune a fi efectuată prin prisma prevederilor art. 39 al. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești și a prevederilor din anexa 1 pct. 3 lit. a din Ordinul MJ. nr. 2550/2006, astfel că, în cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, sunt de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
Cum valoare creanței ce se execută este de 3800 lei ( cu titlu de taxă de poluare ) și 734,37 lei ( cu titlu de dobândă datorată calculată din ianuarie 2012 până în ianuarie 2014 ), în total deci suma de 4534,37 lei și prin raportare la această sumă se impune determinare cuantumului onorariului execuțional, în limita a 10% din suma ce se execută .
În condițiile în care executorul judecătoresc a stabilit un onorariu în cuantum de 550 de lei - deci peste limita mai sus indicată, tribunalul consideră că în mod corect s-a procedat la anulare în parte a acestei încheieri ca și la îndreptare privitoare la stabilirea cuantumului cheltuielilor de executare .
În condițiile în care prin somația emisă în dosarul execuțional nr. 441/2013 s-a pus în vedere contestatoarei intimate obligația de achitare a sumei totale de 5.143,67 lei (compusă din: 3800 lei cu titlu de taxă de poluare, 734,37 lei cu titlu de dobândă datorată calculată din ianuarie 2012 până în ianuarie 2014, 550 lei cu titlu de onorariu a executorului judecătoresc și 20 de lei cu titlu de cheltuieli de executare ), ca urmare a concluziilor mai sus expuse ale instanție de apel, referitoare atât la modalitatea corectă de determinare a sumei datorate cu titlu de dobânzi dar și la incorecta stabilire a onorariului executorului, tribunalul conchide că suma totală este în fapt 5042,012 lei, sens în care apreciază că se impune anularea în parte a somației ,în ceea ce privește suma de 106,658 lei ( diminuarea onorariului executorului ) ca și îndreptare acestei somații în sensul achitării de către contestatoarei a sumei de 5042,012 lei .
Pentru toate considerentele mai sus arătate, în temeiul prevederilor art. 480 alin 2 Cod de procedură civilă, tribunalul urmează a admite apelul formulat de intimata S. D., și pe cale de consecință va schimba în parte hotărârea atacată ,în sensul respingerii contestației la executare în ceea ce privește încheierea nr. 2/21.01.2014 emisă de B. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013 ca și în ceea ce privește anularea în parte a somației din data de 21.01.2014 emisă în același dosar execuțional în ceea ce privește suma de 101,658 lei și îndreptarea somației, în sensul menționării sumei de 5042,012 lei ca fiind suma ce urmează a se achita de către contestator ; tribunalul urmează a menține dispoziția instanței de fond referitoare la anularea în parte și îndreptarea încheierii nr. 1/21.01.2014 cu titlu de taxă de poluare ) și 734,37 lei ( cu titlu de dobândă datorată calculată din ianuarie 2012 până în ianuarie 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de S. D., având CNP_, cu domiciliul procesual ales în Florești, ., ., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 998/06.03.2015, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei Tg. M. și în consecință:
Schimbă în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge contestația la executare în ceea ce privește încheierea nr. 2/21.01.2014 emisă de B. P. I. în dosarul execuțional nr. 441/2013.
Anulează în parte somația din data de 21.01.2014 emisă de B. P. I. în ceea ce privește suma de 101,658 lei și dispune îndreptarea aceleași somații, în sensul achitării de către contestatoare a sumei de 5.042,012 lei.
Menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 decembrie 2015.
Președinte, E. O. | Judecător, M. M. | |
Grefier, R. M. G. |
Redactat/tehnoredactat/MM/22.01.2016
5 ex. 22.01.2016
Judecător fond S. L. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 341/2015. Tribunalul MUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 346/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
