Acţiune în constatare. Decizia nr. 31/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 12-01-2012 în dosarul nr. 31/RC
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 31/RC
Ședința publică din 12.01.2012
Instanța compusă din:
Președinte: L. F. – președintele tribunalului
G. B. – judecător
D. S. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă M. E., domiciliată în Piatra N., ., județul N., împotriva încheierii din data de 04.04.2011 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ 09, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . M.”SA - prin lichidator judiciar FISCAL EXPERT BUSINESS SPRL, cu sediul în Piatra N., ., Consiliul Local. C.1, județul N., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la primul termen de judecată;
- obiectul cauzei este acțiune în constatare;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- în urma verificării efectuate în programul ECRIS, s-a constatat că nu mai există pe rolul Tribunalului N. alte dosare formate ca urmare a unor cereri de recurs formulate de aceleași persoane și având același obiect.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva încheierii din data de 04.04.2011 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ 09, tribunalul constată următoarele:
Constată că prin încheierea din data de 04.04.2011, pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosar nr._ 09, s-a dispus suspendarea judecării acțiunii având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâta . M. S.A., în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile dispuse de instanță la termenul de judecată din data de 24.01.2011. La acest termen de judecată instanța de fond a apreciat, în virtutea rolului activ prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă, față de înscrisurile depuse la dosar, necesitatea efectuării unei expertize de specialitatea construcții. P. aceeași încheiere au fost stabilite obiectivele, s-a desemnat expertul și onorariul provizoriu în sarcina reclamantei în sumă de 400 lei. A fost citată reclamanta cu mențiunea achitării acestui onorariu pentru termenul de judecată din data de 04.04.2011, termen la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în lipsa achitării onorariului de către reclamantă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta. Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului N. sub același număr generat în ECRIS la judecata în fond, și anume sub nr._ 09.
În recursul declarat, reclamanta a criticat încheierea, pentru următoarele motive:
- nu a solicitat la niciunul din termenele de judecată la fond încuviințarea probei cu expertiză specialitatea construcții;
- expertiza dispusă de instanță nu este relevantă la soluționarea cauzei, actele depuse de reclamantă fiind suficiente pentru a putea conduce la pronunțarea unei soluții;
- pe citația pe care a primit-o pentru termenul de judecată din data de 04.04.2011 nu este făcută nicio precizare cu privire la existența obligației în sarcina reclamantei de a achita onorariul provizoriu.
Pentru toate aceste motive, reclamanta consideră că au fost încălcate norme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității absolute prin necomunicarea obligațiilor care-i reveneau prin citație sau într-o altă modalitate – prin adresă separată. În consecință, solicită în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă anularea încheierii din data de 04.04.2011, ca nelegală, și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
Față de recursul declarat de reclamantă, intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea încheierii recurate, în raport de motivele invocate, dar și din oficiu, în considerarea dispozițiilor art. 304 ind. 1Cod procedură civilă, se constată că nu este fondat recursul declarat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Ca regulă generală, probele se administrează în procesul civil, la cererea părților litigante, după punerea în discuția contradictorie a părților și încuviințarea instanței, care apreciază asupra utilității, pertinenței și respectiv concludenței acestora. Cu toate acestea, instanța de judecată, în virtutea rolului activ prevăzut de art. 129 Cod procedură civilă, avea dreptul să dispună, în măsura în care a apreciat că este necesară pentru soluționarea cauzei, administrarea unei probe, în speță proba cu expertiză specialitatea construcții. Reclamanta, în cazul în care ar fi considerat că această probă nu este utilă, pertinentă sau concludentă pentru dezlegarea pricinii deduse judecății, avea dreptul de a se adresa instanței, cu o cerere în acest sens, în care să argumenteze posibilitatea soluționării cauzei, doar în baza probelor care au fost administrate până la momentul respectiv, și anume a probei cu înscrisuri. Cu toate că exista dreptul reclamantei de a supune atenției instanței de fond aceste aspecte, reclamanta nu a depus apărări în acest sens.
P. urmare, motivul de recurs conform căruia expertiza dispusă de instanță nu este relevantă la soluționarea cauzei, actele depuse fiind suficiente pentru a putea conduce la pronunțarea unei soluții, nu este fondat, urmând a fi respins.
Susținerea reclamantei că pe citația pe care a primit-o pentru termenul de judecată din data de 04.04.2011 nu este făcută nicio precizare cu privire la existența obligației în sarcina reclamantei de a achita onorariul provizoriu este corespunde realității, însă se constată că obligația de plată a onorariului provizoriu în sumă de 400 lei a fost comunicată către reclamantă cu adresa având numărul dosarului din data de 26.01.2011. Așadar, nu poate fi în nici un caz vorba de o încălcare de către instanța de fond a vreunei dispoziții legale, care reglementează modalitatea de comunicare a actelor procedurale către părți.
Față de cele menționate, în condițiile în care au fost respectate drepturile procesuale ale reclamantei, căreia i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a onorariului provizoriu și deoarece aceasta nu a depus la dosar nici un înscris, după dispunerea acestei probe de către instanță, din care să rezulte că solicită soluționarea cauzei doar în baza înscrisurilor existente la dosar, se va dispune, în considerarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, respingerea ca nefondat a recursului declarat împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.
Această soluție se impune și datorită faptului că reclamanta a dat dovadă de pasivitate și nu și-a îndeplinit obligația procesuală care a fost stabilită de instanța de fond în sarcina sa, și nici nu a invocat motive de ineficiență a probei dispuse, în raport de obiectul acțiunii deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta M. E., domiciliată în Piatra N., ., județul N., împotriva încheierii de suspendare din 04.04.2011 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ 09, în contradictoriu cu intimata-pârâtă . M.”SA - prin lichidator judiciar FISCAL EXPERT BUSINESS SPRL, cu sediul în Piatra N., ., Consiliul Local. C.1, județul N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
L. F. G. B., C. Ailuțoaei
Pentru judecător D. S.,
aflat în C.O., semnează
președintele instanței,
L. F.
Red. și tehnored. L.F. – 19.01.2012
Tehnored. C.A. – 20.01.2012
2 ex.
Fond: D. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 168/2012. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 171/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
