Contestaţie la executare. Decizia nr. 181/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 181/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 181/AC
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03.06.2014
DECIZIA CIVILĂ NR. 181/AC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - C. M. | - judecător |
- B. C. | - judecător | |
- L. R. | - grefier |
Pe rol se află în curs de soluționare apelul declarat de pârâta C. E., domiciliată în R., .. 7, ., împotriva încheierii de ședință din data de 03.03.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în contradictoriu cu intimatul-pârât B. E. J. R. V. S. și intimata-reclamantă C. Județeană de P. N..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 27.05.2014, prezența și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, și în care s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 03.06.2014, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Piatra-N. la data de 03.03.2014, în dosarul nr._ 13, s-a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea C. Județeană de P. N. în contradictoriu cu intimata C. E. și s-a dispus suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 54/2013 al B. R. V. S., până la soluționarea contestației la executare ce formează obiectul prezentei pricini.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-N. la data de 27.08.2013, contestatoarea C. Județeană de P. N., în contradictoriu cu intimații C. E. și B. E. J. R. V. S., a solicitat, pe calea contestației la executare, suspendarea executării silite începute în dosarul de executare nr. 54/2013, anularea încheierii de încuviințare a executării silite din 31.07.2013, anularea încheierii și somației din 14.08.2013.
În motivarea cererii, a arătat că, prin încheierea de încuviințare a cărei anulare se solicită a fost încuviințată executarea silită a sentinței civile nr. 197/C/13.02.2012, pronunțată de Tribunalul N., în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1948/07.11.2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr._, fără a fi adus la cunoștința instanței că a formulat cerere de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 1948/07.11.2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr._, cerere care a fost soluționată prin decizia civilă nr. 1/13.02.2012. Astfel, din considerentele deciziei Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr._, nu reiese voința instanței de a fi menținută în plată pentru viitor decizia privind pensia de serviciu nr._/06.05.2011, decizie care a avut aplicabilitate în timp numai până la soluționarea irevocabilă a capătului de cerere din dosarul nr._ .
Cu privire la cererea de suspendare, contestatoarea a invocat prevederile art. 711 alin. 3 C.pr.civ, motivând această cerere pe împrejurarea că încuviințarea executării silite este nelegală.
Analizând cererea de suspendare a executării silite, instanța a reținut următoarele:
În drept, potrivit disp. art. 718 alin. 1 Cod proc.civ., ”Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”.
Potrivit aliniatului 2 al aceluiași articol, ”Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației (…)”, iar conform al. 6, ”Asupra cererii de suspendare, instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației (…)”.
Potrivit prev. Art. 7 din OG 22/2002, privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, „cererile, indiferent de natura lor, formulate de instituțiile și autoritățile publice în cadrul procedurii de executare silită a creanțelor stabilite prin titluri executorii în sarcina acestora, sunt scutite de plata taxelor de timbru, timbru judiciar și sumelor stabilite cu titlu de cauțiune”
Suspendarea executării silite poate fi dispusă ca măsură de protecție ori de câte ori instanța sesizată constată că prin executarea silită s-ar crea prejudicii grave, iremediabile sau dificil de remediat. Ca atare, ceea ce se analizează de instanță este vătămarea celui care solicită suspendarea executării silite, indiferent de soarta finală a contestației la executare. Aceasta înseamnă că motivele care pot justifica luarea măsurii suspendării executării contestate nu sunt identice cu motivele invocate în sprijinul contestației la executare propriu-zisă. A., ar însemna ca instanța care judecă cererea de suspendare a executării silite și care va judeca ulterior și contestația la executare să examineze și să se pronunțe anticipat cu privire la temeinicia motivelor invocate în cererea principală, ceea ce este inadmisibil.
Ținând seama că contestatoarea este scutită de la plata cauțiunii, cf prev art. 7 din OG 22/2002, instanța a considerat că, în raport de creanța mare pusă în executare silită și de împrejurarea că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, nu a avut loc un control judecătoresc privind legalitatea și temeinicia actelor de executare silită, prin executarea silită demarată s-ar pune în reală dificultate activitatea economică a contestatoarei, cu consecințe ce nu ar mai putea fi reparate într-un termen optim.
Pe de altă parte, este de notat că în cuprinsul contestației la executare sunt formulate o . critici și cu privire la corectitudinea actelor de executare propriu zise, care nu sunt de analizat în acest cadru, așa încât instanța a apreciat că se justifică cererea de suspendare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel pârâta C. E., criticând-o ca nelegală și netemeinică, în esență, pentru următoarele motive:
Instanța de fond a prezentat niște chestiuni teoretice, fără relevanță în speța de față, limitându-se la a constata că, prin contestația la executare, s-au formulat critici cu privire la actele de executare.
Potrivit practici și literaturii juridice, hotărârile ce reprezintă titluri executorii se impun a fi aduse la îndeplinire în cel mai scurt timp.
În acest context, pentru a se putea dispune suspendarea, trebuie îndeplinite anumite condiții: depunerea unei cauțiuni, dovedirea prejudiciului pe care l-ar suferi debitorul dacă s-ar pune în executare hotărârea.
Or, în cauză, prejudiciul nu a fost în niciun fel dovedit, așa cum greșit reține prima instanță.
Intimata C. Județeană de P. N. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, pentru următoarele motive:
Creanța mare pusă în executare silită (62.650 lei), la care se adaugă cheltuielile de executare silită și plata lunară a pensiei de serviciu în cuantum de 3384 lei, constituie un argument în sensul admisibilității cererii de suspendare, în condițiile în care un sumar examen al litigiului conduce la concluzia că aparența de drept este în favoarea contestatoarei. Astfel, potrivit deciziei nr. 1/13.02.2012 a Curții de Apel Bacău, nu există obligația de plată în sarcina Casei Județene de P. N., nefiind menținută în plată pensia de serviciu.
Prin respingerea cererii de suspendare s-ar crea situația inadmisibilă ca, dintr-un număr de aproximativ 40 de persoane, foști grefieri din județul N., apelanta să fie singura beneficiară a pensiei de serviciu.
La termenul din 27.05.2014, Tribunalul a pus în discuția părților excepția tardivității apelului, pe care o va respinge, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 718 alin. (6) NCPC, „Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă”.
Întrucât din actele dosarului nu rezultă că apelanta ar fi fost prezentă la pronunțarea în ședință publică a soluției, termenul de 5 zile curge, și în privința ei, de la comunicare.
Dacă s-ar fi avut în vedere prezența la dezbaterile de la ultimul termen de judecată, legiuitorul ar fi prevăzut-o expres, așa cum a făcut-o în cazul reglementării căii de atac împotriva încheierii pronunțate în cadrul procedurii necontencioase (art. 534 alin. 3 NCPC prevede că termenul de apel va curge de la pronunțare pentru cei care au fost prezenți la ultima ședință de judecată).
Or, în raport de data comunicării, 10.03.2014, apelul apare ca fiind formulat în termen (14.03.2014).
Cât privește fondul apelului, Tribunalul reține că, prin sentința pronunțată la data de 2.06.2014, în dosarul nr._ 13, Judecătoria Piatra-N. a admis contestația la executare formulată de C. Județeană de P. N., astfel că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.
Dispoziția de suspendare dispusă de prima instanță prin încheierea atacată era limitată în timp până la soluționarea contestației la executare de către judecătorie, astfel că, în prezent, nu mai produce efecte.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 480 NCPC, Tribunalul va admite apelul formulat și va schimba în totalitate încheierea apelată, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Această soluție nu o îndreptățește, însă, pe apelantă la recuperarea cheltuielilor de judecată de la intimată, întrucât nu poate fi reținută în sarcina acesteia culpa procesuală, față de dispozițiile art. 453 alin. 1 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității apelului, invocată din oficiu.
Admite apelul declarat de apelanta C. E., domiciliată în R., .. 7, ., împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Piatra-N. la data de 3.03.2014, în dosarul nr._ 13.
Schimbă în totalitate încheierea apelată în sensul că respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 54/2013 al B. R. V. S..
Respinge ca neîntemeiată cererea apelantei de obligare a intimatei C. Județeană de P. N. la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. M. B. C. L. R.
Red. B. C./24.06.2014
Tehnored. L. R./27.06.2014
Ex.4
Fond I. C.M.
| ← Cereri. Decizia nr. 383/2014. Tribunalul NEAMŢ | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia... → |
|---|
