Fond funciar. Decizia nr. 831/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 831/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 22-07-2013 în dosarul nr. 831 RC
ROMÂNIA | |
Dosar nr._ | Recurs – fond funciar |
TRIBUNALUL N. |
SECȚIA I CIVILĂ |
DECIZIA CIVILĂ nr. 831 RC din 22.07.2013 |
Ședința publică din 22.07.2013 |
Completul de judecată compus din:
Președinte | G. B. | Judecător |
D. M. | Judecător | |
D. M. | Judecător | |
R. C. - Grefier |
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de reclamantul Rahău I. V. – domiciliat în ., județul N., împotriva încheierii de ședință nr. 78 din 27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu N., în contradictoriu cu reclamanții Rahău V. D., Rahău V. V., Rahău Gh. I., P. V. M. și S. V. A. – domiciliați în ., județul N. și cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor P. – cu sediul în . și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este fond funciar – Legea nr. 247/2005 – îndreptare eroare materială;
- stadiul procesual – recurs;
- procedura de citare a fost îndeplinită;
- cauza se află la al doilea termen de judecată;
Nemaifiind de formulat alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin încheierea nr. 78 din 27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu N. a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de Rahău I. V..
În motivare, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată în dosarul nr._ 08 Rahău I. V. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinței civile nr. 494/2009 pronunțată de Judecătoria Târgu N. în sensul de a i se înscrie corect numele, întrucât din eroare acesta a fost menționat ca fiind Rahău V. V.. A depus în dovedire copia cărții sale de identitate și procesul-verbal de punere în posesie nr. 989 din 16 mai 2012 emis de .> Analizând cererea instanța de fond a reținut că solicitarea nu este întemeiată, potrivit dispozițiilor art. 281 cod procedură civilă, motiv pentru care a respins-o în consecință, întrucât petentul Rahău I. V. nu a fost parte în proces, iar în tabelul de moștenitori acesta nu este înscris ca moștenitor al defunctului Rahău N. V., în această calitate figurând Rahău V. V., cel care a avut calitatea de reclamant în cauză și pe numele căruia s-a întocmit și procesul-verbal de punere în posesie. În final, instanța de fond a precizat că în situația în care petentul își dovedește calitatea de moștenitor al defunctului, eventualele sale pretenții la moștenirea acestuia, inclusiv la terenul cu vegetație forestieră, pot fi valorificate pe calea dreptului comun.
Împotriva încheierii nr. 78 din 27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu N. a declarat recurs petentul Rahău I. V., înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ 08, fiind indicate ca motive de nelegalitate și netemeinicie următoarele:
Motivarea instanței de fond este una eronată, în condițiile în care la data la care s-a formulat acțiunea în instanță a avut calitatea de parte, întrucât tatăl său, Rahău V. V., era decedat la acel moment. Acesta a și fost considerentul pentru care a formulat cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în hotărârea pronunțată, în contextul în care este nepotul defunctului Rahău N. V., justificând un interes în cauză, întrucât are vocație la succesiunea acestuia, prin retransmitere, în locul tatălui său Rahău I., care a fost fiul celui după care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate.
Astfel, în tabelul nominal emis de Primăria Comunei P., la punctul 9 apare menționat în mod corect ca și moștenitor al defunctului Rahău N. V.. Problemele au apărut în momentul punerii în posesie întrucât inițiala tatălui a fost menționată greșit ca fiind V. în loc de I. așa cum ar fi fost corect.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de cererea formulată, de argumentele indicate, de documentele existente, încheierea pronunțată și criticile invocate, coroborat cu dispozițiile legale aplicabile, tribunalul reține că recursul este nefondat urmând a fi astfel respins pentru considerentele expuse mai jos:
Prin sentința civilă nr. 494 din 13.02.2009 pronunțată de Judecătoria Târgu – N. a fost admisă plângerea formulată de petenții Rahău V. D., Rahău V. V., Rahău Gh. I., P. V. M. și S. V. A. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Comunală P. de aplicare a legilor fondului funciar. Ca o consecință a admiterii plângerii a fost anulată Hotărârea nr. 7165/13.08.2008 a Comisiei Județene N. și s-a reconstituit în favoarea petenților, în calitate de moștenitori ai defunctului Rahău N. V., dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,50 ha teren cu vegetație forestieră în .. Totodată a fost respinsă ca nefondată excepția tardivității introducerii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, invocată de C. Județeană N..
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost adresată instanței de fond de petenții Rahău V. D., Rahău V. V., Rahău Gh. I., P. V. M. și S. V. A., care au semnat fiecare acțiunea, printre aceștia nefiind identificată nicio persoană cu numele Rahău I. V.. Mai mult decât atât, comparând semnăturile acestora cu semnătura petentului Rahău I. V., existentă atât pe cererea de îndreptare a erorii materiale (fila 84 dosar fond), dar și cea de pe cererea de recurs (fila 5 dosar recurs), tribunalul constată că nu există nicio asemănare între ele, împrejurare care conduce la concluzia că acesta nu a formulat cererea de chemare în judecată, motiv pentru care în mod corect instanța de fond nu a pronunțat o soluție în contradictoriu cu acesta.
De asemenea nici pe tabelul nominal, anexa nr. 48 la Regulament (fila 6 dosar fond), nu figurează menționată, în calitate de moștenitori ai defunctului Rahău I. V., nicio persoană cu numele Rahău I. V. așa cum în mod greșit a susținut recurentul. Nici pe cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, aflate la filele 35 și 36 dosar fond, înregistrate sub nr. 28 la data de 19.07.2007 și nr. 95 la data de 23.07.2007 nu este precizată în calitate de moștenitor al defunctului Rahău N. V. nicio persoană cu numele Rahău I. V.. De altfel întreaga procedură în fața instanței de fond nu s-a derulat în contradictoriu cu Rahău I. V. ci cu Rahău V. V., persoană ce se regăsește atât printre titularii cererii de chemare în judecată, dar și în calitate de moștenitor al defunctului Rahău N. V., această ultimă mențiune fiind înscrisă pe cererea de la fila 35 dosar fond.
Tabelul nominal pe care-l invocă în motivare recurentul petent, aflat la filele 9-11 dosar recurs, nu poate fi reținut drept concludent întrucât el a fost întocmit și înregistrat sub nr. 19 la data de 10.12.2010, cu mult după judecarea cererii de chemare în judecată, finalizată prin pronunțarea sentinței civile nr. 494 din 13.02.2009 de către Judecătoria Târgu N..
Având în vedere cele arătate mai înainte, instanța de control judiciar constată că, raportat la persoanele menționate drept titulari ai cererii de chemare în judecată, dar și față de înscrisurile și procedurile existente la dosar, la momentul soluționării acesteia, în mod corect s-a reținut că recurentul Rahău I. V. nu a avut calitatea de parte, acesta urmărind prin demersul de față, pe o cale ocolită, invocând o presupusă eroare materială, să devină beneficiarul unei reconstituiri a dreptului de proprietate, fără a parcurge nici etapa administrativă derulată în fața comisiilor de fond funciar și nici cea judiciară.
În consecință, întrucât în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 281 cod procedură civilă, în temeiul dispozițiilor art. 311 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul Rahău I. V. împotriva încheierii nr. 78 din 27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu N..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul Rahău I. V. împotriva încheierii nr. 78 din 27.02.2013, dată de Judecătoria Tîrgu N. în camera de consiliu, în dosarul civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iulie 2013.
Președinte | Judecători | Grefier |
G. B. | D. M. și D. M. | R. C. |
Red. G.Blt. 17.09.2013
Thred. R.C. 18.09.2013
2 ex;
Fond: V.A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 839/2013. Tribunalul NEAMŢ | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 798/2013. Tribunalul... → |
|---|
