Fond funciar. Decizia nr. 941/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 941/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 08-11-2012 în dosarul nr. 941/RC
Dosar nr._ - modificare hotărâre comisie județeană,
titlu de proprietate și proces-verbal de
punere în posesie -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 941/RC
Ședința publică din 08.11.2012
Instanța compusă din:
Președinte: L. F. – judecător
D. M. – judecător
V. B. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
La ordine venind pronunțarea asupra recursului declarat de recurenții - pârâți M. N. N., M. N. I., domiciliați în ., M. N. S., domiciliat în Piatra N., ., ., județul N., M. N. E., domiciliată în ., județul N., și S. N. A., domiciliată în Piatra N., .. 101, ., împotriva sentinței civile nr. 1184 din 22.07.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații - reclamanți Șfarghie T. N., C. Șfarghi T. A., C. Șfarghi T. A., C. T. I., C. T. M., domiciliați în ., D. T. I., U. T. V., domiciliate în comuna B. Chei, ., D. E., domiciliată în comuna D., . N., M. M., domiciliată în comuna D., ., județul N., C. I. N., C. I. M., C. I. T., C. I. Ș., T. I. R., domiciliați în comuna D., ., județul N., C. I. M., domiciliat în B., .. 31, ., ., județul B., D. T. M. – moșt.def. C. Șfarghi T. I., domiciliată în comuna B. Chei, ., C. Șfarghi T. I. - moșt.def. C. Șfarghi T. I., B. I. - moșt.def. C. Șfarghi T. I., C. Șfarghi T. I. - moșt.def. C. Șfarghi T. I., domiciliați în comuna D., ., și intimatele - pârâte C. L. D. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., și C. Șfarghi G., domiciliat în ., având ca obiect modificare hotărâre comisie județeană, titlu de proprietate și proces-verbal de punere în posesie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentele - pârâte M. E. și S. A., avocat L. V. pentru recurenții - intimați, avocat F. R. pentru intimații - reclamanți C. Șfarghi T. I., C. S., S. N., M. A., M. N. S., M. N. E., C. Șfarghi T. A., U. V., C. I. T., C. I. Ș. și T. R., intimata - reclamantă C. Șfarghi T. A., precum și procuratoarea P. A. pentru intimata - reclamantă D. T. I., lipsind celelalte părți.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 01.11.2012 și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pronunțarea asupra cauzei s-a amânat pentru data de astăzi, când:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1184 din 22.07.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din 15.01.2010, astfel cum a fost ulterior precizată, petenții C. Șfarghi T. I., Șfarghie T. N., C. Șfarghi T. A., C. Șfarghi T. A., C. T. I., C. T. M., D. T. I., U. T. V., D. E., M. M., C. I. N., C. I. M., C. I. T., C. I. Ș., T. I. R. și C. I. M. au formulat, în contradictoriu cu intimatele C. județeană N. și C. locală D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, precum și cu intimații M. N. (decedat în timpul procesului, motiv pentru care au fost introduși în cauză, în aceeași calitate, moștenitorii acestuia, S. N. A., M. N. E., M. N. S., M. N. I. și M. N. N.) și cu C. Șfarghi G., plângere împotriva Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000, prin care intimatului M. N. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 6,70 ha teren forestier după autorul M. S..
Au mai solicitat și modificarea procesului - verbal de punere a intimatului în posesie cu această suprafață precum și a Titlului de proprietate nr._, ambele emise în baza hotărârii contestate, în sensul de a fi înscriși și ei în calitate de beneficiari ai reconstituirii dreptului de proprietate după acest autor.
În motivare au arătat că sunt și ei moștenitori ai autorului M. S., ca și intimatul M. N., că, asemenea acestuia din urmă, au formulat și ei cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul de 6,70 ha, dar că numai cererea intimatului a fost soluționată, nu și cererea lor, deși din evidențele Primăriei comunei D. reiese că ea a făcut obiectul dosarului de retrocedare nr. 224/1998.
Întrucât Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000 nu le-a fost comunicată, consideră că sunt în termenul legal de contestare a acesteia.
Intimații M. N. și C. Șfarghi G. au depus întâmpinare în care au invocat excepția tardivității plângerii, care se putea introduce în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii sau, pe dreptul comun, în trei ani la data când au luat cunoștință de ea.
Pe fondul cauzei au solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată pentru că ei și petenții au cerut reconstituirea dreptului de proprietate după autori diferiți, respectiv M. S. (petenții) și M. A. (intimații), aceasta din urmă fiind nepoata lui M. S. și a fost înzestrată cu terenul în cauză de mama ei, C. Șfarghie F.. Acest teren a fost în proprietatea autoarei lor de la căsătorie, în anul 1953, până în anul 1962, când a fost preluat de stat, iar reclamanții C. T., C. M. și C. - Șfarghi A. au recunoscut această situație prin declarații notariale și și-au retras prima acțiune de partaj succesoral pe care au introdus-o după autorul M. S..
La această întâmpinare reclamanții au redactat un răspuns în care au reiterat susținerea că, întrucât Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000 nu le-a fost comunicată, sunt în termen să o conteste, iar pretinsa înzestrare de către C. Șfarghi F. a fiicei sale M. A. – pe care ei o contestă – chiar dacă s-ar fi realizat, nu prezintă relevanță în cauză deoarece legea dispune că se emite un singur titlu de proprietate pentru toate terenurile ce au aparținut unui autor, urmând ca moștenitorii să procedeze ulterior la împărțirea terenurilor potrivit legii civile.
Prin sentința civilă nr. 1184 din 22.07.2011 Judecătoria B. a admis plângerea petenților și a dispus modificarea Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000, a Procesului - verbal de punere în posesie nr. 69/29.12.2002 precum și a Titlului de proprietate nr._, în sensul de a fi incluși și petenții ca beneficiari ai acestor acte de reconstituire a dreptului de proprietate și ca proprietari ai terenului forestier în suprafață de 6,7 ha.
Prin aceeași sentință intimații au fost obligați să le plătească petenților suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, din Adresele Comisiei locale D. nr. 3477/01.11.2002 și nr. 3175/05._, că atât petenții, cât și intimații persoane fizice au depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,7 ha după autorul M. S., formându-se dosarele nr. 224/1998 și 308/1998, care au fost conexate.
C. locală D. a apreciat că ambele grupe de moștenitori au vocație la moștenirea autorului comun și, drept consecință, dosarul nr. 224/1998 (în care se analiza cererea petenților) a fost anulat cu dosarul 308/1998 (în care se analiza cererea intimaților M. N. și C. Șfarghi G.), care a fost validat de C. județeană N. prin Hotărârea nr. 1449/10.11.2000, contestată în prezenta cauză.
A mai reținut că M. S. este autorul comun și necontestat al acestor părți și că nu există vreo dovadă că terenul ar fi aparținut defunctei C. Șfarghi F., ori că preluarea lui în fondul forestier național s-ar fi făcut de la aceasta.
Reiese că terenul a aparținut lui M. S. și că numai dintr-o eroare a celor două comisii de fond funciar reclamanții nu au fost incluși în titlul de proprietate emis după acest autor întrucât, din cererile de retrocedare conexate, numai cea a intimaților a fost soluționată, iar acest fapt impune admisibilitatea acțiunii petenților, care sunt îndreptățiți și la restituirea cheltuielilor de judecată efectuate.
Împotriva acestei sentințe au declarat în termen legal recurs intimații M. N. N., M. N. I., M. N. S., M. N. E. și S. N. A., care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în esență următoarele:
Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000 nu le-a fost comunicată petenților pentru că ei nu au avut calitatea de solicitanți în dosarul de retrocedare soluționat prin această hotărâre.
În această situație, petenții puteau contesta hotărârea în termenul comun de 3 ani de la data când au luat cunoștință de conținutul ei, respectiv din anul 2005, de când datează litigiul dintre părți în legătură cu acest dosar.
De asemenea, au reiterat argumentul privind solicitarea de către cele două grupe de moștenitori a unor cereri de retrocedare după autori diferiți, petenții după M. S., iar intimații după M. A., nepoata lui M. S. și care a fost înzestrată cu terenul în cauză de mama ei, C. Șfarghie F..
Pe de altă parte, petenții au făcut dovada formulării unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în anul 1998, dar nu și a conținutului acesteia. În același timp, însă, buna lor credință reiese din faptul că ar fi putut solicita retrocedarea suprafeței de 23 ha care a aparținut autorului M. S., însă s-au mulțumit cu suprafața de 6,70 ha cu care a fost înzestrată autoarea lor M. A..
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, precum și de plata timbrului judiciar potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimații - petenți C. Șfarghi T. I., Șfarghie T. N., C. Șfarghi T. A., C. Șfarghi T. A., C. T. I., C. T. M., D. T. I., U. T. V., D. E., M. M., C. I. N., C. I. M., C. I. T., C. I. Ș., T. I. R. și C. I. M. au formulat întâmpinare (fila 45 vol. I recurs) prin care au solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
Aceasta pentru că art. 13 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 dispune că întreaga procedură administrativă referitoare la retrocedarea terenurilor se desfășoară față de toți moștenitorii solicitanți, cărora li se emite un singur titlu de proprietate, urmând ca ieșirea din indiviziune să se facă potrivit dreptului comun.
Fiind un litigiu funciar și nu unul de partaj succesoral, în prezenta cauză problema înzestrării autoarei M. A. – dacă într-adevăr a fost reală – nu prezintă relevanță, cu atât mai mult cu cât în speță este în discuție retrocedarea terenurilor care au aparținut autorului M. S., și nu lui C. Șfarghie F..
Întrucât în timpul soluționării recursului au decedat intimatele - petente C. Șfarghi T. I., C. M. și M. M., la termenele de judecată din 08.03.2012 și 19.04.2012 Tribunalul a dispus introducerea în cauză, în aceeași calitate, a moștenitorilor lui C. Șfarghi T. I., respectiv D. T. M., C. Șfarghi I. I., B. I. și C. Șfarghi T. I., a celor ai lui C. M., respectiv C. If. S., S. If. N. și M. If. A., a celor ai lui M. M., respectiv N. N. I., G. N. D., M. N. E., M. N. E. și M. S..
De asemenea, în vederea completării probatoriului, Tribunalul a dispus la termenul de judecată din 08.03.2012 ca printr-o adresă să i se pună în vedere Comisiei locale D. să depună la dosar documentația ce a stat la baza eliberării Titlului de proprietate nr._, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 224/1998, hotărârea Comisiei județene N. prin care aceasta a fost soluționată și să precizeze dacă această hotărâre a fost comunicată petenților și dacă ei au contestat-o.
Prin Adresa nr. 2116/30.03.2012 (fila 116 vol. I dosar recurs) C. locală D. a învederat că nu mai deține cererea înregistrată sub nr. 224/1998, nici hotărârea Comisiei județene N. prin care aceasta a fost soluționată și nici eventualele dovezi de comunicare a acesteia către petenți, deoarece se află printre dosarele privind retrocedarea terenurilor ce au fost ridicate de P. M. de pe lângă Curtea Militară de Apel București la data de 04.06.2002 de la Primăria comunei D..
În urma unei alte adrese emise către P. M. de pe lângă Curtea Militară de Apel București, acesta din urmă a informat Tribunalul (fila 15 vol. II dosar recurs) că înscrisurile ridicate de la Primăria comunei D. au fost depuse la dosarul de urmărire penală nr. 43/P/2004 cu care a fost sesizat Tribunalul Harghita.
La rândul său Tribunalul Harghita a comunicat instanței de recurs că dosarul de urmărire penală nr. 43/P/2004 a fost înregistrat pe rolul său sub nr. 1388/2004. Apărătorul intimaților - petenți a învederat însă că în acest dosar nu a găsit înscrisurile ce interesau cauza și despre care C. locală D. a susținut că ar fi fost ridicate în original de P. M. de pe lângă Curtea Militară de Apel București.
Analizând argumentele invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 3041 din Codul de procedură civilă, Tribunalul constată că recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
În prealabil, instanța de recurs reține că în mod just prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Primăria comunei D. sub nr. 308/19.03.1998 (fila 168 dosar fond) intimatul M. N. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,70 ha teren forestier după autorul M. S., și nu după autoarea M. A., și că Titlul de proprietate nr._ (fila 156 dosar fond) a fost eliberat după autorul M. S..
De asemenea, întrucât plângerea prevăzută de art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, republicată, poate fi atacată și de alte persoane în afara celor ce au formulat cererea de stabilire a dreptului de proprietate, Tribunalul nu poate primi argumentul intimaților persoane fizice în sensul că Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000 putea fi contestată de petenți în termen de 3 ani de la emiterea acesteia.
Din prevederile art. 45 alin. 3 și art. 9 alin. 3 - 9 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Tribunalul reține însă că reconstituirea dreptului de proprietate și punerea în posesie cu terenuri forestiere, precum și eliberarea titlurilor de proprietate, se fac de comisiile locale și de comisiile județene, în condițiile și cu procedura stabilite de aceste acte normative și de Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, aprobat prin H.G. nr. 1172/2001.
Ori, potrivit art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilirea dreptului de proprietate se face la cererea persoanei deposedate sau, după caz, de moștenitorii acestora sub sancțiunea decăderii din acest drept.
De asemenea, în art. 13 alin. 1 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, aprobat prin H.G. nr. 131/1991, republicat – în vigoare la data emiterii Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000, a procesului - verbal de punere în posesie a intimatului și a Titlului de proprietate nr._ – este reluată dispoziția potrivit căreia stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, cu mențiunea că, atunci când sunt mai mulți moștenitori, cererea poate fi făcută și în comun, cu condiția de a fi semnată de fiecare dintre ei.
În continuare, în art. 10 alin. 1 și art. 29 din Regulament se precizează că după ce comisia locală se pronunță asupra cererilor de stabilire a dreptului de proprietate printr-o hotărâre consemnată într-un proces - verbal – care poate fi contestată în termen de 5 zile la comisia județeană – aceasta din urmă, printr-o hotărâre proprie, soluționează contestațiile și validează sau invalidează propunerile comisiei locale. Împotriva acestei hotărâri persoanele nemulțumite pot face plângere la judecătorie în termen de 30 de zile de la data comunicării.
În ipoteza validării cererii de reconstituire, art. 31 alin. 3 din Regulament dispune că punerea în posesie se face prin întocmirea unui proces - verbal, iar art. 35 alin. 1 din Regulament prevede că pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale comisia județeană emite titlul de proprietate.
Reiese, pe de o parte, că printr-o hotărâre a comisiei județene se analizează o hotărâre a unei comisii locale cu privire la o anumită cerere de stabilire a dreptului de proprietate, iar pe de altă parte că procesul - verbal de punere în posesie este documentul în care se consemnează prezența reprezentanților comisiei locale, precum și a persoanelor cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate, precum și efectuarea operațiunii de punere în posesie a acestor persoane cu terenul prevăzut în titlul de proprietate eliberat pe baza hotărârii comisiei județene.
Cum prin Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000 (fila 162 dosar fond) a fost validată Hotărârea nr. 1/01.08.2000 a Comisiei locale D. (filele 163 - 166 dosar fond), prin care s-a propus validarea doar a cererii intimatului M. N. înregistrată sub nr. 308/19.03.1998, reiese că nici aceste hotărâri și nici Procesul - verbal de punere în posesie nr. 69/29.12.2002 nu pot fi modificate în sensul solicitat de petenți.
Aceasta pentru că prin Hotărârea Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000 nu a fost analizată și cererea înregistrată sub nr. 224/1998 cu privire la care petenții susțin că au solicitat și ei reconstituirea dreptului de proprietate după autorul M. S., nu s-a dispus anterior reconstituirea acestui drept în favoarea lor, iar ei nu au fost prezenți sau reprezentați la efectuarea operațiunii de punere în posesie.
Desigur, din interpretarea dispozițiilor art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, republicată, reiese că persoanele care au formulat cerere pentru stabilirea dreptului de proprietate sunt repuse de drept în termenul de acceptare a moștenirii autorului lor cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut acestuia și că sunt considerate că au acceptat – în aceste limite – moștenirea prin însăși cererea pe care au adresat-o comisiei locale de fond funciar.
De aceea petenții, chiar dacă nu pot solicita modificarea Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000, a procesului - verbal de punere în posesie a intimatului M. N. și a Titlului de proprietate nr._ în sensul de a fi înscriși și ei în calitate de beneficiari ai reconstituirii dreptului de proprietate după autorul M. S., ei pot solicita obligarea comisiilor de fond funciar să le analizeze cererea înregistrată sub nr. 224/1998, așa cum pot solicita și partajarea terenurilor înscrise în Titlul de proprietate nr._ dacă, bineînțeles, fac dovada că prin această cerere au solicitat și ei reconstituirea dreptului de proprietate după acest autor.
P. considerentele de fapt și de drept ce preced, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 312 alin 1 teza a II-a din Codul de procedură civilă, Tribunalul va admite prezentul recurs și va modifica în totalitate sentința atacată în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii formulate de petenți.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, ca părți căzute în propriile pretenții, intimații - petenți vor fi obligați să îi restituie recurentei - intimate S. N. A. cheltuielile de judecată pe care aceasta le-a efectuat la judecata în fond și în recurs.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții - intimați M. N. N., M. N. I., domiciliați în ., M. N. S., domiciliat în Piatra N., ., ., județul N., M. N. E., domiciliată în ., județul N., și S. N. A., domiciliată în Piatra N., .. 101, ., ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 1184 din 22.07.2011 pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimații - reclamanți Șfarghie T. N., C. Șfarghi T. A., C. Șfarghi T. A., C. T. I., C. T. M., domiciliați în ., D. T. I., U. T. V., domiciliate în comuna B. Chei, ., D. E., domiciliată în comuna D., . N., M. M., domiciliată în comuna D., ., județul N., C. I. N., C. I. M., C. I. T., C. I. Ș., T. I. R., domiciliați în comuna D., ., județul N., C. I. M., domiciliat în B., .. 31, ., ., județul B., D. T. M. – moșt.def. C. Șfarghi T. I., domiciliată în comuna B. Chei, ., C. Șfarghi T. I. - moșt.def. C. Șfarghi T. I., B. I. - moșt.def. C. Șfarghi T. I., C. Șfarghi T. I. - moșt.def. C. Șfarghi T. I., domiciliați în comuna D., ., și intimatele - pârâte C. L. D. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., și C. Șfarghi G., domiciliat în ..
Modifică în totalitate sentința recurată în sensul următor:
Respinge ca nefondată acțiunea petenților C. Șfarghi T. I., Șfarghie T. N., C. Șfarghi T. A., C. Șfarghi T. A., C. T. I., C. T. M., D. T. I., U. T. V., D. E., M. M., C. I. N., C. I. M., C. I. T., C. I. Ș., T. I. R. și C. I. M., astfel cum a fost modificată, având ca plângere împotriva Hotărârii Comisiei județene N. nr. 1449/10.11.2000, modificarea procesului - verbal de punere în posesie nr. 60/29.11.2002 precum și a Titlului de proprietate nr._ .
Obligă intimații - petenți să îi plătească recurentei - intimate S. N. A. suma de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond și în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.11.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
L. F. D. M., C. Ailuțoaei
V. B.
Red. și tehnored. D.Mgd. – 16.11.2012
Tehnored. C.A. – 20.11.2012
2 ex.
Fond: G. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 308/2012. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 950/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
