Legea 10/2001. Sentința nr. 236/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 236/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 236/CA
DOSAR NR._ Anulare act
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.236/CA
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. S. - JUDECĂTOR
P. P. - GREFIER
Se examinează acțiunea civilă formulată de reclamanții V. M.-C. domiciliat în Iași, . nr.1, județul Iași și J. C.-M. domiciliată în Iași, . nr.15, ., în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA M. P. N. și P. M. P. N. ambii cu sediul în P. N., . nr.6-8, județul N., pentru anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul V. M. C., legitimat cu CI ._, lipsă fiind reclamanta J. C. M. și pârâții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierului de ședință, care învederează că în urma verificărilor efectuate în aplicația ECRIS pentru primul termen de judecată, s-a constat că pe rolul Tribunalului N. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal nu au fost formulate cereri privind aceleașipărți, având același obiect principal și aceeași cauză cu cele ale prezentului dosar. Totodată, arată că în procedura de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că valoarea terenului revendicat este de 42.400 EURO iar valoarea despăgubirilor solicitate este de 27.780,8 EURO, pârâtul a depus la dosar întâmpinare având anexate înscrisuri probatorii(filele 42-70), duplicate fiind comunicate reclamanților care au formulat răspuns la întâmpinare și au anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 350 lei (filele 78-83).Mai arată că, prin adresa fax din 26.05.2014 reclamanta J. C. M. a făcut cunoscut că înțelege ca interesele sale în fața instanței să fie reprezentate de reclamantul V. M. C.(fila 92).
Reclamantul V. M. C. depune la dosar note scrise, într-un singur exemplar(filele 93-99).
În raport de dispozițiile art.248 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție excepția de necompetență funcțională a Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului N. în soluționarea cauzei.
Reclamantul V. M. C. solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. Arată că prezenta cerere a fost formulată în baza Legii nr.165/2013, că din analiza dispozițiilor art.33-35 din Legea nr.165/2013 a apreciat că actul contestat este un act administrativ în sensul stipulat de Legea nr.554/2004, astfel că aparține instanței de contencios administrativ competența de soluționare a cauzei, așa cum de altfel a învederat și prin răspunsul la întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată, după care
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.11.2013, sub nr._, reclamanții V. M. C. și J. C. M. au chemat în judecată pârâții P. M. P. N. și Primăria P. N. pentru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va da în cauză, să se dispună anularea dispoziției nr.2183/29.10.2013 și obligarea pârâților la repararea pagubei cauzate prin emiterea acestui act.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că, în calitate de moștenitori ai defunctului V. O., au solicitat pârâtului, în temeiul dispozițiilor art.4 și 43 din Legea nr.165/2013, soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru un imobil situat în P. N., ., că dispoziția nr.2183/2013 este nelegală întrucât este de natură să le prejudicieze grav interesele și drepturile recunoscute de lege.
Pârâtul a formulat întâmpinare și a invocat excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ. A motivat pârâtul că în cauză sunt incidente dispozițiile art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, dispoziții care stabilesc competența de soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziei de respingere a notificării sau a cererii de restituire în favoarea secției civile a tribunalului.
Excepția invocată de pârât este întemeiată. Astfel, prin decizia contestată în cauză, s-a respins ca tardivă notificarea nr.2811/08.08.2013. S-a reținut în considerentele dispoziției că notificarea reclamanților de restituire în natură sau prin echivalent a imobilului teren și construcție situat în P. N., . s-a făcut cu depășirea termenului prevăzut de Legea nr.10/2001. De asemenea, s-a menționat în cuprinsul dispoziției că a fost emisă în baza dispozițiilor Legii nr.10/2001.
În raport de obiectul acțiunii cu care reclamanții au învestit instanța, competența de soluționare aparține secției civile. Astfel, fiind emisă în baza Legii nr.10/2001, dispoziția nr.2183/2013 este supusă jurisdicției instanței civile, art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, în forma în vigoare la data emiterii deciziei, stabilind că decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Deși în cauză se contestă un act emis de o autoritate publică, competența de soluționare a contestației nu aparține instanței de contencios administrativ, așa cum au precizat reclamanții ci, conform reglementării speciale, instanței civile a tribunalului.
Având în vedere că la nivelul tribunalului, în cadrul secției civile I, funcționează complete specializate în instrumentarea unor astfel de cauze, în temeiul dispozițiilor art. 136 raportate la art. 132 alin.3 din codul de procedură civilă se va declina competența conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea civilă formulată de reclamanții V. M.-C. domiciliat în Iași, . nr.1, județul Iași și J. C.-M. domiciliată în Iași, . nr.15, ., ., în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA M. P. N. și P. M. P. N. ambii cu sediul în P. N., . nr.6-8, județul N., în favoarea Secției civile I a Tribunalului N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. S. P. P.
red.D.S.2.06.2014
tehnored.P.P.4.06.2014
6ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 452/2013. Tribunalul NEAMŢ | Reziliere contract. Decizia nr. 250/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
