Reziliere contract. Decizia nr. 250/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 250/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 250/AC
Dosar nr._ reziliere contract
operator de date cu caracter personal - cod 3074
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19.08.2014
DECIZIA CIVILĂ NR. 250/AC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - E. O. | - judecător |
- B. C. | - judecător | |
- L. R. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea apelului declarat depârâții R. A. și R. Ș. A., ambii domiciliați în R., ., 10 A, ., împotriva sentinței civile nr. 437 din data de 04.02.2014, pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimatul-reclamant . SA R..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-pârât R. Ș. A., lipsă fiind apelantul-pârât R. A. și reprezentantul intimatului-reclamant . SA R..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este reziliere contract;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza se află la al II-lea termen de judecată stabilit în ședință publică;
- intimatul-reclamant . SA R. a depus la dosar, prin compartimentul arhivă, al instanței, la data de 31.07.2014, adresa nr. 820/29.07.2014 prin care au precizat că apelanții-pârâți R. A. și R. Ș. A. au achitat debitul pentru care s-a solicitat rezilierea contractului de închiriere.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătoreasca, iar partea fiind întrebată arată că este de acord ca dezbaterile fondului să urmeze la acest termen de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă.
Apelantul-pârât R. Ș. A. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței apelată și respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 437 din data de 04.03.2014 a Judecătoriei R., a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta .” S.A. împotriva pârâților R. A. și R. Ș.-A. și, în consecință:
- s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 18/14.03.2013 intervenit între părți și evacuarea necondiționată a pârâților din spațiul locativ situat în R., ..10A, .;
- pârâtul R. A., în calitate de titular de contract, a fost obligat să plătească reclamantei suma totală de 592,01 lei, reprezentând despăgubiri civile contractuale, din care 556 lei chirie restantă neachitată și 36,01 lei majorări de întârziere aferente debitului principal, ca și contravaloarea chiriei cumulate ulterior până la data executării efective a dispoziției de evacuare;
- același pârât a fost obligat să plătească reclamantei suma de 57 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe Judecătoriei R. sub nr._ /17.01.2014, reclamanta .” SRL R. a chemat în judecată pe pârâții R. A. și R. Ș.-A. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.18/14.03.2013 intervenit între părți, cu evacuarea necondiționată a pârâților din spațiul locativ, ca și obligarea pârâtului R. A. în calitate de titular de contract la plata sumei de 592,01 lei reprezentând despăgubiri civile contractuale, din care 556 lei chirie restantă neachitată și 36,01 lei majorări de întârziere aferente debitului principal, ca și la contravaloarea chiriei cumulate ulterior până la data executării efective a dispoziției de evacuare, cu cheltuieli de judecată.
Din analiza înscrisurilor de la dosar, instanța a reținut în fapt că, în baza raporturilor contractuale intervenite între reclamantă și pârâtul R. A., respectiv în baza contractului de închiriere nr. 18/14.03.2013 (f.7-8), unitatea locatoare a pus la dispoziția locatarului și a membrilor familiei sale spațiul locativ situat în municipiul R., .. 10A, .. Chiria convenită de părțile contractante, în sumă de 49,33 lei lunar, nu a fost achitată de chiriaș din luna martie și până în prezent, deși acesta a fost somat și pus în întârziere cu adresa nr. 1098/09.09.2013 menționată mai sus (f.14), cumulându-se un debit în sumă de 556 lei, ca și majorări contractuale de întârziere în sumă de 36,01 lei.
Cum principala obligație a chiriașului este aceea de plată a chiriei, reclamanta a solicitat rezilierea contractului părților, cu evacuarea necondiționată a ambilor locatari și obligarea pârâtului titular de contract la plata chiriei restante, ca și la plata majorărilor contractuale de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 1.796-1.797 Cod civil, coroborate cu art. 25, alin. 2 din Legea nr. 114/ 1996, principala obligație a locatarului este aceea de plată a locațiunii (chiriei) la termenele statornicite prin contract. Art. 1.817 din același cod stipulează în continuare că, atunci când fără justificare una dintre părți nu-și execută obligațiile asumate prin contract, cealaltă parte are dreptul de a rezilia locațiunea.
În atare împrejurări, în raport de considerentele de mai sus, instanța a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentința au formulat apel pârâții R. A. și R. Ș. A., solicitând schimbarea în totalitate a sentinței primei instanțe și respingerea acțiunii formulate, pentru următoarele motive:
Locatorii nu sunt în culpă pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul de închiriere, în condițiile în care veniturile de care dispun sunt foarte mici, insuficiente și propriei întrețineri.
În prezent au împrumutat o sumă de bani și au achitat integral datoria, fapt dovedit cu chitanțele atașate, iar rezilierea contractului i-ar aduce în situația de a nu avea o locuință pentru ei și familia lor, compusă și din copii și persoane bolnave.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C.proc.civ.
Examinând apelul formulat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a fost învestită cu o acțiune în rezilierea contractului de închiriere nr. 18/14.03.2013 intervenit între părți, precum și cu cererile accesorii având ca obiect evacuarea pârâților și obligarea lor la plata datoriilor contractuale acumulate.
În apel, pârâții au făcut dovada achitării sumelor datorate creditoarei .” SRL R. prin chitanțele cu nr._ (pentru 36,01 lei),_ (57 lei) și_ din 17.03.2014 (617,45 lei, fila 9 dosar apel).
Îndeplinirea obligațiilor contractuale a fost confirmată și de reclamanta-intimată prin adresa nr. 820/29.07.2014 (fila 32 apel).
Cum acțiunea de reziliere, evacuare și în despăgubiri a fost întemeiată pe neîndeplinirea de către pârâții-locatari a obligațiilor contractuale asumate, dar acestea au fost executate în cursul judecății (prin plata sumelor de bani datorate), Tribunalul va admite apelul formulat, în temeiul art. 480 alin. 2 C.proc.civ., și va schimba în totalitate sentința apelată, în sensul respingerii acțiunii ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâții R. A. și R. Ș. A., ambii domiciliați în R., ., 10 A, ., împotriva sentinței civile nr. 437/4.03.2014 a Judecătoriei R..
Schimbă în totalitate sentința apelată, în sensul următor:
Respinge, ca rămasă fără obiect, acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C ”M. L. S.” S.A împotriva pârâților R. A. și R. Ș.-A., având ca obiect plata de despăgubiri civile contractuale (chirie restantă, majorări de întârziere), reziliere contract de închiriere, evacuare necondiționată, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.08.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
E. O. B. C. L. R.
Red. B. C./19.09.2014;
Tehnored R. L./13.10.2014;
Ex. 5;
Fond V. I.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 236/2014. Tribunalul NEAMŢ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
