Partaj judiciar. Sentința nr. 516/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 516/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 31-05-2012 în dosarul nr. 516/RC
Dosar nr._ partaj judiciar/perimare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
Ședința publică din 31 mai 2012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 516/RC/2012
Instanța constituită din:
Președinte L. F. - judecător
D. M. - judecător
D. S. - judecător
N. U. - grefier
Pe rol se află soluționarea perimării recursului declarat de recurenții-reclamanți B. C., B. A. – moșt. def. B. B., domiciliați în comuna Tămășeni, ., B. M. – moșt. def. B. B., domiciliat în R., ., ., C. R. – moșt. def. B. B., domiciliată în R., Fdt. Crizantemelor, ., județul N., și M. M. – moșt. def. B. B., domiciliată în R., ., ., împotriva încheierii din data de 27.05.2009, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. B., domiciliat în ., B. M., C. A., T. C., D. I., D. P., D. D., domiciliați în ., D. I., domiciliat în ., D. I., D. F., domiciliați în ., A. I., la casa parohială din comuna Slobozia, ., A. C., domiciliată în ., și B. F., domiciliată în C., ., nr.5, ..B, ., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual – recurs; cauza se află la al II-lea termen de judecată după repunerea pe rol în vederea perimării dosarului;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și lasă dosarul în pronunțare pe excepția perimării, după care,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 27.05.2009 pronunțată de Judecătoria R. a fost admis în parte cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în sentința civilă nr. 406 din 09.02.2009 formulată de reclamanții B. C. și B. B..
Împotriva acestei sentințe reclamanții au formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 09.12.2010 judecarea recursului a fost suspendată în temeiul art. 1551 din codul de procedură civilă întrucât recurenții nu și-au îndeplinit obligația, stabilită la termenul din 28.10.2010, de a indica domiciliile intimatelor B. F. și A. I..
Tribunalul, sesizându-se din oficiu, în baza art. 252 din Codul de procedură civilă, reține că de la ultimul act de procedură efectuat în cauză la data de 09.12.2010, când a pronunțat încheierea de suspendare a judecății, cererea de recurs a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Întrucât de la această dată și până în prezent nu a intervenit vreo cauză care să întrerupă sau să suspende cursul termenului de perimare, văzând și prevederile art. 248 din Codul de procedură civilă potrivit cărora orice cerere de recurs se perimă dacă a rămas în nelucrare timp de un an, din vina părților, precum și prevederile art. 252 din Cod potrivit cărora perimarea se poate constata și din oficiu, Tribunalul va constata perimat recursul ce face obiectul prezentului dosar.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de B. C., domiciliat în comuna Tămășeni, ., și B. Banaveta (decedată pe parcursul judecării prezentului recurs, având ca moștenitori pe B. A. – domiciliată în comuna Tămășeni, ., B. M., domiciliat în R., ., ., C. R., domiciliată în R., Fdt. Crizantemelor, ., județul N., și M. M., domiciliată în R., ., .), împotriva încheierii de ședință din 27.05.2009, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. B., domiciliat în ., B. M., C. A., T. C., D. I., D. P., D. D., domiciliați în ., D. I., domiciliat în ., D. I., D. F., domiciliați în ., A. I., la casa parohială din comuna Slobozia, ., A. C., domiciliată în ., și B. F., domiciliată în C., ., nr.5, ..B, ., având ca obiect partaj judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.05.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
L. F. D. M., D. S. N. U.
Red. și tehnored. D.Mgd./12.06.2012
Tehnored.N.U./20.06.2012
Ex.2
Red. încheiere fond: V. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 498/2012. Tribunalul NEAMŢ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 331/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
