Fond funciar. Decizia nr. 454/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 454/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 17-05-2012 în dosarul nr. 454/RC
Dosar nr._ - plângere la Legea nr. 1/2000 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 454/RC
Ședința publică din 17.05.2012
Instanța compusă din:
Președinte: D. S. – judecător
L. F. – judecător
C. B. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenții - petenți C. C. și C. I., domiciliați în ., împotriva sentinței civile nr. 414 din 07.03.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele - intimate C. L. Tașca pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al patrulea termen de judecată;
- obiectul cauzei este plângere la Legea nr. 1/2000;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța invocă din oficiu excepția nulității recursului pentru nesemnare și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 414 din 07.03.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 414 din data de 07.03.2011, pronunțată de Judecătoria B., a fost admisă excepția invocată în cauza civilă formulată de petenții C. C. și C. I. în contradictoriu cu intimatele C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, și respinsă ca tardivă cererea de constituire a dreptului de proprietate nr. 3/2010; fără cheltuieli.
P. a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, petenții C. C. C. și C. C. I. au solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. Județeană N. și C. Comunală Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor:
1. modificarea - în ceea ce îl privește - a Hotărârii Comisiei Județene 8615/2010,
2. reconstituirea, după defunctul autor C. T. C., conform cererii 3/2010, a dreptului de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren cu vegetație forestieră, în baza dovezii participării autorului la ultimul război mondial.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 1/2000 modificată, și ale Legii nr. 187/1945.
Plângerea este scutită de taxă de timbru și de timbru judiciar potrivit art. 42 din Legea nr. 1/2000, modificată.
Numai intimata C. L., prin întâmpinare, a cerut admiterea plângerii ca întemeiată.
Părțile au fost legal citate.
În dovedire au fost depuse la dosar în fotocopie înscrisuri.
Judecătoria, din oficiu, a invocat excepția tardivității introducerii cererii de reconstituire - care față de temeiul de drept invocat a fost calificată drept cerere de constituire -, excepție pe care, examinând-o cu prioritate conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, a admis-o, apreciind-o întemeiată, pentru următoarele considerente:
La data de 2.03.2010, petenții au formulat sub nr. 3 cerere de constituire a dreptului de proprietate după defunctul tată C. T. C., cerere care, conform art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată și modificată, are valoare de acceptare a moștenirii autorului pentru terenul solicitat, cu efectul repunerii de drept în termenul de acceptare a moștenii, care în lipsa unor dispoziții derogatorii în Legea nr. 212/2008 are durata din dreptul comun (art. 700 alin. 1 Cod civil): 6 luni de la data intrării în vigoare a Legii nr. 212/_08, termen care s-a împlinit la 02.05.2009, în speță fiind cu mult depășit.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond, văzând și dispozițiile art. 25 din Legea nr. 1/2000, ale art. 53 alin. 2 din Legea 18/1991, a hotărât potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul legal, petenții C. C. și C. I..
Recursul a fost înregistrat sub același număr generat în ECRIS la judecata în fond, respectiv sub nr._ .
Față de recursul declarat de petenți, a formulat recurs intimata C. locală Tașca, prin care a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, motivat de faptul că hotărârea de validare a cererii petenților a fost emisă cu respectarea prevederilor legilor fondului funciar.
La termenul de judecată din data de 05.04.2012 s-a dispus citarea recurenților cu mențiunea să se prezinte personal în instanță în vederea semnării cererii de recurs, cu atât mai mult cu cât singura semnătură de pe cererea de recurs nu seamănă cu alte semnături existente la fond sau pe citații.
P. termenul fixat, respectiv 17.05.2012, petenții nu s-au prezentat în instanță pentru a semna cererea, motiv pentru care instanța de recurs a invocat excepția nulității cererii de recurs pentru nesemnare, în considerarea dispozițiilor art. 133 Cod procedură civilă.
Examinând cererea față de excepția invocată, se constată că este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. 1 lit. d Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității și semnătura, formalitate importantă, căci în lipsa acesteia nu se poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimare procesuală în cauză.
În concordanță cu dispozițiile art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă, s-a pus în vedere petenților să îndeplinească această cerință a legii, dar nu s-au conformat până la termenul fixat de instanță în acest sens, consecința nerespectării fiind aplicarea sancțiunii legale a nulității recursului.
P. toate aceste motive, potrivit dispozițiilor art. 133 Cod procedură civilă, se va dispune anularea cererii de recurs pentru nesemnarea acesteia de către recurenții petenți, fapt care face de prisos examinarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie a sentinței recurate, care vizau fondul cererii.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează pentru nesemnare recursul declarat de petenții C. C. și C. I., domiciliați în ., împotriva sentinței civile nr. 414 din data de 07.03.2011, pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimatele - intimate C. L. Tașca pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi: 17.05.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. S. L. F., C. Ailuțoaei
C. B.
Red. L.F. – 15.06.2012
Tehnored. C.A. – 15.06.2012
2 ex.
Fond: I. P.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 520/2012. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 500/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
