Fond funciar. Decizia nr. 154/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 154/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 8648/311/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 154/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător C. C.
Judecător S. O.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea recursului civil privind pe recurenții reclamanți B. M. I., cu domiciliul în București, ., . G., cu domiciliul în Târgoviște, ..19, ., județul Dâmbovița împotriva sentinței civile nr. 2163/16.11/2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. A COMUNEI BÎRZA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ O. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Pentru recurenții reclamanți B. M. I. și I. S. G. se prezintă avocat R. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Avocat M. R., pentru recurenții reclamanți, invederează instanței că nu mai are alte probe de solicitat, cereri de formulat sau excepții de invocat.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, în temeiul art. 167 cod procedură civilă
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat M. R., pentru recurenții reclamanți, critică sentința instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciază că în mod greșit s-a reținut că autoarea reclamanților, I. E., a refuzat propunerile făcute de C. L. de fond funciar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 2163 din 16.11.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a respins plângerea formulată de reclamanții B. M. I., și I. S. G., împotriva hotărârii nr. 1348/19.12.2011 a Comisiei Județene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar O., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Bîrza, și C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar O., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 30.08.2012 sub nr._ reclamanții B. M. I. și I. S. G. le-au chemat în judecată pe intimatele C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Bîrza și C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar O., solicitând anularea hotărârii nr. 1348/19.12.2011 a intimatei C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar O., obligarea intimatei C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Bîrza la punerea în posesie cu suprafața de 10 ha teren agricol, cu întocmirea documentației premergătoare emiterii titlului de proprietate și obligarea intimatei C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar O. la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața arătată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, reclamanții au arătat că sunt moștenitori ai autoarei I. E., aceasta fiind informată prin adresa nr. 200/12.02.2008 de către C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Bîrza că trebuie să primească suprafața de 20 ha teren pe teritoriul comunei I. J., fiindu-i oferit un teren pe care exista o investiție și era necesară încheierea unui acord cu un anume domn M. P..
Au mai arătat reclamanții că autoarea lor s-a prezentat personal la Primăria comunei Bîrza unde, împreună cu primarul, au solicitat relații privitoare la rezerva de teren aflată la dispoziția câtorva dintre Comisiile locale de fond funciar din județul O., în urma demersului primarii din localitățile respective infirmând că ar deține rezervă de teren, condiții în care s-a stabilit ca primarul comunei Bîrza să verifice și alte localități aflate în tabel.
Reclamanții au menționat că la data de 09.05.2008 autoarea lor a trimis o adresă Primăriei comunei Bîrza prin care a arătat că este de acord să primească suprafața de 10 ha teren agricol, negrevat de sarcini, în orice localitate din județul O., iar la data de 27.10.2010, C. L. de Fond Funciar Bîrza i-a adus la cunoștință că i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ha amplasată pe teritoriul comunei O., județul O., având categoria de folosință livadă și aparținând ADS O., autoarea I. E. solicitând ulterior în scris să i se comunice dacă terenul care i se oferă e liber de sarcini.
Au mai menționat reclamanții că autoarea lor a decedat în data de 19.01.2011, după care li s-a comunicat hotărârea nr. 1348/19.12.2011 a Comisie Județene.
Totodată, reclamanții au arătat, în esență, că în speță nu au fost respectate dispozițiile art. 10 din HG 890/2005
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Pentru dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar, în copie, hotărârea nr. 1348/19.12.2011 a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar O., adresa nr. 200/12.02.2008 emisă de Primăria comunei Bîrza și răspunsul la respectiva adresă, situația rezervei de teren aflată la dispoziția Comisiilor locale de fond funciar la data de 30.11.2007, Adresa nr. 1795/27.10.2010 a Primăriei comunei Bîrza și răspunsul la respectiva adresă.
Cererea reclamantei este scutită de taxă de timbru.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar O. a solicitat respingerea plângerii formulate, arătând în esență că, în speță, C. locală a făcut două oferte la care autoarea reclamanților a răspuns, acceptul acesteia fiind condiționat de existența liberă de sarcini a terenului oferit, precizând fără echivoc că dorește acordarea de despăgubiri, prin acțiuni la Fondul Proprietatea în echivalentul celor 10 ha teren agricol, refuzând cele două oferte primite.
În drept, intimata a invocat dispozițiile HG 890/2005, ale Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 1/2000 și ale Codului de procedură civilă.
Intimata a atașat la întâmpinare copia hotărârii atacate și copii de pe actele care au stat la baza emiterii acesteia.
La rândul său, intimata C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Bîrza a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând în motivare, în esență, că au fost respectate dispozițiile legale, în speță fiindu-i trimise autoarei reclamanților două oferte care au fost refuzate, aceasta specificând expres că dorește acțiuni la Fondul Proprietatea, condiții în care rămâne ca reconstituirea dreptului de proprietate să se facă prin echivalent (despăgubiri). La întâmpinare a atașat copia hotărârii atacate și copii de pe actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Prin sentința civilă nr. 7599/18.09.2012, Judecătoria Slatina a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., reținând în motivare că, față de locul situării terenului care a aparținut autoarei reclamanților, competența îi revine acestei instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 23.10.2012.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, pe lângă înscrisurile depuse de către părți la Judecătoria Slatina, la dosar aflându-se și copia certificatului de moștenitor nr. 32/2011 depusă de către reclamanți, prin apărător.
Analizând ansamblul actelor aflate la dosar instanța a reținut următoarele:
Reclamanții sunt moștenitorii defunctei I. E., decedată în data de 19.01.2011, după cum reiese din copia certificatului de moștenitor nr. 32/2011 (filele 10-11). Prin adresa nr. 200/12.02.2008 (fila 10 dosar declinat) autoarei reclamanților i s-a adus la cunoștință că trebuie să primească suprafața de 20 ha teren, fiindu-i oferit teren în . pe care există o investiție și este necesară încheierea unui acord cu domnul M. P., care are terenul concesionat pe o perioadă de 30 de ani.
Urmare a acestei adrese, autoarea reclamanților i-a comunicat primarului comunei Bîrza că își exprimă acordul de a intra în posesia a 10 ha teren agricol, negrevat de sarcini, cu amplasamentul în oricare dintre localitățile din județul O. (fila 14 dosar declinat), refuzând implicit oferta primită.
Ulterior, prin adresa nr. 1795/27.10.2010 (fila 16 dosar declinat), Primăria comunei Bîrza i-a oferit autoarei reclamanților suprafața de teren de 10 ha având categoria de folosință livadă și aparținând ADS O., adresă la care autoarea reclamanților a răspuns în data de 17.01.2011 (fila 31 dosar declinat), arătând că în situația în care nu poate intra în posesia terenului oferit fără nicio condiție prealabilă, liber de sarcini, dorește acțiuni la Fondul Proprietatea în echivalentul celor 10 ha teren agricol arabil la care are dreptul ca moștenitor. Instanța reține, că nici a doua ofertă nu a fost acceptată de către autoarea reclamanților, în condițiile în care terenul nu putea fi preluat fără nicio condiție prealabilă, liber de sarcini.
Potrivit art. 10 alin. 1 teza I din Regulamentul aprobat prin HG 890/2005, în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată. Teza finală a alineatului menționat prevede că în cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă amplasamentul oferit, comisia locală va trebui să formuleze o altă ofertă în termen de 30 de zile, dacă persoanele îndreptățite nu optează pentru primirea de despăgubiri.
Art. 3 alin. 3 din Legea nr. 1/2000 prevede că în cazul în care în localitate nu există suprafețe de teren agricol, pentru a satisface integral cererile, în condițiile prevăzute la alin. (2), reconstituirea dreptului de proprietate se va face, la propunerea comisiei locale, din suprafețele de teren agricol trecute în proprietatea comunei, orașului sau municipiului, conform art. 49 din Legea nr. 18/1991, republicată, din terenul comunelor limitrofe pe raza cărora se află terenul agricol solicitat, prin transfer de anexe cu validarea comisiei județene, precum și prin hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile, iar alineatul 4 al aceluiași articol prevede că în situația în care nu se poate face reconstituirea dreptului de proprietate integral, în condițiile alin. (2), se vor acorda despăgubiri pentru diferența de teren neretrocedat.
În speță, se observă că s-a respectat procedura reglementată prin dispozițiile legale precitate, autoarea reclamanților neacceptând ofertele primite de la comisia locală. Mai mult, prin adresa din data de 17.01.2011 și-a manifestat expres dorința de a primi acțiuni la Fondul Proprietatea în echivalentul celor 10 ha teren agricol arabil la care are dreptul ca moștenitor.
Pe aceste considerente, neputând concluziona în sensul existenței vreunei cauze de nulitate a hotărârii nr. 1348/19.12.2011 a Comisiei Județene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar O., instanța a respins plângerea ca fiind neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenții reclamanți B. M. I. și I. S. G., considerând-o nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, pentru nulitatea prevăzută de art. 304 pct.9 cod pr civilă, în sensul admiterii acțiunii reclamanților așa cum a fost formulată, obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată aferente soluționării cauzei, conform dispozițiilor art. 274 cod pr civilă.
Au arătat că hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, nulitate prevăzută de art. 304 pct.9 cod pr civilă. Instanța de fond nu a analizat înscrisurile depuse de reclamanți la dosar preluând motivarea din întâmpinările celor două comisii, care au solicitat respingerea acțiunii reclamanților, susținând că au fost respectate dispozițiile legale.
Se solicită să se aibă în vedere faptul că în cauza de față nu s-au respectat procedurile stabilite de lege, respectiv art. 10 din HG nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare în sensul că de la data de 12.02.2008 și până în prezent deci de aproape 5 ani, autoarea I. E. și apoi moștenitorii acesteia încearcă să intre în posesia celor 10 ha teren, recunoscute autoarei printr-o hotărâre judecătorească, întâmpinând greutăți din partea autorităților locale.
Din înscrisurile depuse de reclamanți la dosar, rezultă fără putință de tăgadă că autoarea a fost de acord atât cu prima propunere, de a intra în posesia suprafeței de 10,00 ha teren agricol, negrevat de sarcini, cu amplasamentul în oricare dintre localitățile județului O. cât și cu cea de –a doua ofertă, privind cele 10,00 ha livadă, cu mențiunea că a solicitat relații în ceea ce privește condițiile în care i se oferă acest teren.
Solicită admiterea recursului, modificarea hotărîrii atacate în sensul admiterii acțiunii reclamanților așa cum a fost formulată cu obligarea intimaților pârâți la plata cheltuielilor de judecată aferente soluționării cauzei, conform art. 274 cod pr civilă.
C. locală de aplicare a Legilor fondului funciar Bîrza a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.
C. locală Bîrza a propus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 10 ha numitei I. E., înscriind-o în anexa 30 poziția 9 cu suprafața de 10,0 ha .Odată cu validarea dreptului de proprietate și adoptarea Hotărîrii de validare a anexei 30, C. locală și-a îndeplinit toate atribuțiile și competentele stabilite în HG nr. 890/2005, art. 5 coroborat cu art. 34 și art. 36 .Astfel, prin adresa nr. 200/12.02.2008 i s-a făcut propunerea de retrocedare a terenului în suprafață de 10 ha în localitatea I. J. aducându-i-se las cunoștința numitei I. E. și despre situația juridică a terenului, menționându-i-se posibilitatea de a primi acest teren în alte localități din județul O. conform tabelului anexat. Cea de a doua ofertă a fost făcută pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în localitatea O. . Terenurile din cele două localități pentru care s-au făcut cele două oferte, nu sunt libere de sarcini, acestea fiind concesionate și conform contractelor de concesiune terenul trebuia vândut concesionarului pe baza unui acord stabilit între cele două părți.
Numita I. E. nu a acceptat această situație și în cererea-răspuns din data de 17.01.2011 chiar a specificat că, în situația în care nu poate intra în posesia acestui teren fără nicio condiție prealabilă, dorește să dețină acțiuni la Fondul Proprietatea, echivalentul celor 10 ha de teren agricol arabil. În aceste condiții având în vedere că retrocedarea în natură nu mai este posibilă, că cele două oferte nu au fost acceptate, rămâne ca reconstituirea să se facă prin echivalent despăgubiri, fără a mai fi necesar acordul persoanei căreia i s-a atribuit terenul - art. 3 alin. 4 din legea nr. 1/2000.
La data de 25 ianuarie 2013, C. Județeană O. pentru aplicarea legilor fondului funciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului formulat de recurenți ca nefondat.
Sentința civilă nr. 2163 din 16.11.2012 este temeinică și legală, la pronunțarea acesteia instanța de fond a avut în vedere atât prevederile legale în materie funciară incidente în speță cât și înscrisurile depuse la dosar.
Prin hotărârea nr. 1348/19.12.2011 comisia județeană O. a aprobat înscrierea suprafeței de 10 ha teren agricol reconstituit numitei I. E., în Anexa nr. 23, pentru acordare de despăgubiri.
Ofertele făcute de C. locală de fond funciar Bîrza s-au făcut cu respectarea procedurii reglementată de dispoz.art. 10 alin.1 din Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar aprobat prin HG nr. 890/2005.
Faptul că, la nivel de județ nu mai există teren agricol liber de sarcini, așa cum și-ar fi dorit autoarea, a determinat-o pe aceasta, ca prin răspunsul înregistrat la primărie sub nr.392/16.02.2011 să își exprime dorința în mod clar, evident și neîndoielnic de a primi acțiuni la Fondul proprietatea în echivalentul celor 10 ha de teren agricol reconstituite în baza legii nr. 274/2005.
Prin urmare, procedura administrativă reglementată de art. 10 din HG nr. 890/2005 a fost îndeplinită, proba în acest sens fiind făcută atât de cele două oferte ale primăriei Bîrza înaintate autoarei, cât și de dovada că acestea au fost aduse la cunoștința autoarei ocazie cu care, autoarea a putut să-și exprime opțiunea, în scris, de a primi acțiuni la Fondul Proprietatea.
În drept, s-au invocat dispozițiile Codului de procedură civilă și Legile Fondului Funciar.
Analizând hotărârea instanței de fond prin prisma criticilor invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin adresa nr. 200/12.02.2008, intimata C. L. B. a adus la cunoștința autoarei recurenților că-i poate fi oferită suprafața de 20 ha teren în . însă nu este liberă de sarcini, pe aceasta existând o investiție și, prin urmare, ar fi necesar încheierea unui acord cu titularul dreptului de concesiune asupra acestui teren.
Ca urmare a refuzului de a primi acest teren, autoarei recurenților i-a fost oferită suprafața de 10 ha teren, având categoria de folosință livadă și aparținând ADS O..
La această ofertă, autoarea recurenților a răspuns la data de 17.01.2011, arătând că, în situația în care nu poate intra în posesia acestui teren fără nicio condiție prealabilă, liber de sarcini, dorește acțiuni la Fondul Proprietatea, în echivalentul celor 10 ha teren agricol arabil la acre este îndreptățită.
Cum nici acest teren nu era liber de sarcini, aflându-se în domeniul privat al statului și administrat de ADS București, pentru . necesar acordul investitorului, intimata comisia locală a hotărât ca reconstituirea să se facă prin echivalent despăgubiri, adoptând în acest sens Hotărârea nr. 1348/19.12.2011.
Prin urmare, intimatele au respectat procedura prevăzută de art. 10 din HG nr. 890/2005.
Critica recurenților în sensul că autoarea acestora a fost de acord atât cu privire la prima ofertă cât și cu privire la cea de-a doua nu are susținere probatorie, din conținutul celor două răspunsuri înaintate de către aceasta rezultând că dorește să primească teren agricol, negrevat de sarcini. Mai mult decât atât, în cea de-a doua adresă, autoarea recurenților solicită, în mod expres ca, în situația în care nu poate intra în posesia unui teren negrevat de sarcini, să primească acțiuni la fondul Proprietatea.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a reținut că nu există nicio cauză de nulitate a hotărârii nr._.12.2011 a Comisiei Județene de aplicare a Legilor Fondului Funciar O., astfel că, în temeiul art. 312 Cod proc.civ, recursul formulat urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții reclamanți B. M. I., cu domiciliul în București, ., . G., cu domiciliul în Târgoviște, ..19, ., . împotriva sentinței civile nr. 2163/16.11/2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. a Comunei Bîrza pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor, C. Județeană O. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2013, la Tribunalul O..
Președinte, M. V. | Judecător, C. C. | Judecător, S. O. |
Grefier, D. S. |
Red.MV/Tehnored.CM
Jf: C.I.
Ex.2/18.03.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 784/2013. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 165/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
