Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 111/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 111/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 3420/311/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 111/2013
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Judecător A. C. Tițoiu
Grefier M. R.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelantul creditor R. M., domiciliat în ., împotriva încheierii nr. 3404 din data de 27 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații debitori R. I. și R. F., ambii domiciliați în comuna Sâmburești, ., având ca obiect- încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații debitori R. I. și R. F. personal și asistați de avocat E. P., lipsă apelantul creditor R. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Avocat E. P., pentru intimații debitori, depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare nr._/2013 și chitanța nr. 253/2013 ce reprezintă onorariul de avocat.
Invocă excepția netimbrării cererii de apel în raport de dispozițiile art. 20 din Legea 146/1997. Solicită anularea apelului ca netimbrat.
Instanța reține cauza pentru soluționare pe excepția de netimbrare.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
Prin încheierea nr. 3404/2013 Judecătoria Slatina a respins cererea formulată de executor V. C., privind pe creditorul R. M., în contradictoriu cu debitorii R. I. și R. F., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că cele două hotărâri judecătorești au fost desființate prin decizia nr. 1040/13.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ . Ca efect al casării cu trimitere pentru rejudecare, acestea și-au pierdut forța executorie, motiv pentru care încuviințarea nu poate fi încuviințată, față de dispozițiile art. 665 alin. (5) pct. 2 NCPC.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditorul considerând-o netemeinică și nelegală întrucât cele două hotărâri au fost desființate însă nu și pentru cheltuielile de judecată, pentru că după trei ani acțiunea intimaților a fost respinsă, fiind obligați la cheltuieli de judecată.
Având în vedere dispozițiile art. 248 (1) c.p.c. potrivit cărora instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii urmează a se constata că apelul este netimbrat.
În raport de obiectul cererii deduse judecății, Tribunalul constată că potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 apelantul trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 5 lei lei.
De asemenea, timbrul judiciar care trebuia achitat era de 0,15 lei, conform O.G. nr. 32/1995, modificată și completată.
Potrivit art. 35 alin. 1 din O.M.J. nr. 760/1999, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin.2 în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Alineatul 5 al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii. De asemenea art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 prevede că în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Instanța constată că apelantul nu a timbrat cererea de apel cu suma de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sancțiunea fiind aceea a anulării apelului ca netimbrat.
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată și în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula apelul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul civil declarat de apelantul creditor R. M., domiciliat în ., împotriva încheierii nr. 3404 din data de 27 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații debitori R. I. și R. F., ambii domiciliați în comuna Sâmburești, .
Obligă apelantul la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2013, la Tribunalul O..
Președinte, I. D. | Judecător, A. C. Tițoiu | |
Grefier, M. R. |
Red. ACT
Tehnored.MR
Jf. D.L.
5 ex./28.05.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 747/2013. Tribunalul OLT | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
