Partaj judiciar. Decizia nr. 172/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 672/207/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 172/2013
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant C. V. V., cu domiciliul în Caracal, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 861 din 08.03.2011, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. M. F. cu domiciliul în ., C. G. cu domiciliul în C., .. 134, ., județul D. și C. I. cu domiciliul în ., având ca obiect - partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Din oficiu, invocă excepția perimării recursului și constatând cauza în stare de soluționare o reține pentru pronunțare.
TRIBUNALUL
Având în vedere că de la data de 15.11.2011, când s-a suspendat cauza, în temeiul art. 243 alin.1 pct.1 C.Pr.Civ, a trecut mai mult de un an, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 C.Pr.Civ, în baza art. 252 Cod Procedură Civilă, potrivit căruia ”Orice cerere de chemare în judecată, orice cerere de apel sau de recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.”
Cum părțile nu au dovedit existența unei cauze independentă de orice culpă a lor pentru lăsarea în nelucrare a judecății recursului se constată că excepția perimării este întemeiată.
Conform art. 252 aliniat 1 și 3 Cod procedură civilă: ” Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în ședință publică din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Față de cele reținute precum și față de dispozițiile art. 248-252 alin.2 Cod procedură civilă se constată că excepția perimării este întemeiată .
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus urmează ca excepția perimării să fie admisă și pe cale de consecință să constate că judecata recursului s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul civil declarat de recurentul reclamant C. V. V., cu domiciliul în Caracal, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 861 din 08.03.2011, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. M. F. cu domiciliul în ., C. G. cu domiciliul în C., .. 134, ., județul D. și C. I. cu domiciliul în ., având ca obiect - partaj judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2013.
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red. I. M.
Dact. M.T. 21 Februarie 2013
2 ex
j. fond D. D.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 27-05-2013, Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 747/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
