Contestaţie la executare. Hotărâre din 27-05-2013, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 7222/207/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 587/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător C. C.
Judecător M. V.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurentul contestator I. G., cu domiciliul în Caracal, ., ., ., împotriva sentinței civile nr.1411/11.03.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul P. M. CARACAL, cu sediul în Caracal ..10, județul O., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul contestator I. G., consilier juridic B. G., pentru intimată, care depune delegație la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Consilier juridic B. G., pentru intimată, depune la dosarul cauzei întâmpinare pe care o comunică recurentului contestator în ședință.
La interpelarea instanței, recurentul contestator I. G., având cuvântul, invederează instanței că nu solicită un nou termen de judecată pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării.
Recurentul contestator I. G., invederează instanței că nu mai are alte probe de solicitat, cereri de formulat sau excepții de invocat.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Consilier juridic B. G., pentru intimată, invederează instanței că nu mai are alte probe de solicitat, cereri de formulat sau excepții de invocat.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 cod procedură civilă
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator I. G., având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii și anularea procesului verbal de contravenție care nu i-a fost comunicat.
Consilier juridic B. G., pentru intimată, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Caracal contestatorul I. G. a solicitat ca în contradictoriu cu Primăria Mun.Caracal, instanța să dispună anularea procesului verbal de contravenție ._/17.10.2012 dar și a formelor de executare întocmite de intimată respectiv somația de plată și titlul executoriu emise in dosarul execuțional_/28.11.2012.
A motivat contestatorul că în urma unui conflict pe care l-a avut cu vecinii de . 17.10.2012 a fost sancționat contravențional.
Procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termenul prevăzut de lege de existența lui aflând atunci când a fost somat să plătească amenda de 500 lei, motiv pentru care solicită și anularea formelor de executare întocmite în baza acestuia.
A depus la dosar procesul verbal de contravenție ._/17.10.2012, adresele nr.9/_/22.08.2012 și 9/_/18.10.2012 întocmite de Poliția Mun.Caracal precum și procesul verbal întocmit la data de 22.10.2012 de aceeași instituție, somația și titlul executoriu contestate.
Acțiunea a fost calificată ca fiind contestație la executare având in vedere că împotriva contestatorului a fost pornită executarea silită iar acesta a precizat că înțelege să se judece în cadrul contestației al executare, având in vedere că nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție.
Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare motivând că formele de executare au fost întocmite cu respectarea normelor legale în materie.
Astfel, procesul verbal de contravenție a fost comunicat conform procesului verbal de afișare din data de 22.10.2012 și nu a fost contestat fiind transmis spre executare Primăriei Caracal – Serviciul urmărire executare silită conform art.37 din OG 2/2001.
De altfel, contestatorul nu aduce nici o critică modului in care au fost întocmite actele de executare referindu-se strict la procesul verbal care nu i-a fost comunicat.
In drept, invocă disp.art.115-118 C.p.c, OG 2/2001, și OG 92/2003 privind C.p.f.
A depus la dosar actele care formează dosarul execuțional nr._/2012.
Prin sentința civilă nr.1411/11.03.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul I. G. în contradictoriu cu intimata P. M. CaracaL – Serviciul Taxe și Impozite Locale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 17.10.2012 I. G. a fost sancționat contravențional cu 500 lei amendă de Polițai Mun.Caracal care a întocmit procesul verbal . nr._ în lipsa acestuia, condiții în care conform art. 19 și art. 26 al.3, art. 27 din OG_, agentul constatator avea obligația să il comunice prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul său, operațiunea de afișare urmând a fi consemnată într-un proces - verbal.
Obligația comunicării a fost impusă de lege în primul rând pentru a da posibilitate contravenientului de a formula plângere in condițiile art. 31 din OG 2/2001, obligație care in speță a fost îndeplinită de agentul constatator, făcându-se dovada in acest sens cu procesul verbal de afișare întocmit la data de 22.10.2012, fila 5 și 22.
Cum contestatorul nu a făcut plângere împotriva procesului verbal de contravenție, acesta a devenit titlu executoriu conform art. 37 din OG 2/2001, fiind comunicat de agentul constatator Primăriei Caracal pentru a fi pus în executare silită in condițiile OG 92/2003.
Intimata a întocmit titlul executoriu și somația de executare nr._/28.11.2012 pe care le-a comunicat contestatorului.
Față de considerentele expuse, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare și menținute ca legale și temeinice formele de executare întocmite de intimată.
Impotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs recurentul contestator I. G., pe care o consideră nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
In fapt, arată că a formulat contestație la executare împotriva somației de plată și a titlului executoriu emise in dosarul execuțional_/28.11.2012, întrucât acest proces verbal nu a fost comunicat în termen legal, nu a fost comunicat prin poștă cu confirmare de primire sau prin afișare la domiciliu, astfel încât să poată lua cunoștință de acesta și să formuleze o eventualăplângere împotriva acestuia.
Intimata Primăria municipiului Caracal la data de 27.05.2013 a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea a sentinței recurate.
În fapt, arată că prin contestația formulată reclamantul a solicitat anularea formelor de executare silită întocmite de Serviciul Urmărire Executare Silită din cadrul Primăriei municipiului Caracal doar pentru suma de 500 lei, cuantumul total al executării fiind de 900 lei.
Precizează că actele de executare au fost întocmite în baza proceselor verbale de contravenție din datele de 28.09.2012, 16.07.2012 și 17.10.2012 întocmite de Poliția Caracal, procese verbale care au fost înaintate la Primăria municipiului Caracal - Serviciul Urmărire Executare Silită.
Referitor la suma de 500 lei contestată de către reclamant, arată că aceasta provine din procesul verbal de contravenție din data de 17.10.2012, care a fost adus la cunoștință contravenientului conform procesului verbal de afișare din data de 22.10.2012.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Arată că din modul cum a fost formulată contestația la executare se poate observa că reclamantul contestator nu aduce nici un fel de critici actelor de executare, motivarea contestației referindu-se numai la procesul verbal de contravenție din data de 17.10.2012.
Astfel, având în vedere că procesul verbal de contravenție nu a fost anulat și că înaintarea acestuia spre executare către Serviciul Urmărire Executare Silită al Primăriei municipiului Caracal s-a efectuat de către Poliția Caracal, consideră că organul fiscal de executare a întocmit în mod corect și legal actele de executare, emițând în acest sens somația de plată, fapt reținut și de către instanța de fond.
Mai mult decât atât recurentul nu aduce nici un fel de critici sentinței recurate, criticile aduse fiind cele invocate la instanța de fond.
In drept, s-au invocat prevederile art. 115-118 C.p.civ., OG nr. 2/2001 și OG nr. 92/2003 privind C.pr.fiscală.
Considerentele instanței de recurs în raport de motivele de recurs invocate și de disp. art. 304 pct. 9 C.p.
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._, întocmit de Poliția M. Caracal, recurentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 de lei, reținându-se în sarcina sa că, în data de 17.10.2012, ora 13,40, în urma unui conflict cu numita B. L. i-a adus acesteia injurii.
La data întocmirii procesului-verbal, recurentul a fost prezent dar a refuzat să semneze procesul-verbal, așa cum reiese din mențiunile inserate de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal.
Având în vedere refuzul semnării procesului-verbal de contravenție, acesta i-a fost comunicat recurentului, fiind afișat la locuința acestuia, potrivit procesului-verbal de afișare din 22.10.2012(f.5).
În drept, Tribunalul reține că, potrivit art.37 alin.1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Dispozițiile art.39 alin.2 din același act normativ arată că, în vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1)- organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege, respectiv instanța judecătorească, în celelalte cazuri, vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă.
Conform art.26 alin.3 din OG nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
Conform disp.art.27 din OG nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor
Potrivit adisp.art.172 din OG 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Cum procesul-verbal a fost încheiat la data de 17.10.2012 și a fost comunicat prin afișare la domiciliul recurentului la data de 22.10.2012, în prezența martorului asistent B. C., organul de executare a respectat dispozițiile legale privind executarea amenzilor contravenționale, astfel că Tribunalul apreciază că susținerea recurentului în sensul că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat este neîntemeiată.
De asemenea, somația și titlul executoriu i-au fost comunicate recurentului la data de 06.12.2012, așa cum reiese din recipisa oficiului poștal de la f.19.
Actele de executare au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale în materie, motiv pentru care Tribunalul urmează să respingă recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul contestator I. G., cu domiciliul în Caracal, ., ., ., județul O., împotriva sentinței civile nr.1411/11.03.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata P. M. Caracal, cu sediul în Caracal ..10, județul O., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2013.
Președinte, O. M. P. | Judecător, C. C. | Judecător, M. V. |
Grefier, D. S. |
Red.CC
Tehnored.CC/IM
Jf.I.T.
Ex.2/18.06.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 159/2013. Tribunalul OLT | Partaj judiciar. Decizia nr. 172/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
