Pretenţii. Decizia nr. 249/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 249/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 817/213/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 249/2013
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant S. C., prin reprezentanții săi legali, cu sediul în C., ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 950/26.06.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. A., domiciliat în C., .. 44, județul O., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimat pârât M. A. personal, lipsă fiind apelantul reclamant S. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, verificând, din oficiu la primul termen de judecată, în raport de dispozițiile art. 131 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, coroborat cu dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză și acordă cuvântul asupra apelului de față.
Intimatul pârât M. A., având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, cu motivarea că a plătit contravaloarea spitalizării.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr.950/26.06.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. Orășenesc C., în contradictoriu cu pârâtul M. A., având ca obiect ,,pretenții”, ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în perioada 10.04._10, pârâtul a fost internat de urgență în S. Orășenesc C. ca urmare a unei agresiuni, beneficiind de asistență medicală de specialitate de urgență.
Potrivit prevederilor art. 313 Legea nr. 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistență medicală acordată.
În considerarea temeiului juridic invocat de către reclamant, respectiv prevederile art. 1357 NCC, instanța a constatat că, potrivit art. 103 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a NCC, faptele juridice extracontractuale sunt supuse legii în vigoare la data producerii sau săvârșirii lor.
În speță, acțiunea reclamantului se întemeiază pe un fapt constând în internarea pârâtului în spital în perioada 10.04._10, dată la care NCC nu intrase în vigoare.
Prin urmare, cu privire la situația de fapt invocată în susținerea cererii, instanța a constatat aplicabilitatea dispozițiilor art. 998-999 din cod civil anterior.
Potrivit acestor dispoziții legale, condițiile angajării răspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existența unei fapte ilicite, prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul cauzat și vinovăția autorului faptei ilicite.
Fapta ilicită reprezintă o acțiune sau inacțiune a unei persoane prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs în dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta care trebuie să se afle în legătură de cauzalitate cu fapta ilicită în sensul că acest efect negativ trebuie să fie rezultatul direct și nemijlocit al acțiunii autorului faptei ilicite.
Vinovăția reprezintă latura subiectivă a răspunderii civile delictuale și constă în atitudinea de voință și conștiință a autorului faptei ilicite față de aceasta și rezultatul socialmente periculoase.
Instanța de fond a constatat că pârâtul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat să se ia act că a achitat debitul datorat, cerere la care este atașată chitanța nr. 3017/19.06.2013 în cuantum de 173 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare, situație în care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant, ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul S. Orășenesc C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, reclamantul a arătat că intimatul a fost internat în Secția Chirurgie a Spitalului Orășenesc C. în perioada 10.04._10, beneficiind de servicii medicale ca urmare a unei agresiuni individuale, figurând în evidența financiar-contabilă cu un debit de 173,38 lei.
Precizează reclamantul că, potrivit prevederilor art.313 din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările aduse prin OUG 72/2006, Casa de Asigurări de Sănătate O. este obligată să deconteze spitalului cheltuielile de spitalizare pentru persoane care au suferit prejudicii sau daune cauzate sănătății acestora prin faptele altor persoane, iar aceste sume să se recupereze de S. Orășenesc C. de la persoanele vinovate. Persoanele care prin fapta lor aduc prejudicii sau daune sănătății altor persoane, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată.
Se susține că subzistă obligația intimatului la plata contravalorii serviciilor medicale acordate în secția chirurgie, cheltuieli decontate de CAS O. apelantului, potrivit înscrisurilor depuse la dosar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.466-482 noul cod de procedură civilă.
Intimatul pârât nu a depus la dosar întâmpinare sau alte acte în apărare.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art.466-480 din noul cod de procedură civilă, tribunalul urmează să constate că apelul nu este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat obligarea intimatului la plata sumei de 173,38 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru perioada 10.04._10 ca urmare a agresiunii suferite.
La termenul din 26.06.2013, intimatul a depus la dosar chitanța nr.3017 din 19.06.2013 din care rezultă că au fost achitate cheltuielile de spitalizare efectuate în cuantum de 173 lei.
Întrucât cheltuielile de spitalizare au fost achitate, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea apelantului, ca rămasă fără obiect.
De constatat, că motivele de apel vizează o altă persoană decât intimatul în cauza de față.
Având în vedere că au fost achitate cheltuielile de spitalizare și constatând pe de o parte că efectul devolutiv al apelului operează doar în limitele investirii prin cererea de apel, iar pe de alta că nu există motive de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu potrivit art. 479 alin.1 din noul cod de procedură civilă, în temeiul art. 480 alin.1 din același act normativ, hotărârea atacată urmează a fi păstrată, iar apelul respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, apelul declarat de apelantul reclamant S. C., prin reprezentanții săi legali, cu sediul în C., ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 950/26.06.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. A., domiciliat în C., .. 44, județul O..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Noiembrie 2013 la Tribunalul O..
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | |
Grefier, M. T. |
Red.IM
JF;L. E.
Ex.4/20.11.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 188/2013. Tribunalul OLT | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 571/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
