Succesiune. Decizia nr. 185/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 608/207/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 185/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. - M. P.
Judecător: M. I. S.
Grefier: D. S.
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor formulate de apelantul reclamant C. Pevel M., apelantele pârâte S. S. și S. F. S., împotriva sentinței civile nr. 122/16.01.2012, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința publică din data de 02 septembrie 2013 au fost consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art. 260 alin. 1 cod procedură civilă, a amânat pronunțarea succesiv la data de 09 septembrie 2013, apoi la data de 16 septembrie 1013 și ulterior la data de 17 septembrie 2013.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 122/16.01.2012, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul C. P. împotriva pârâtelor S. S.,din C. și S. F. S..
Au fost omologate rapoartele de expertiză tehnică întocmite in cauză de experții C. D. - expert in specialitatea construcții, Ghercu I. - expert auto, efectuate in dosar nr. l43l/207/2009 și însușite de părți și D. M. - expert agricol varianta l, efectuată la solicitarea părților in dosar_ .
S-a dispus ieșirea din indiviziune și au fost atribuite loturile astfel:
LOTUL NR.1 s-a atribuit reclamantului C. P. M., care a primit o casă din cărămidă,acoperită cu țiglă, cu 2 camere,hol și prispă, situate in orașul Călimănești, . nr. 654 jud. V. ( 49.920 lei).
- suprafața de 111 m.p. teren aferent (l2.l2l,2 lei);
- suprafața de 350 m.p. teren intravilan, situat in mun. Caracal,. vecinătățile :. E-latura BZ-29,l6 m. Seda Service; S-latura ZY l2 m.,rest teren C. F., V-latura YX 29,l8 m.,- P. S. D., conform schiței anexă la suplimentul Raportului de expertiză (8l90 lei).
- suprafața de - 3,75 ha .teren extravilan, individualizat conform TP nr.0837/92 din ll.09.2011,cu vecinătățile: N-F. M., E-De 630/l, S-D. E., V-Hc 640 (ll.250 lei);
- acțiuni: 1075 cu valoare nominală de 0,10 /acțiune, emise de SIF l – SIF Banat Crișana; SIF 2 –SIF M. SA, SIF 3-SIF TRANSILVANIA SA; SIF 4, SIF MUNTENIA SA, și SIF 5 – SIF OLTENIA SA privind pe autorul C. F.,CNP_ in prezent decedat.
Total valoare bunuri atribuite 8l.48l lei.
Are drept valoric l36.695 lei.
Primește sultă de la lotul nr.2, S. F. S., 55.214 lei.
Plătește sultă Lotului nr.2, S. F. S. pentru terenul extravilan 4.l25 lei.
LOTUL NR.2 s-a atribuit pârâtei S. F. S., care a primit o casă, construită din cărămidă,acoperită cu țiglă,compusă din 3 camere,anexe gospodărești, situate in Caracal, .. 46, jud. O..(89.990 lei).
- teren intravilan in suprafață de 2611 m.p(din măsurători 2680 m.p), in valoare de 93.056,04 lei, situat astfel: teren intravilan in suprafață de 0,l574 ha. in ..46,cu vecinătățile: N-latura XB 22,07 m., .-latura BC 80,022 m., I. F., S-latura DC 21,075 m. teren vândut lui P. M.,V- latura DY 7l,744 m., P. T.,schița anexă la Raportul de expertiză.
-0,1036 ha., ..46, cu vecinătățile: N-S. F. S., E-I. F.,.-B. I., V-P. T. și B. I.,
-1 ha. teren arabil extravilan,individualizat conform TP 0837/90 din 26.03.2009, cu vecinătățile: N-S. S. E., E-DE 630/l, S- F. M., V-HC 627/1 (3000 lei).
- un autoturismul Dacia l300, cu nr. de înmatriculare 2 OT_2898.(1.738,65 lei)
Total bunuri atribuite 191.909 lei .
Are drept valoric l36,695 lei.
Plătește sultă Lotului nr.l. C. P. M. 55.214 lei.
Primește sultă de la lotul nr.l. C. P. M. 4l25 lei, pentru terenul extravilan.
-l075 acțiuni deținute de C. T., CNP 2l_, in prezent decedată deținute la SIF l – SIF Banat Crișana; SIF 2 –SIF M. SA, SIF 3-SIF TRANSILVANIA SA; SIF 4, SIF MUNTENIA SA, și SIF 5 – SIF OLTENIA SA
LOTUL NR.3 s-a atribuit pârâtei S. S., care a primit suprafața de l ha .teren extravilan, situat in T.94,P.4,individualizat conform T.P._ din 26.03.2009, având ca vecinătăți;: N-T. E., E-De 630/l, S-S. F. S., V-HC 627/l.
S-a luat act că pârâta S. F. S., a renunțat la cererea privind pasivul succesoral,reprezentând cheltuielile de înmormântare pentru autoarea C. T..
Au fost compensate in totalitate cheltuielile de judecată privind onorariile de avocat.
A fost obligată pârâta S. F. S. la plata sumei de 533 lei cheltuieli de judecată și pârâta S. S. la l00 lei cheltuieli de judecată către reclamantul C. P. M..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamantul C. P. M. a chemat in judecată pe pârâtele S. F. S. și S. S., pentru împărțirea averii succesorale rămase de pe urma autorilor C. F.,decedat la data de 3l.03.l997, C. T., decedată la data de l0.l0.2002 și O. M. decedată la data de 3l.03.l997.
In ce privește succesiunea autorului C. F., decedat la 3l.03.l997, instanța a reținut că aceasta a fost dezbătută ca urmare a promovării unui acțiuni de partaj succesoral de către C. T. și S. F., stabilindu-se irevocabil prin IAP din 26.09.2011, pronunțată in dosar nr. ll7l/200l la Judecătoria Caracal, modificată prin decizia civilă 3624/2002 pronunțată de curtea de Apel C. in dosar nr. 3853/2002, că moștenitori ai autorului sunt C. T., soție supraviețuitoare cu cota de 2/8, reclamantul C. P. M. și pârâta S. F. S. descendent de gr. I, cu cota de 378 fiecare.
In ce privește averea succesorală rămasă de pe urma autorului, s-a stabilit că aceasta se compune din: cota de l/2 din casa de locuit,situată in mun. Caracal, .. 46, jud. O., construită din cărămidă,acoperită cu țiglă, compusă din 3 camere și anexe gospodărești,împreună cu terenul aferent in suprafață de 2680 m.p.; suprafața de 0,75 ha. sub formă de acțiuni,la SCA CARACAL, 3,25 ha. sub formă de acțiuni la . fiind emis titlul de proprietate nr.0837/92 din 11.09.2002, suprafața de 350 m.p. situat in mun. Caracal,..46, cota de l/2,din autoturismul Dacia l3l0 cu nr. înmatriculare 2-OT-2898și cota d el/2, dintr-un imobil situat in loc. Călimănești ., in prezent Calea lui T., compus din2 camere,hol,sală deschisă cu beci și teren aferent.
De asemenea prin IAP-ul din 26.0l.2001, irevocabilă prin decizia civilă nr. 3624/2002, pronunțată de curtea de Apel C., s-au stabilit ca moștenitori ai autoarei O. M., pârâta S. S. și fratele acestuia, autorul C. F., cu cota de l/2 fiecare din averea succesorală, compusă din suprafața de l,5 ha teren sub formă de acțiuni la SCA CARACAL, conf. deciziei nr. l05/92 emisă de comisia jud. O., ulterior fiind emis T.P.nr. 0837/90 din 26.03.2000.
Ulterior la data de l0.l0.2002, a decedat C. T., având ca moștenitori pe reclamantul C. P. M. și pârâta S. F. S., desc. gr. I, cu cota de l/2 fiecare, iar ca avere succesorală cota de 5/8 dintr-un autoturism Dacia l3l0 și din imobilul situat in Călimănești,împreună cu terenul aferent.
C. de l/4,din suprafața de 3,25 ha. pentru care s-a emis titlu de proprietate,din suprafața de 0,75 ha sub formă de acțiuni la SCA CARACAL și suprafața de 350 m.p. teren intravilan, situat in mun. Caracal, .. 46, jud. O..
In timpul vieții autoarea a vândut imobilul din Caracal, .. 46, (compus din imobil casă de locuit și teren aferent in suprafață de 2680 m.p., imobil asupra căruia avea o cotă de 5/8,fiicei acesteia pârâta S. F. S..
Asupra valabilității contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2473/2000, instanța pronunțându-se prin s.c. 23l9/2007, irevocabilă prin dec. civ. nr. 1269/2008, pronunțată la Tribunalul O..
Instanța a dispus introducerea la masa de partaj a acțiunilor de la SIF OLTENIA deținute de către autori,așa cum rezultă din documentele înaintate de depozitarul central.
In ce privește suportarea pasivului succesoral, respectiv cheltuieli de înmormântare ale autoarei C. T., instanța s-a luat act că pârâta S. F. a renunțat la acest capăt de cerere, așa cum rezultă prin încheierea din data de 14.03.2011.
In ce privește susținerile din cererea de precizare și completare a acțiunii inițiale, instanța a constatat că o parte din bunurile despre care se face vorbire in această cerere, au fost reținute la masa de partaj in funcție de actele existente la dosar (imobilul din localitatea Călimănești, jud. V., imobilul din Caracal . și cotele ce revin fiecărei părți.
Referitor la completarea masei succesorale privind suprafața de teren de 200 m.p. situată in Caracal, .. 44, jud. O., a constat instanța că la dosar a fost depus contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. l892/24.aug.2006, prin care S. S. E. a vândut numitului P. S. D. această suprafață de teren.
De asemenea, nu au fost făcute dovezi in ceea ce privește valoarea de folosință a autoturismului Dacia l300,acesta fiind reținut la masa de partaj,iar așa cum a declarat martorul G. N. V., audiat in cauză, autoturismul a fost cumpărat in anul l985 și este evident că valoarea sa a scăzut in timp.
De asemenea nu a rezultat cu certitudine suma care a fost achitată de autorul C. F. pentru achiziționarea,monumentului funerar, și nu au fost depuse la dosar documente in acest sens.
In ce privește susținerile reclamantului cu privire la actualizarea sultei in raport de data inflației, acesta sunt nefondate deoarece numai de la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței și in condițiile in care pârâta nu achită sulta, atunci se percep dobânzi, ori în prezent dosarul se află pe rol.
Referitor la imobilul din loc. Călimănești, jud. V., aceasta a făcut obiectul dezbaterii succesiunii autorului C. F. și deși reclamantul susține că i-a fost vândut in anul l98l de către autor, nu au fost depuse dovezi la dosar.
De asemenea, imobilul din mun. Caracal, .. 46, jud. O., a fost reținut la masa de partaj, însă s-a avut in vedere faptul că în ce privește cota de 5/8 care a aparținut autoarei C. T., aceasta a fost înstrăinată fiicei sale S. F. S..
In consecință, instanța a admis in parte și in principiu acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâților, a admis cererea de complinire a masei succesorale, formulată in recurs de către S. F. S., a constatat că succesiunea autorului C. F. decedat la data de 3l.03.l997, a fost dezbătută prin IAP-ul din 26.09.2001, pronunțată in dosar l97l/200l, modificată prin dec. 3624/2002, pronunțată de Curtea de Apel C..
De asemenea s-a constatat că succesiunea autoarei O. M. a fost dezbătută prin același IAP din data de 26.0l.2000,irevocabilă prin dec.civ.3624/2002 a Curții de apel C..
De asemenea s-a constatat deschisă succesiunea autoarei C. T., reținându-se la masa de partaj acțiunile deținute de autor la SIF OLTENIA și s-a luat act că pârâta S. F. S., a renunțat la cererea privind pasivul succesoral reprezentând cheltuieli de înmormântare pentru autoarea C. T..
In vederea identificării, evaluării și propunerilor de lotizare, instanța a numit un expert constructor; un expert agricol și un expert contabil.
Părțile au fost de acord să-și însușească expertizele: in construcții efectuată de expertul constructor C. D. și expertiza auto,efectuată de expertul auto G. I. in dosarul l43l/207/2009.
De asemenea au solicitat efectuarea unei noi expertize agricole, ca urmare a faptului că de la data primei judecăți și până in prezent,au intervenit modificări in ceea ce privește terenurile deținute de autori,masa partajabilă fiind de 5,75 ha in care au fost incluse și 0,75 ha. acțiuni,deținute de autori, situație care a fost însușită de părți.
Împotriva acestui raport de expertiză nu au fost formulate obiecțiuni.
Potrivit artr. 728 C.civ, nimeni nu poate fi obligat să rămână in indiviziune, un coerede putând să ceară oricând împărțeala succesiunii.
In consecință instanța a admis in parte acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtelor, a omologat rapoartele de expertiză tehnică, întocmite in cauză de experții C. D.-expert in specialitatea construcții, G. I. - expert auto, efectuate in dosar nr. l43l/207/2009 și însușite de părți, precum și expertiza întocmită de expertul D. M., expert agricol varianta I, efectuată ca urmare a solicitării părților.
S-a dispus ieșirea din indiviziune, atribuindu-se loturile.
La formarea și atribuirea loturilor, instanța a avut in vedere solicitările părților, prin concluziile depuse la dosar, avându-se in vedere principiul partajării in natură, in conformitate cu disp art. 673/9 C.p.c., potrivit căruia la formarea și atribuirea loturilor, instanța urmează să aibă in vedere propunerile făcute de părți, faptul că imobilul situat in mun. Caracal, . fost vândut pârâtei S. F. S., care ulterior a vândut și o parte din terenul aferent imobilului.
Potrivit art.741 Cod civil, „la formarea și compunerea loturilor, trebuie să se dea fiecărei părți, pe cât se poate aceeași cantitate de bunuri mobile și imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare se va evita pe cât posibil îmbucătățirea peste măsură a imobilelor”.
In conformitate cu prevederile 742 Cod civil, inegalitatea părților date in natură, se compensează prin sultă.
De asemenea, s-a avut in vedere faptul că in ceea ce privește imobilul din Călimănești, acesta a fost până la anularea contractului de vânzare cumpărare proprietatea reclamantului.
In ce privește suprafața de 350 m.p. situată in Caracal, .. 46 a fost vândut de către pârâta S. S..
Instanța a luat act că pârâta S. F. S. a renunțat la cererea privind pasivul succesoral, reprezentând cheltuieli de înmormântare, pentru autoarea C. T..
Instanța a compensat in totalitate cheltuielile de judecată, privind onorariile de avocat și a obligat pârâta S. F. S. la plata sumei de 533 lei cheltuieli de judecată și pârâta S. S. la l00 lei cheltuieli de judecată către reclamantul C. P. M..
Împotriva acestei sentințe au declarat apel (cale de atac ce a fost calificată ca atare prin încheierea din data de 21.05.2012) apelantul reclamant C. Pevel M., apelantele pârâte S. S. și S. F. S..
Apelantul reclamant C. P. a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței și reținerea cauzei pentru rejudecare, susținând că instanța de fond a făcut o greșita interpretare a probatoriilor efectuate, reținând ca nu s-a dovedit suma plătita de autori pentru cavou, care nu a fost reținut la masa partajabila.
O alta critica a vizat faptul ca instanța de fond a respins cererea sa de a retine ca parata S. S. a beneficiat de folosinta exclusiva a autoturismului Dacia 1310 după decesul autorilor. A apreciat recurentul ca trebuia calculata uzura provocata acestui bun prin posesia exclusiva, raportat la valoarea de circulație de la momentul decesului autorilor.
O a treia critica s-a referit la faptul ca terenul intravilan aferent casei din Calimănești nu trebuia reținut la masa partajabila, întrucât a devenit proprietatea sa prin emiterea Ordinului Prefectului Județului V., ulterior anului 1990, astfel ca suprafața de 111 mp nu a făcut obiectul vânzării către autori (contractul de vânzare-cumpărare nr. 876/1977) si nici al vânzării către recurent (contractul de vânzare-cumpărare nr. 2900/1981).
In continuare, s-a arătat ca in mod greșit instanța de fond nu a reținut la masa partajabila suprafața de 200 mp situata in Caracal, .. 46, alături de suprafața de 350 mp, cu aceeași locație.
In cadrul acestui motiv, apelantul a arătat ca suprafața de 350 mp a aparținut in mod exclusiv autorului C. F., potrivit contractului încheiat in anul 1949, iar cei 200 mp au devenit proprietatea autorului potrivit sentinței civile nr. 1756/1987. Parata S. S. a devenit proprietara suprafeței de 600 mp teren si a unei case de locuit prin aceeași sentința, iar terenul înstrăinat de aceasta prin contractul 1892/2006 reprezintă însumarea celor 3 suprafețe (600 + 200 + 350 = 1150 mp), vânzarea efectuându-se in baza unei sentințe civile casate in anul 2000.
A mai arătat ca atribuirea in lotul paratei S. a suprafeței de 550 mp este o eroare, întrucât terenul ii aparținea in mod exclusiv autorului, trebuind reținuta la masa partajabila a acestuia.
In continuare, s-a arătat ca mai multe aspecte au fost rezolvate prin încheierea de admitere in principiu din dosarul 1171/2001, rămasa irevocabila prin decizia Curții de Apel C., insa a apreciat ca instanța de fond nu trebuia sa dea eficienta acestei încheieri, întrucât prin sentința civilă nr. 456/10.02.2005, Judecătoria Caracal a constatat perimata acțiunea de partaj ce a format obiectul dosarului 1171/2001.
Apelanta pârâtă S. F. S. a solicitat admiterea apelului modificarea sentinței, în sensul de a se reține la masa de partaj cota de 3/8 din bunurile succesorale situate în .. 46.
A susținut că instanța de fond nu a respectat dispozițiile date de către instanța de control judiciar și a dispus partajarea în întregime a imobilelor situate în Caracal, ..46, fără să țină seama că o cotă de 5/8 din bunuri a fost înstrăinată de autoarea C. T. în timpul vieți sale, rămânând de partajat doar cota de 3/8 din bunuri,instanța de fond reținând la masa de împărțit anumite bunuri care nu fac parte din masa succesorală.
In continuare, s-a arătat ca prima instanța a procedat la includerea in masa partajabila si împărțirea unor bunuri imobile care nu fac parte din masa succesorala, respectiv, a unui garaj, a unei magazii si a unui gard de prefabricate, aceste imobile fiind construite de către parata, împreuna cu soțul sau.
In final, s-a susținut ca instanța de fond a nesocotit principiul partajării in natura a bunurilor. In cadrul acestui motiv de recurs, recurenta a criticat faptul ca nu i-a fost atribuita in natura suprafața de 3,7500 mp teren arabil extravilan, situata in T 94, P 6, care s-ar fi încadrat valoric in dreptul sau succesoral, daca s-ar fi scăzut valoarea bunurilor dobândite prin cumpărare.
Apelanta pârâtă S. S. a solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, criticile sale făcând referire la faptul ca succesiunea autoarei O. M. a fost deja dezbătuta in anul 1982. A mai arătat recurenta ca imobilul din orasul Caracal, .. 46 a fost construit de către părinții săi, iar tatăl recurentului C. P. M., respectiv, C. F., este copilul din prima căsătorie al autoarei O. M..
Prin decizia nr. 128/31.05.2012 Tribunalul O. a admis apelurile declarate de apelanții pârâta S. F. S. și reclamantul C. P. M. împotriva sentinței civile nr. 122/16.01.2012, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, a schimbat în parte încheierea de admitere în principiu și sentința în sensul că: din masa partajabilă a defunctului C. F. face parte și suprafața de teren de 200 m.p. situată în Caracal, ..46.
A dispus efectuarea unei expertize topo cadastrale, pentru identificarea și evaluarea suprafeței de 200 m.p. și formularea de propuneri de lotizare.
A respins apelul declarat de apelanta S. S., ca fiind nefondat.
În considerentele deciziei s-au reținut următoarele:
1. F. de apelul declarat de S. S., instanța a apreciat ca acesta nu este fondat, întrucât prima instanța a procedat la dezbaterea succesiunii autorului C. F., C. T. si O. M., si nu la dezbaterea (din nou) a succesiunii autoarei O. M..
2. Apelul declarat de apelanta- parata S. F. S. este intemeiat, urmand a fi admis ca atare.
Astfel, . fond a menționat in încheierea de admitere in principiu ca, in ce privește cota de 5/8 care a aparținut autoarei C. T., aceasta a fost înstrăinata catre fiica sa, S. F. S. (prin contract de vânzare-cumpărare a cărui validitate a fost supusa controlului instanțelor judecătorești, care au menținut acest contract), insa ulterior a procedat la partajarea întregului imobil situat in Caracal, .. 46.
Procedând astfel, prima instanța a pronunțat o hotărâre nelegala, cu încălcarea dispozițiilor art. 297 Cod procedură civilă (ca urmare a nesocotirii celor statuate prin decizia civilă nr. 261/22.11.2010 a Tribunalului O., sentința pronunțata nefiind in concordanta cu încheierea de admitere in principiu.
Este neîntemeiat motivul de apel care vizează greșita includere in masa succesorala a unor bunuri imobile care nu au aparținut autorilor.
Astfel, probatoriul efectuat in primul ciclu procesual face dovada faptului ca gardul de ciment care împrejmuiește imobilul situat in Caracal, .. 46 exista la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. 2473/19.07.2000 (fila 87 dosar_ ).
In ce privește garajul si magazia, instanța a constatat ca in mod corect au fost reținute la masa partajabila, motivat de faptul ca, pe de o parte, apelanta nu a făcut dovezi din care sa rezulte ca acestea au fost edificate ulterior deschiderii succesiunii de către parata împreuna cu soțul sau, deși avea aceasta obligație, potrivit art. 129 alin.1 teza finala C..
Pe de alta parte, 482 C. civil prevede ca "Proprietatea unui lucru mobil sau imobil da drept asupra tot ce produce lucrul si asupra tot ce se unește, ca accesoriu, cu lucrul, . sau artificial. Acest drept se numește drept de accesiune."
Astfel, titularul dreptului asupra lucrului principal devine si titularul dreptului asupra lucrului accesoriu.
In speța data, titularul dreptului de proprietate asupra terenului (care reprezintă lucrul principal) este autorul a cărui succesiune este dezbătuta, acestuia revenindu-i, in baza prevederilor art. 482 Cod Civil, si dreptul de proprietatea asupra garajului si magaziei.
Astfel, in mod corect instanța de fond a inclus in masa partajabila aceste imobile, bunurile făcând obiectul dreptului de proprietate al autorului si intrând, in consecință, in compunerea masei succesorale.
Tribunalul a reținut insa ca, in mod greșit instanța de fond nu a dedus din valoarea masei partajabile contravaloarea bunurilor ce au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 2473/19.07.2000, drepturile succesorale ale paratei-apelante fiind prejudiciate, prin obligarea acesteia la plata sultei câtre lotul nr. 1 in cuantum de 55.214 lei, corespunzătoare bunurilor ce i-au fost atribuite, deși aceasta cumpărase cota indiviza de 5/8 din imobilul situat in Caracal, .. 46.
Contravaloarea cotei de 5/8 dobândita prin vânzare-cumpărare trebuia dedusa din valoarea întregului imobil, fiind bunul sau propriu.
3. Privitor la apelul declarat de apelantul C. P.:
a) Este nefondata critica referitoare la nereținerea de către prima instanță in compunerea masei partajabile a cavoului.
In acest sens, Tribunalul a retinut că Anexa la Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia cuprinde lista bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului si unitarilor administrativ-teritoriale. Aceasta lista prevede la capitolul III, pct. 10, faptul ca cimitirele, deci implicit si locurile de înmormântare, fac parte din domeniul public al unitarilor administrativ-teritoriale pe raza cărora se afla. Locurile de înmormântare sunt proprietate de stat si se concesionează prin acte administrative. Pe calea actului administrativ de concesiune, titularul dobândește un drept real de folosința asupra locului de înmormântare pe durata concesiunii. Acest drept real de folosință face parte din activul patrimoniului persoanei titulare a concesiunii si nu poate trece in alt patrimoniu decât prin unul din modurile in care se pot dobândi astfel de drepturi.
In cazul de fata, in patrimoniul autorilor nu exista așadar un drept de proprietate, ci doar un drept de folosință. In cazul decesului concesionarului, dreptul real de folosință asupra locului de veci se transmite succesorilor urmând sa fie exercitat de aceștia in indiviziune.
Dreptul de concesiune asupra unui loc de înmormântare din cimitire nu se extinde si asupra construcțiilor funerare, deoarece acestea fiind executate de către concesionari, nu sunt proprietate de stat.
Întrucât atât dreptul de concesiune asupra locului de veci, cat si dreptul de proprietate asupra construcțiilor funerare se transmit prin succesiune ele trebuie sa fie cuprinse in masa succesorala, insa nu sunt supuse partajului, partile urmand a ramane in indiviziune fortata asupra locului de veci si a constructiilor funerare.
I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală a statuat, prin decizia nr. 4328 din 24 mai 2005 ca “dreptul de concesiune asupra locașurilor de înmormântare din cimitire este un drept real și, când sunt mai mulți titulari, părțile aflându-se, prin excepție de la reglementarea dată prin art. 728 C.civ., într-o indiviziune forțată și perpetuă, nu este admisibilă acțiunea în revendicare, a uneia din ele, pentru o parte a construcției funerare”.
In consecinta, concluzia care se desprinde este ca aceste bunuri nu pot face obiectul partajului, neputand deveni proprietatea exclusiva a unuia sau altuia dintre mostenitori.
b) In ceea ce priveste autoturismul Dacia 1310, solutia primei instante este corecta, probatoriul administrat nefacand dovada faptului ca acest bun a fost folosit in exclusivitate de parata S. F. S..
In plus, in mod corect, astfel cum reiese din raportul de expertiza intocmit in cauza (fila 202 dosar nr._ al Jud. Caracal), au fost avute in vedere deprecierea fizica, funcționala si economica a autoturismului fabricat in anul 1990, expertul tehnic determinând valoarea de piata a autoturismului la suma de 1738,65 lei (la nivelul anului 2009, anul efectuarii expertizei)
c) Referitor la motivul de apel privind gresita includere in masa partajabila a terenului in suprafata de 111 mp, aferent imobilului situat in localitatea Calimanesti, jud. Valcea, Tribunalul constata ca solutia primei instante este legala, criticile apelantului nefiind intemeiate.
Astfel, instanta a constatat ca emiterea Ordinului Prefectului a avut drept cauza determinanta existenta contractului de vânzare-cumpărare nr. 2900/1981, a cărui nulitate absoluta a fost constatata prin decizia nr. 3462/2002, pronunțată in dosarul 3853/civ/2002 al Curtii de Apel C. (filele 114-117 dosarul Judecătoriei Caracal din primul ciclu procesual).
Fiind un act subsecvent celui de cumpărare a locuinței, accesoriu dreptului de proprietate asupra locuinței, ordinul prefectului emis pentru terenul aferent locuinței, urmează soarta imobilului locuință, in considerarea adagiului latin “accesorium sequitur principale” – potrivit căruia, ceea ce este accesoriu urmează situația a ceea ce este principal.
Acest adagiu latin exprima dependenta necesara a regimului juridic al unui bun, a unui raport juridic ori a unui drept accesorii, de regimul juridic al unui alt bun, de un alt raport juridic ori de un alt drept principal, in considerarea carora cele dintai au luat fiinta.
Ca urmare, nu poate fi perpetuata o situatie juridica nascuta in baza unui contract de vanzare-cumparare declarat nul, o solutie contrara ducand la incalcarea principiului mai-sus enuntat.
d) Apelul este intemeiat in ceea ce priveste gresita excludere de la masa partajabila a suprafetei de 200 mp, situata in Caracal, .. 46.
Aceasta suprafata de teren a devenit proprietatea autorului C. F. prin sent.civ. nr. 1756/1987 .
Cu toate acestea, instanta de fond nu a retinut aceasta suprafata de teren ca facand parte din averea succesorala a defunctului C. F..
In consecinta, tribunalul a apreciat ca se impune admiterea apelului sub acest aspect, modificarea incheierii de admitere in principiu si a sentintei apelate in sensul retinerii la masa paratjabila ramasa la decesul autorului C. F..
e) Referitor la critica apelantului privitoare la retinerea de catre instanta de fond a celor statuate prin incheierea de admitere in principiu data in dosarul 1171/2001, ramasa irevocabila, tribunalul constata ca, la momentul pronuntarii sale, erau in vigoare regulile prevăzute de dispozitiile art. 6738 C.pr.civilă nemodificat prin Legea nr. 219/2005, în sensul că putea fi atacată cu apel si recurs anterior pronuntării unei sentinte asupra fondului cauzei.
Încheierea de admitere în principiu din dosarul 1171/2001 a rămas irevocabilă prin decizia Curtii de Apel Criova, hotărâre care produce toate efectele juridice, inclusiv acela al autoritătii de lucru judecat.
În conditiile în care are autoritate de lucru judecat, această hotărâre nu mai poate fi rediscutată într-un al doilea apel/recurs promovat, chiar dacă între timp au intervenit modificări legislative de procedură civilă, în caz contrar încălcându-se principiul autoritătii de lucru judecat si al stabilitătii producerii efectelor judecătoresti.
Astfel, toate aspectele asupra carora s-a statuat prin incheierea de admitere in principiu din dosarul nr. 1171/2001 al Judecatoriei Caracal nu mai pot fi analizate în prezentul apel si, implicit, nu pot conduce la admiterea apelului si schimbarea sentintei apelate, fiind fara relevanta faptul ca actiunea de partaj a fost perimata.
În cauză a fost numit expert topo P. M., care a întocmit și depus la dosar raportul de expertiză și suplimentul la acesta, cuprinzând concluziile cu privire la obiectivele stabilite de instanță, față de care apelantul reclamant a formulat obiecțiuni, la care expertul a răspuns.
La data de 22.02.2013 la dosar a fost înregistrată o cerere precizatoare și completatoare formulată de apelantul reclamant, prin care a solicitat, în esență, să se constate ca fiind donație deghizată contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2473/19.07.2000.
Instanța a invocat excepția inadmisibilității cererii de completare.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității promovării cererii de completare formulată de apelantul reclamant C. P. M. și înregistrată la data de 22.02.2013, tribunalul reține că, potrivit art. 294 alin. 1 C.p.c., în apel nu se pot formula cereri noi. Or, cererea de completare formulată de apelantul reclamant C. P. M. și înregistrată la data de 22.02.2013 prin care se solicită pentru prima dată să se constate ca fiind donație deghizată contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2473/19.07.2000 reprezintă o cerere nouă în apel, în sesnul dispozițiilor legale evocate anterior.
Prin urmare, tribunalul urmează să admită excepția invocată din oficiu și să respingă această cerere, ca fiind inadmisibilă.
Pe fondul acțiunii, se rețin următoarele:
Conform art. 728 C.civ., nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii. Prin urmare, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Potrivit art. 6739 C.p.c., la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Principiul care guvernează partajul de bunuri este acela al atribuirii în natură, cu încercarea de a se atribui părților bunuri de aceeași natură și valoare, astfel încât să se realizeze o partajare echitabilă, iar pentru egalizarea loturilor, în funcție de cotele stabilite, să primească sulte.
Având în vedere criteriile prevăzute de art. 6739 Cod procedură civilă și dispozițiile art. 741 C.civil potrivit cărora la formarea și compunerea loturilor trebuie să se dea fiecărui coerede, pe cât se poate, aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe de aceeași natură și valoare, instanța urmează să aibă în vedere propunerile făcute de părți, precum și faptul că pârâta S. F. S. a dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2473/19.07.2000 cota de 5/8 din imobilul situat in mun. Caracal, . suprafața de 200 mp identificată de expertul P. M., datorită deschiderii de doar 4,14 m la stradă nu se poate atribui decât proprietarului suprafeței de 350 mp cu care se învecinează în partea de est.
Pe cale de consecință, tribunalul va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. P. M. în contradictoriu cu pârâtele S. S. și S. F. S., va omologa rapoartele de expertiză tehnică întocmite in cauză de experții C. D. - specialitatea construcții, G. I. - expert auto, efectuate in dosar nr. l43l/207/2009 și însușite de părți, D. M. - expert agricol varianta l, efectuată la solicitarea părților in dosar_, P. M. – expert specialitatea topografie și va dispune ieșirea din indiviziune și atribuirea loturilor, după cum urmează:
LOTUL NR. l se atribuie reclamantului C. P. M., fiind compus din: - o casă din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 2 camere, hol și prispă, situate in orașul Călimănești, . nr. 654 jud. V. (49.920 lei) și suprafața de 111 m.p. teren aferent (l2.l2l,2 lei);
- suprafața de 550 m.p. teren intravilan, situat in mun. Caracal, .. 46, cu vecinătățile: N – . - Seda Service; S – M. T., V – P. S. D. (_ lei);
- suprafața de -3,75 ha teren extravilan, individualizat conform TP nr. 0837/92 din 11.09.2002, cu vecinătățile: N - F. M., E - De 630/l, S -D. E., V - Hc 640 (11.250 lei);
Total valoare bunuri atribuite_,2 lei.
Are drept valoric_,5 lei.
Plătește sultă lotului nr. 2, S. F. S.,_,6 lei.
- 1075 acțiuni cu valoare nominală de 0,10 lei/acțiune, emise de SIF l – SIF Banat Crișana; SIF 2 –SIF M. SA, SIF 3-SIF TRANSILVANIA SA; SIF 4, SIF MUNTENIA SA, și SIF 5 – SIF OLTENIA SA privind pe autorul C. F., CNP_, în prezent decedat.
LOTUL NR. 2 se atribuie pârâtei S. F. S., fiind alcătuit din:
- o casă, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din 3 camere, anexe gospodărești, situate in Caracal, .. 46, jud. O. și terenul aferent intravilan, în suprafață de 2611 m.p (din măsurători 2680 m.p), în valoare de_,25 lei (reprezentând valoarea cotei de 3/8 din întregul imobil, reținută la partaj), situat astfel: teren intravilan in suprafață de 0,l574 ha. in .. 46, cu vecinătățile: N - latura XB 22,07 m., . - latura BC 80,022 m., I. F., S - latura DC 21,075 m. teren vândut lui P. M., V - latura DY 7l,744 m., P. T., schița anexă la Raportul de expertiză; 0,1036 ha., .. 46, cu vecinătățile: N - S. F. S., E - I. F., . -B. I., V - P. T. și B. I.,
-1 ha. teren arabil extravilan, individualizat conform TP 0837/90 din 26.03.2009, cu vecinătățile: N - S. S. E., E - DE 630/l, S - F. M., V - HC 627/1 (3000 lei).
- un autoturism Dacia l300, cu nr. de înmatriculare 2-OT-2898 (1.738,65 lei).
Total bunuri atribuite_,9 lei.
Are drept valoric_,5 lei.
Primește sultă de la lotul nr. l. C. P. M._,6 lei.
- 1075 acțiuni cu valoare nominală de 0,10 lei/acțiune deținute de C. T., CNP 2l_, in prezent decedată deținute la SIF l – SIF Banat Crișana; SIF 2 –SIF M. SA, SIF 3-SIF TRANSILVANIA SA; SIF 4, SIF MUNTENIA SA, și SIF 5 – SIF OLTENIA SA .
LOTUL NR. 3 se atribuie pârâtei S. S., care primește suprafața de l ha teren extravilan, situat in T94, P4, individualizat conform TP nr. 0837/90 din 26.03.2009, având ca vecinătăți: N - T. E., E - De 630/l, S -S. F. S., V - HC 627/l.
În temeiul art. 246 C.p.c., se va lua act că pârâta S. F. S. a renunțat la cererea privind pasivul succesoral, reprezentând cheltuielile de înmormântare pentru autoarea C. T..
Având în vedere dispozițiile 274-277 C.p.c., precum și cotele care se cuvin părților din masa succesorală, instanța va compensa cheltuielile de judecată (onorariile de avocat) și va obliga pârâta S. F. S., la plata sumei de 1450 lei cheltuieli de judecată, iar pârâta S. S. la 200 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului C. P. M.. În acest sens, se reține că reclamantul a suportat toate cheltuielile de judecată reprezentând onorarii de expert în cuantum total de 2300 lei, astfel cum rezultă din chitanțele depuse la dosar, respectiv 500 lei onorariu expert topo (f. 96 dosar apel), 300 lei onorariu suplimentar expert topo (f. 123 dosar apel), 400 lei onorariu expert agricol (f. 167 dosar prima instanță), 800 lei onorariu expert construcții, 400 lei onorariu expert auto și 400 lei onorariu expert agricol (f. 183 și urm. – dosar nr._ ), 300 lei onorariu suplimentar expert construcții (f. 291 - dosar nr._ ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității promovării cererii de completare formulată de apelantul reclamant C. P. M., și înregistrată la data de 22.02.2013.
Respinge cererea de completare formulată de apelantul reclamant C. P. M. și înregistrată la data de 22.02.2013, ca inadmisibilă.
Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă S. S., domiciliată în C., ., nr. 51, ., ., ca nefondat.
Admite apelurile declarate de apelanta pârâtă S. F. S. domiciliată în București, sector 5, ., ., . reclamant C. P. M., domiciliat în Sibiu, ., ., ..
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. P. M. în contradictoriu cu pârâtele S. S. și S. F. S..
Omologhează rapoartele de expertiză tehnică întocmite in cauză de experții C. D. - specialitatea construcții, G. I. - expert auto, efectuate in dosar nr. l43l/207/2009 și însușite de părți, D. M. - expert agricol varianta l, efectuată la solicitarea părților in dosar_, P. M. – expert specialitatea topografie.
Dispune ieșirea din indiviziune și atribuie loturile, după cum urmează:
LOTUL NR. l se atribuie reclamantului C. P. M., fiind compus din: - o casă din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu 2 camere, hol și prispă, situate in orașul Călimănești, . nr. 654 jud. V. (49.920 lei) și suprafața de 111 m.p. teren aferent (l2.l2l,2 lei); - suprafața de 550 m.p. teren intravilan, situat in mun. Caracal, .. 46, cu vecinătățile: N – . - Seda Service; S – M. T., V – P. S. D. (_ lei). - suprafața de - 3,75 ha teren extravilan, individualizat conform TP nr. 0837/92 din 11.09.2002, cu vecinătățile: N - F. M., E - De 630/l, S -D. E., V - Hc 640 (11.250 lei);
Total valoare bunuri atribuite_,2 lei.
Are drept valoric_,5 lei.
Plătește sultă lotului nr. 2, S. F. S.,_,6 lei. - 1075 acțiuni cu valoare nominală de 0,10 lei/acțiune, emise de SIF l – SIF Banat Crișana; SIF 2 –SIF M. SA, SIF 3-SIF TRANSILVANIA SA; SIF 4, SIF MUNTENIA SA, și SIF 5 – SIF OLTENIA SA privind pe autorul C. F., CNP_, în prezent decedat.
LOTUL NR. 2 se atribuie pârâtei S. F. S., fiind alcătuit din: - o casă, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din 3 camere, anexe gospodărești, situate in Caracal, .. 46, jud. O. și terenul aferent intravilan, în suprafață de 2611 m.p (din măsurători 2680 m.p), în valoare de_,25 lei (reprezentând valoarea cotei de 3/8 din întregul imobil reținută la partaj), situat astfel: teren intravilan in suprafață de 0,l574 ha. in .. 46, cu vecinătățile: N - latura XB 22,07 m., . - latura BC 80,022 m., I. F., S - latura DC 21,075 m. teren vândut lui P. M., V - latura DY 7l,744 m., P. T., schița anexă la Raportul de expertiză; 0,1036 ha., .. 46, cu vecinătățile: N - S. F. S., E - I. F., . -B. I., V - P. T. și B. I., -1 ha. teren arabil extravilan, individualizat conform TP 0837/90 din 26.03.2009, cu vecinătățile: N - S. S. E., E - DE 630/l, S - F. M., V - HC 627/1 (3000 lei). - un autoturismul Dacia l300, cu nr. de înmatriculare 2-OT-2898 (1.738,65 lei).
Total bunuri atribuite_,9 lei.
Are drept valoric_,5 lei.
Primește sultă de la lotul nr. l. C. P. M._,6 lei. - l075 acțiuni cu valoare nominală de 0,10 lei/acțiune deținute de C. T., CNP 2l_, in prezent decedată deținute la SIF l – SIF Banat Crișana; SIF 2 –SIF M. SA, SIF 3-SIF TRANSILVANIA SA; SIF 4, SIF MUNTENIA SA, și SIF 5 – SIF OLTENIA SA .
LOTUL NR. 3 se atribuie pârâtei S. S., care primește suprafața de l ha teren extravilan, situat in T94, P4, individualizat conform TP nr. 0837/90 din 26.03.2009, având ca vecinătăți;: N - T. E., E - De 630/l, S -S. F. S., V - HC 627/l.
Ia act că pârâta S. F. S. a renunțat la cererea privind pasivul succesoral, reprezentând cheltuielile de înmormântare pentru autoarea C. T..
Compensează în parte cheltuielile de judecată și obligă pârâta S. F. S., la plata sumei de 1450 lei cheltuieli de judecată, iar pârâta S. S. la 200 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului C. P. M..
Cu recurs în termen de l5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2013.
Președinte Judecător
O. M. P. M. I. S.
Grefier
D. S.
Red. OMP
Tehnored. MS
5 ex./22.10.2013
Jud. fond: M.I.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 18-03-2013, Tribunalul OLT | Fond funciar. Sentința nr. 3298/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
