Suspendare provizorie. Sentința nr. 476/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 476/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 1409/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA NR. 476/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cererii de suspendare provizorie a sentinței civile nr. 1498/14.09.2011, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._ *, formulată de debitoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE O. PENTRU MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - STATUL ROMÂN, cu sediul în Slatina, ., județul O., având ca obiect - suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu, nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, din oficiu, raportat la art. 403 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și constatând cauza în stare de soluționare, o reține pentru pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., debitoarea Direcția G. a Finanțelor Publice O. pentru Ministerul Finanțelor Publice în numele Statului Român a formulat cerere de suspendare provizorie a sentinței civile nr. 1498 din 14.09.2011 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ *, definitivă prin decizia civilă nr.5927/07.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel în dosar nr._ *, având ca obiect despăgubiri Legea nr.221/2009.
În fapt, se arată că prin sentința Tribunalului O., a fost admisă în parte acțiunea reclamantei, în sensul obligării Statului Român la plata sumei de 80.171,03 lei, potrivit raportului de expertiză cât și la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respingând capătul de cerere privind acordarea daunelor morale, motivat de neconstituționalitatea dispozițiilor art.5 al.1 lit.a, astfel cum a fost reținută de Curtea Constituțională prin deciziile nr.1358, 1360 din 21.10.2010.
Prin decizia civilă nr.5927 din 07.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ * au fost respinse ambele recursuri declarate în cauză, atât recursul declarat de reclamanta M. N. cât și recursul declarat de DGFP O. pentru MFP în numele Statului Român.
Consideră debitoarea că sunt îndeplinite condiția urgenței suspendării provizorie a executării, justificată de implicațiile financiare ale punerii în executare a unei garanții de execuție, iar scopul urmărit fiind prevenirea unei pagube iminente pe care măsurile de punere în executare a garanției o provoacă, prevenirea blocării activității în imposibilitatea achitării unor cheltuieli de interes general.
Precizează debitoarea că M. N., în calitate de creditoare, a început demersurile de executare pentru a obține despăgubirile acordate prin sentința pronunțată de Tribunalul O., sentință a cărei revizuire a solicitat-o, sentința fiind susceptibilă de anulare în cadrul cererii de revizuire formulată.
Menționează debitoarea că pentru punerea în executare a unui titlu executoriu prin efectuarea plății sumelor stabilite în sarcina Ministerului Finanțelor Publice în reprezentarea Statului Român există o întreagă procedură operațională ce trebuie respectată întocmai.
De asemenea, prin dispozițiile OG 22/2002 sunt instituite anumite limite ale executării, în sensul că aceasta nu se poate face asupra oricăror resurse bănești ale instituțiilor publice, ci numai asupra acelora alocate special de la buget în acest scop, asupra titlului de cheltuieli din bugetul la care se încadrează obligația de plată respectivă.
S-a mai arătat că aspectele învederate probează caracterul grabnic al suspendării precum și iminența pagubelor pe care le-ar suferi în ipoteza în care sentința nr.1498/14.09.2011 ar putea fi anulată, iar între timp, creditoarea M. N. ar obține despăgubirile acordate prin hotărârea apreciată a fi nelegală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 325 coroborate cu art. 403 al.3 și 4 din codul de procedură civilă.
Au fost depuse la dosar, în copie, adresa Primăriei Dobroteasa înregistrată sub nr._/04.02.2013, titlul de proprietate nr.0848/58/05.12.2002, titlul de proprietate nr.632/14.10.2002, decizia nr.1137/27.06.2007 pronunțată de Tribunalul O., dispoziția de restituire a Primarului comunei Dobroteasa nr.516/10.10.2005, sentința civilă nr.1436 din 27.02.2008 pronunțată de Judecătoria Slatina, dispoziția Primarului comunei Dobroteasa nr. 149 din 10.04.2009.
Analizând cererea, se constată că deși prin motive se amintește existența unei cereri de revizuire, nu s-a făcut dovada existenței pe rol a vreunei contestații la executare sau altă cerere privind executarea silită, situație în care cererea va fi respinsă.
Pentru admisibilitatea cererii de suspendare provizorie a executării, în temeiul art. 403alin.3 și 4 cod procedură civilă, contestatoarea trebuia să dovedească existența pe rolul tribunalului a unei contestații la executare în care să se fi solicitat suspendarea executării.
Pe de altă parte suspendarea până la soluționarea cererii de revizuire se solicită în cadrul dosarului format în această cale extraordinară de atac iar referirea din textul art.325 la aplicabilitatea dispozițiilor art.403 se referă la soluționarea de urgență a cererii de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de debitoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE O. pentru MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – în numele STATULUI ROMÂN, cu sediul în Slatina, ., județul O., privind suspendarea provizorie a sentinței civile nr. 1498/14.09.2011, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._ *, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 Februarie 2013 la Tribunalul O..
Președinte, I. D. | ||
Grefier, M. T. |
Red. I. D.
Dact. M. T./ 21.03.2013
Ex.2
| ← Pretenţii. Decizia nr. 693/2013. Tribunalul OLT | Obligaţie de a face. Decizia nr. 405/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
