Contestaţie la executare. Decizia nr. 68/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 68/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 68/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 68/2015
Ședința publică de la 28 ianuarie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE I. D.
Judecător A. C. Tițoiu
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea cererii de completare dispozitiv formulată de petenta T. M., domiciliată în comuna Colonești, ., în contradictoriu cu C. I., domiciliat în Pitești, ., ., ., județul Argeș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat R. C. pentru petenta T. M., lipsă intimatul C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 N.c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 N.c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Acordă cuvântul asupra cererii de completare dispozitiv.
Avocat R. C., având cuvântul pentru petenta T. M., solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și completarea dispozitivului deciziei nr. 181/21.05.2014 cu mențiunea obligării apelantului contestator C. I. la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, arată că la dosar există chitanța ce reprezintă onorariul de avocat iar în preambulul deciziei s-a menționat solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată, însă instanța a omis să facă această mențiune în dispozitiv.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de completare dispozitiv, de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._/27.1.2014 petenta T. M. a solicitat instanței îndreptarea hotărârii nr. 181 din 21 mai 2014, cu motivarea că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată.
La cerere a fost atașată în copie chitanța ce reprezintă onorariul de avocat.
Temei de drept invocat: art. 442 și 452 c.p.c.
Analizând cererea formulată de petentă tribunalul reține următoarele:
La data de 21 mai 2014 a fost respins ca tardiv formulat apelul promovat de apelantul contestator C. I. împotriva sentinței 1550/18.02.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina, în contradictoriu cu intimata T. M., pronunțându-se decizia civilă nr. 181/2014.
La 27 noiembrie 2014 intimata T. M. a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei 181/2014, cu privire omisiunea de acordare a cheltuielilor de judecată, cerere care a fost calificată de instanța de control judiciar ca fiind o cerere de completare dispozitiv și a primit termen în ședință publică la data de 28 ianuarie 2015.
Legiuitorul a prevăzut în dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă că ,,partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că la dosarul de recurs nu există chitanța ce reprezintă onorariu de avocat în cuantum de 500 lei, achitat de intimată avocatului ales, așa cum se arată în cererea de completare dispozitiv.
Potrivit dispozițiilor art. 444 cod pr. Civilă, ,, Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii .”
Întrucât la 21 mai 2014, data soluționării recursului, prezentă în instanță intimata T. M., prin avocat R. C., a solicitat obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată, tribunalul constată că în speță sunt îndeplinite dispozițiile art. 444 Cod procedură civilă, situație în care va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului deciziei civile 181/2014 cu mențiunea că va respinge cererea de cheltuieli de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite cererea de completare dispozitiv formulată de petenta T. M., domiciliată în comuna Colonești, ., în contradictoriu cu C. I., domiciliat în Pitești, ., ., ., județul Argeș.
Dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 181/2014 în sensul că respinge cererea de cheltuieli de judecată, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, I. D. | Judecător, C. T. | |
Grefier, M. R. |
Red. ID
Tehnored. MR
4 ex./09.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 23/2015. Tribunalul OLT | Partaj judiciar. Decizia nr. 28/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
