Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din 26-01-2015, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 24/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 24/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător V. V.
Judecător D. S.
Grefier R. I. T.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurentul reclamant P. A., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 8722/11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu pe intimații pârâți M. G., cu domiciliul în comuna Movileni, . și D. N., domiciliat în Slatine, ., nr.11, ., ., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 02.12.2013, s-a dispus suspendarea cauzei, potrivit dispoz. prev de art.242 alin 1 pct 2 cod procedură civilă, dosarul fiind în nelucrare timp de un an de zile, la data de 12.01.2015, s-a repus cauza pe rol, potrivit dispoz. prev de art.248 cod procedură civilă
Instanța din oficiu, invocă excepția perimării:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.8722/11.04.2013, Judecătoria Slatina a respins cererea formulată de reclamantul P. A., în contradictoriu cu pârâții D. N. M. G. și D. N., ca neîntemeiată
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere întregul material probator și înscrisurile de la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. A., considerând-o netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond a dat o interpretare eronată dispozițiilor legale.
La data de 02.12.2013, cauza a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin 1 pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă: ”Orice cerere de chemare în judecat, contestație, apel, recurs revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.”
Se constată că de la data suspendării și până la data sesizării întocmite de grefa Tribunalului O. –12.01.2015, cauza a fost lăsată în nelucrare timp de un an fără a se justifica în vreun fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Conform art. 252 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în ședință publică din oficiu sau la cererea părții interesate.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus urmează ca excepția perimării să fie admisă și pe cale de consecință să constate că recursul este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul civil formulat de recurentul reclamant P. A., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 8722/11.04.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu pe intimații pârâți M. G., cu domiciliul în comuna Movileni, . și D. N., domiciliat în Slatine, ., nr.11, ., ., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Președinte, O. M. P. | Judecător, V. V. | Judecător, D. S. |
Grefier, R. I. T. |
Jud.Red. D.S.
Tenored. T.R
Jud.fond S. C.
2 ex/27.01.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 23/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
