Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 84/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 84/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 84/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 84/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător V. V.
Grefier A. D.
Pe rol pronunțarea apelului civil privind pe apelanta reclamantă S.C.ALMACO P. RPH S.R.L.BREBENI prin lichidator judiciar A.M.T. Servicii Insolvența S.P.R.L. cu sediul în C., .. 30, ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 ianuarie 2015 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie cînd Tribunalul, a amânat pronunțarea la data de 29.01.2015 la cererea apelantei reclamante S.C.ALMACO P. RPH S.R.L.BREBENI prin lichidator judiciar A.M.T. Servicii Insolvența S.P.R.L., pentru a depune la dosar concluzii scrise, dată la care deliberând în secret a pronunțat următoarea soluție.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 5278/02.06.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina in dosarul nr._ s-a respins plangerea formulată de petenta . SRL - CUI_, impotriva Incheierii de CF nr._/27.11.2013 pronuntata de Registratorul-sef din cadrul OCPI O. in dosarul nr._, ca neintemeiata.
Conform art. 31 alin. 6 din Legea nr. 7/1996, hotărârea judecătorească definitivă s-a comunicat, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin Incheierea nr. 7663/12.07.2013 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr._ (fila 23 dosar) a fost incuviintata executarea silita a titlurilor executorii reprezentate de Bilet la Ordin CARP3AA_, emis la data de 25.02.2013 de . SRL la ordinul DIGUTA I., scadent la data de 26.06.2013, refuzat la plata pentru lipsa totala de disponibil; Bilet la Ordin CARP3AA_, emis la data de 25.02.2013 de . SRL la ordinul DIGUTA I., scadent la data de 27.06.2013, refuzat la plata pentru lipsa totala de disponibil; Bilet la Ordin RNCB3AN_, emis la data de 23.10.2012 de . SRL la ordinul DIGUTA I., scadent la data de 30.06.2013, refuzat la plata pentru lipsa totala de disponibil; si Bilet la Ordin RNCB3AN_, emis la data de 23.10.2012 de . SRL la ordinul DIGUTA I., scadent la data de 28.06.2013, refuzat la plata pentru lipsa totala de disponibil.
Prin Incheierea nr._/29.10.2013 pronuntata de OCPI O. (fila 33 dosar) s-a dispus admiterea cererii formulate de B. Pavaloiu G. privind notarea in Registrul Digital de Transcriptiuni si Inscriptiuni Imobiliare, in baza Incheierii nr. 7663/12.07.2013 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr._, a urmaririi imobilului reprezentand amenajare hala existenta pentru turnatorie aluminiu si construire (birou, vestiar, grupuri sanitare) situat in ., ., pentru suma de_,53 lei.
Prin cererea inregistrata la data de 27.11.2013 sub nr._ petenta a formulat cerere de reexaminare impotriva Incheierii nr._/29.10.2013 pronuntata de OCPI O., iar prin Incheierea nr._/27.11.2013 pronuntata de OCPI O. (fila 41 dosar) a fost respinsa aceasta solicitare, ca neintemeiata, retinandu-se ca sustinerile petentei cu privire la nedetinerea in proprietate a constructiei hala existenta pentru turnatorie aluminiu si construire (birou, vestiar, grupuri sanitare), in contextul existentei autorizatiei de construire emisa de Primaria Brebeni, jud. O. pe numele petentei, sunt nefondate.
In cuprinsul aceleiasi incheieri, registratorul de carte funciara a retinut ca acesta din urma desfasoara o activitate necontencioasa, in sensul ca nu are competenta de a stabili existenta sau inexistenta unui drept, de a transa un litigiu, ci doar verifica conditiile de validitate ale actului juridic in temeiul caruia se solicita inscrierea in cartea funciara, nefiind abilitat sa analizeze modul de stabilire a sumelor ce trebuie recuperate de la debitor.
In raport de actele prezentate de B. Pavaloiu G., OCPI O. a apreciat ca notarea urmaririi imobilului in litigiu este justificata, fiind intrunite conditiile legale, avand in vedere ca actele justificative au fost emise de institutiile competente, iar titlu executoriu este valabil, fiind confirmat de instanta judecatoreasca competenta prin darea incuviintarii executarii silite a biletelor la ordin enumerate anterior.
In cuprinsul plangerii deduse judecatii, petenta a solicitat anularea incheierii registratorului de carte funciara, precum si a celei anterioare prin care a fost notata urmarirea imobiliara la cererea B. Pavaloiu G., precum si radierea notarii somatiei dispuse in Registrul Digital de Transcriptiuni si Inscriptiuni Imobiliare, mentionandu-se ca petenta a incheiat contractul de inchiriere nr. 2/06.01.2010, avand ca obiect preluarea spre utilizare a spatiului in suprafata de 162 mp – hala depozitare utilaje cu destinatia turnarea metalelor neferoase usoare si a altor metale neferoase, existente la data incheierii acestei conventii.
Mentioneaza, de asemenea, ca a executat lucrari de renovare asupra anexei denumita birou, vestiar si grupuri sanitare, insa, din motive financiare, nu a finalizat lucrarea, situatie in care a notificat partea contractanta in vederea rezilierii amiabile a contractului mentionat anterior, conform art. 8 din acesta.
Acest contract a fost atasat la fila 19 si urm. din dosar, iar din cuprinsul acestuia rezulta ca ., in calitate de proprietar al imobilului reprezentat de Hala depozitare utilaje in suprafata de 162 mp inchiriaza acest spatiu petentei, in calitate de chirias, pe un termen de 10 ani, cu incepere din 06.01.2010, pretul locatiunii fiind negociat la 100 eur/luna, fara TVA.
Conform art. 8 din aceasta conventie, in caz de neexecutare a contractului, acesta din urma se considera desfiintat de drept, fara a fi necesara punerea in intarziere si fara orice alta formalitate.
La data de 06.02.2013, prin notificarea inaintata proprietarului imobilului (fila 21 dosar), petenta a precizat co-contractantului faptul ca este obligata sa rezilieze contractul de inchiriere nr. 02/06.01.2010, datorita lipsurilor financiare, acest contract purtand rezolutia din 07.02.2013 a . prin care ultima este de acord cu aceasta manifestare de vointa.
Conform Certificatului de urbanism nr. 27/10.10.2011 (fila 27 dosar), terenul pe care este edificata hala depozitare utilaje cu destinatia turnarea metalelor neferoase usoare si a altor metale neferoase apartine in proprietate ., iar conform autorizatiei de construire nr. 1/07.02.2012 (fila 29 dosar) a fost autorizata petenta sa efectueze amenajari la hala existenta pentru turnatorie aluminiu si construire anexa (birou vestiar, grupuri sanitare), petenta efectuand aceste lucrari, astfel cum rezulta din procesul-verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 892/23.02.2012, din care se reliefeaza faptul ca petenta a edificat si alte constructii, pe langa imbunatatirile efectuate la hala existenta, iar noul imobil a fost receptionat pentru impunerea cladirii la compartimentul taxe si impozite, fiind exhibata calitatea de proprietar asupra imobilului in discutie in persoana petentei, prin proprietar I. M., reprezentant al petentei.
Avand in vedere toate cele ce preced, instanta retine ca petenta nu este un simplu chirias / comodatar al imobilului in discutie, in primul rand pentru ca in speta de fata nu exista un contract de comodat intre petenta si ., intrucat conventia partilor a stipulat plata locatiunii, iar aceasta este incompatibila cu regimul juridic al contractului de comodat stipulat la art. 1561 VC.civ., aplicabil conventiei partilor in raport de data semnarii acestuia (2010), iar in al doilea rand prin faptul ca petenta, in considerarea inscrisurilor castigate cauzei, a edificat un imobil pe terenul proprietatea altei persoane juridice, situatie in care acesta din urma (imobilul) nu poate fi detinut de plin drept de proprietarul terenului, ., decat cu invocarea regulilor art. 488 si urm. VC.civ., privind accesiunea imobiliara, iar in procedura de fata nu se pot constitui asemenea drepturi sau retine asemenea aparari, decat pe calea dreptului comun, pe baza unei hotarari judecatoresti in cazul unui litigiu intre proprietarul terenului si constructorul de buna sau rea-credinta.
Avand in vedere cele ce preced, instanta retine ca sustinerile petentei din cuprinsul cererii de reexaminare nu pot fi primite, iar motivarea registratorului de carte funciara, pe baza actelor avute la dispozitie, este intemeiata, urmand a fi insusita si de instanta de judecata.
In raport de motivele de mai sus, instanta a respins cererea formulata impotriva Incheierii de CF nr._/27.11.2013 pronuntata de Registratorul-sef din cadrul OCPI O. in dosarul nr._, ca neintemeiata, retinand ca inscrisurile depuse la dosar nu confirma situatia juridica prezentata de petenta, iar eventuala neclaritate a raporturilor juridice dintre petenta si . nu poate fi solutionata in cadrul plangerii impotriva incheierii de carte funciara, procedura de fata avand un specific profund necontradictoriu, care nu este reglementata legal pentru lamurirea situatiei juridice a unui imobil, apanajul acestei reglementari tinand de dreptul comun.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta reclamantă S.C.ALMACO P. RPH S.R.L.BREBENI prin lichidator judiciar A.M.T. Servicii Insolvența S.P.R.L, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, arată apelantul că instanța de fond a prin motivarea sentinței atacate, a reținut că, chiriașul ., nu este un simplu chirias/comodatar al imobilului în discuție, în primul rand că în speță nu există un contract de comodat între petenta si ., întrucât convenția a stipulate plata locatiunii, iar aceasa este incompatibilă cu regimul juridic al contractului de comodat prevăzut de art. 1561 C C/v. aplicabil convenție/ părților în raport de data semnării acestuia (2010) iar in al doilea rand prin faptul ca petenta în considerentele înscrisurilor câștigate cauzei, a edificat un imobil pe terenul proprietatea altei persoane juridice, situație in care acesta din urmă (imobilul) nu poate fi deținut de deplin drept de proprietarul terenului, ., decât cu invocarea regulilor a/1. 488 si următoarele C.Civ, privind accesiunea imobiliară, iar in procedura de fată nu se pot constitui asemenea drepturi sau retine asemenea apărări...."
Prin considerente reținute apreciază că instanța de fond, în mod eronat a reținut că subscrisa, a edificat un imobil pe terenul, proprietatea ., fără a analiza cu atenție faptul că prin contractul de închiriere încheiat intre . SRL și . acesta având drept obiect preluarea spre utilizare a spațiului în suprafața de 162 mp - Hala depozitare utilaje cu destinația turnarea metalelor neferoase ușoare și a altor metale neferoase inclusiv turnarea din zgura de aluminiu existente la data încheierii acestui contract.
De asemenea potrivit prevederilor contractuale, chiriașul a executat lucrări de renovare asupra anexei denumita ( Birou, vestiar si grupuri sanitare ), însă din motive financiare nu a finalizat lucrarea, situație in care a notificat proprietarul în vederea rezilierii amiabile a contractului mai sus menționat și predarea hale si a utilajelor . conform dispozițiilor art.8 din contractul de comodat.
Apreciază ca total eronată reținerea instanței de fond prin care motivează că . SRL, ar fi edificat imobilul mai sus menționat pe terenul proprietarei ..
Solicită instantei de control pe calea apelului să retină faptul că aceste construcții existau la data încheierii contractului de locatiune nr. 2 din data de 06.01.2010, având ca obiect preluarea spre utilizare a spațiului în suprafața de 162 mp. (hala existenta și birouri)
Precizează că a făcut dovada deplină a proprietății imobilelor care fac obiectul notării, prin înscrisurile depuse la dosarul de fond, însă din motive pe care le consideram total neîntemeiate - nu s-a reținut aceasta situație de drept a proprietarei ..
Arată că este de neînteles cum s-a dispus o astfel de măsură din moment ce nu s-a departajat situația lucrărilor de îmbunătățire aduse de subscrisa imobilelor respective EXISTENTE la data încheieri contractului si in ce constau acestea - elemente care ar pute fi supuse executării de drept ci nu întreg imobilul.
Solicită instanței să se rețină că însăși instanța de fond prin motivare pg.2 fila 1) pargraful 9, retine că „...Certificatul de urbanism nr. 27/10.10.2011 (fila 27 dosar fond), terenul pe care este edificată hala de depozitare utilaje cu destinația turnarea metalelor neferoase ușoare și a altor metale neferoase aparține în proprietate ., iar conform autorizație de construire nr. 1/07.02.2012 (fila 29, dosar fond) a fost autorizată sa efectueze amenajări la hala existentă pentru turnătorie aluminiu și construcție anexă (birou vestiar, grupuri sanitare) subscrisa executând aceste lucrări astfel cu rezultă din procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 892/23.02.2012.
Precizează apelanta că nu s-au edificat alte lucrări de construcții, iar notarea somației in Registrul Digital de Transcriptiuni și Inscriptiuni Imobiliare nr._ din 29.10.2013 pronunțata de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara O., Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliară BCPI Slatina, in dosarul nr._/27.11.2013, la cererea BIEJ P. G., pentru persoana fizica Digută I., domiciliat în ., nu se pute efectua decât asupra lucrărilor de modernizare, care nu au fost identificate și individualizate printr-un raport de expertiză tehnică sau prin alte metode.
Pe cale de consecință având în vedere motivele de mai sus solicită admiterea apelului, casarea sentinței nr. 5278/02.06.2014, pronunțată de Judecătoria Slatina și pe fond sa schimbați in tot sentința atacată privind, anularea încheierii, având ca obiect "Notarea somației în Registrul Digital de Transcriptiuni și Inscriptiuni Imobiliare în baza cererii nr._/29.10.2013, încheiere nr. 7663, dosar nr._ " privind urmărirea imobilului asupra construcțiilor „Hala existenta turnătorie aluminiu si anexa (birou vestiar si grupuri sanitare)" situate în localitatea Brebeni, jud. O., la cererea introdusă de BIEJ P. G., pentru persoana fizica Digută I., domiciliat în . și radierea Notarii Somației în Registrul Digital de Transcriptiuni și Inscriptiuni Imobiliare în baza cererii nr._/29.10.2013, încheiere nr. 7663, dosar nr._ privind urmărirea imobilului „Hala existenta turnătorie aluminiu si anexa (birou vestiar si grupuri sanitare)" situate în localitatea Brebeni, proprietatea . Brebeni O.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. art._ alin (2) CPCiv.
În dovedirea solicită proba cu înscrisuri si orice alte probe ce ar rezulta din dezbateri.
La data de 27.ll.2014, A.M.T. Servicii Insolvența S.P.R.L a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat instanței ca toate actele de procedură cu apelanta petenta . SRL din prezenta cauză să se facă la sediul lichidatorului judiciar din C. ,calea Unirii nr. 30 etaj 1, jud D..
În drept și-a întemeiat prezenta cerere pe dispoz. art 153 cpc și art 155 cp.c.
În baza art. 411 alin l pct. cpc a solicitat judecarea cauzei și in lipsă.
Examinând sentința apelată în raport cu actele dosarului și dispoz. art 476 și urm. din noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Apelanta petenta la data de 24.02.2014, a investit Judecătoria Slatina cu o plangere impotriva Incheierii de respingere nr._/27.11.2013 pronuntata de Registratorul-sef din cadrul OCPI O. in dosarul nr._, prin care a solicitat anularea incheierii registratorului de carte funciara, radierea Notarii Somatiei din Registrul Digital de Transcriptiuni si Inscriptiuni Imobiliare efectuate in baza cererii nr._/29.10.2013, incheiere de incuviintare a executarii silite nr. 7663, dosar nr._ privind urmărirea imobilului(construcție) proprietatea sa, situată pe suprafața de teren de 6243 m.p., proprietatea . –BREBENI, înscrisa in CF_.
Tribunalul constata ca la fila 19 dosar fond, este contractul de închiriere intre apelanta și ., având ca obiect utilizarea spațiului comercial Hala depozitare utilaje in suprafața de 162 m.p situata in . chirie lunara in cuantum de 100 euro/luna ,pe o durata de 10 ani.
Potrivit art. 4 din respectivul contract chiriașul a consimțit sa efectueze pe cheltuiala sa toate lucrările de întreținere și amenajare interioara a spatiului fara a face modificari la structura de rezistenta .
Apelanta invoca faptul ca a executat lucrări de renovare asupra anexei, insa din motive financiare nu a finalizat lucrarea, invocând ca notarea somației in Registrul Digital de Transcriptiuni si Inscriptiuni Imobiliare nr._/29.10.2013, la cererea B. PAVALOIU G., nu se putea efectua decat asupra lucrarilor de modernizare, care nu au fost identificate si individualizate .
Tribunalul nu poate da eficienta sustinerilor apelantei intrucat temeiul efecturii constructiilor l-a reprezentat contractul de inchiriere nr. 02/06.01.2010, fapt ce reiese si din certificatul de urmanism nr.27/10.10.2011, astfel că nu se poate retine un drept de proprietate al apelantei asupra acestor constructii, cum in mod eronat sustine apelanta .
Referitor la sustinerea apelantei in sensul ca nu s-a departajat situatia lucrarilor de imbubatatire aduse imobilului inchiriat, tribunalul retine ca aceasta chestiune face obiectul contractului de inchiriere mai sus mentionat, părtile prin contract convenind drepturilr si obligatiile locatorului și respectiv chiriasului .
În consecință, sentința instanței de fond este temeinică și legală, motiv pentru care, Tribunalul urmează ca in baza art 480 pct 1 din noul cod de procedură civilă, să respingă apelul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă S.C.ALMACO P. RPH S.R.L.BREBENI prin lichidator judiciar A.M.T. Servicii Insolvența S.P.R.L. cu sediul în C., .. 30, ., impotriva sentintei nr.5278/02.06.2014,pronunțata Judecatoria Slatina in dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2015.
Președinte, S. O. | Judecător, V. V. | |
Grefier, A. D. |
VV./A.D. 23 Februarie 2015
Jud.fond l.c.m
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 63/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... → |
|---|
