Contestaţie la executare. Sentința nr. 3369/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3369/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 3369/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARACAL
CIVIL
Dosar nr._ contestație la executare
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3369
Ședința publică de la 30.10.2013
PREȘEDINTE – M. S.
GREFIER- B. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator A. G., domiciliat în Caracal, . B, jud. O. și pe intimat DRDP-C., cu sediul în C., Calea Severinului, nr. 17, jud. D., având ca obiect contestație la executare.
Stadiul judecății fond.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. T. G.- reprezentând contestatorul, părțile fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-au citit actele și lucrările dosarului, după care se constată atașat dosarul execuțional nr. 47/O/2013 al B. M. C. I..
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond conf. art. 394 NCPC.
Av T. G.- reprezentând contestatorul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, să se dispună anularea tuturor formelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 47/O/2013 al B. M. C. I. și a procesului verbal de executare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._, contestatorul A. G. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale România SA – C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea tuturor formelor de executare întocmite in dosarul de executare nr.47/O/2013 și a actelor de executare: somație înștiințare înființare poprire nr.47/O/2013 din 21.03.2013 pentru debitul total de 739,59 lei compus din 127,04 lei debit și 612,55 lei cheltuieli de executare pentru titlul executoriu – proces verbal de contravenție . 11 nr._/12.12.2011 emis de C. – CESTRIN București; proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 40/O/2013 emis la 21.03.2013 de B. M. C. I. și în care s-au stabilit 612,55 lei cheltuieli de executare silită; exonerarea sa de la plata sumei de 739,59 lei. Solicită de asemenea, anularea titlului executoriu – procesul verbal de contravenție ..11 nr._/12.12.2011 emis de C. – CESTRIN București; anularea încheierii nr.241/31.01.2013 a Judecătoriei Caracal, pronunțată în dosarul nr._ prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite întrucât a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale; restabilirea situației anterioare executării prin restituirea sumelor executare; suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, se arată că, în data de 21.03.2013 a fost comunicată somația-înștiințare poprire nr.47/O/2013 din 21.03.2013, prin care s-a dispus executarea prin poprire a sumelor de bani pe care contestatorul le deține la bănci pentru un debit de 739,59 lei provenit din titlul executoriu – proces verbal de contravenție ..11 nr._/12.12.2011 emis de C. – CESTRIN București.
Precizează contestatorul, că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei și 28 euro, respectiv 121,79 lei c/v tarifului de despăgubire potrivit art.8 alin.3 din OG nr.15/2002, pentru faptul că la data de 17.06.2011 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
Susține contravenientul că nu a avut cunoștință de existența procesului verbal de contravenție, deoarece nu i-a fost comunicat, aflând de existența acestuia în momentul în care a primit somația de la executor.
Consideră contestatorul că procesul verbal de contravenție nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prev. de OG 2/2001, acesta fiind lovit de nulitate absolută, lipsindu-i semnătura agentului constatator, în cuprinsul său menționându-se că, actul se semnat electronic conf. legii 455/2001 și HG 1259/2001.
De asemenea, se arată că la data de 26.06.2012 contravenientul a achitat suma de 124,92 lei, tariful rovinietei pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ conform facturilor ., nr._ din 26.06.2012.
Precizează contestatorul că suma de 121,79 lei, respectiv 28 euro la care a fost obligat prin procesul verbal ..11 nr._/12.12.2011 a fost achitată integral și în prezent nu mai datorează nici o sumă, măsurile de executare pornite împotriva sa fiind ilegale.
Suma primită de C. drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni, invocând dispoz. art.8 alin.3 din OG 15/2002.
Contravenientul solicită și anularea încheierii nr.241/31.01.2013 a Judecătoriei Caracal, prin care a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu procesul verbal ..11 nr._/12.12.2011, întrucât s-a dispus executarea unor sume pe care le-a achitat deja, creanța nefiind certă, lichidă și exigibilă.
Consideră de asemenea, că procesul de stabilire a cheltuielilor de executare a fost întocmit greșit, cheltuielile de executare sunt mai mari decât debitul ce se execută silit, onorariul de executor depășește valoarea ce este stabilită chiar în conținutul procesului verbal de cheltuieli.
În drept, se invocă dispoz. art.399 C.p.c. și urm.
În dovedirea celor susținute s-a depus la dosar somația nr.47/O/2013 din data de 21.03.2013 emisă de Birou executor judecătoresc M. C. I., pr. verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.47/O/2013 din 21.03.2013, proces verbal de constatare a contravenției ..11 nr._/12.12.2011 emis de C. România, factura emisă în data de 26.06.2012, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru.
În data de 11.07.2013 Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale România SA – C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, se arată că în data de 17.06.2011 autovehiculul aparținând contestatorului A. G. a fost depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinieta valabilă motiv pentru care a fost emis procesul verbal de constatare a contravenției ..11 nr._/12.05.2011., astfel că, petentul avea obligația să achite c/v tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, tarif ce trebuia achitat în contul Direcției Regionale de D. și P. C..
De asemenea, susține intimata că, procesul verbal privind cheltuielile de executare a fost încheiat în mod legal de către executorul judecătoresc, respectând prevederile Ordinului nr.2550/C/14.11.2006.
În drept, se invocă dispoz. art.115-119 Cod de Pr. Civilă.
În baza dispoz. art.242 alin.final C.p.c. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În data de 19.07.2013 contravenientul A. G. a formulat răspuns la întâmpinare solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Arată contestatorul că la data de 26.06.2012 a achitat suma de 124,92 lei tariful rovinietei pentru autovehiculul nr. de înmatriculare_, făcând dovada cu factura ., nr._ din 26.06.2012.
Susține contestatorul că suma de 121,79 lei, respectiv 28 euro la care a fost obligat prin procesul verbal . nr._/12.12.2011 a fost achitată integral, iar în prezent nu mai datorează nici o sumă de bani, măsurile de executare pornite împotriva sa fiind ilegale.
Mai arată contestatorul că, dovada confirmării de primire apare semnată de soție, însă numărul din cartea de identitate nu corespunde cu cel real.
Suma primită de C. drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni, invocând dispoz. art.8 alin.3 din OG 15/2002.
Consideră de asemenea, că procesul de stabilire a cheltuielilor de executare a fost întocmit greșit, cheltuielile de executare sunt mai mari decât debitul ce se execută silit, onorariul de executor depășește valoarea ce este stabilită chiar în conținutul procesului verbal de cheltuieli.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar confirmarea de primire, copia C.I. a soției A. I., practica judiciară – respectiv sentința civilă nr.842 din 9.02.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, sentința civilă nr.928 din 13.02.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, sentința civilă nr.571 din 30 ian.2012 pronunțată de Judecătoria A.
În data de 9.10.2013 s-a depus dosarul execuțional nr. 47/O/2013 al B. M. C. I..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarea situație de fapt:
În baza somației și înștiințării de poprire nr.47/O/2013 emise la data de 21.03.2013 de B. M. C. I., contestatorul G. A. a fost somat să achite suma de 739,59 lei compus din 127,04 lei debit și 612,55 lei cheltuieli de executare pentru titlul executoriu – proces verbal de contravenție . 11 nr._/12.12.2011 emis de C. – CESTRIN București.
La data de 26.06.2012 contravenientul a achitat suma de 124,92 lei, tariful rovinietei pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ conform facturilor ., nr._ din 26.06.2012.
Împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/12.12.2011 emis de C. SA- CESTRIN Bucuresti, contestatorul A. G. nu a formulat plângere contraventionala cu toate ca prin confirmarea de primire din data de 29.12.2011 s-a făcut dovada comunicării procesului verbal de contraventie ( f.33 dosar) către contestator, astfel fiind respectate prev. art. 27 din OG 2/2001, soția acestuia fiind cea care a semnat de primirea respectivei comunicări.
Astfel, instanța retine ca in mod legal și temeinic la data de 31.01.2013, creditoarea C. România SA, prin reprezentanții săi legali, in temeiul disp. art. 373 ind 1 C. a formulat cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/12.12.2011 emis de C. – CESTRIN București, iar Judecătoria Caracal în baza încheierii nr. 241/31.10.2013 pronunțata in dosarul nr._ a încuviințat executarea silita a titlului executoriu, formându-se de B. M. C. I. dosarul de executare silită nr. 47/O/2013.
În acest dosar de excutare silită, B. M. C. I. a întocmit proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare la data de 21.03.2013, stabilind cheltuielile de executare in sarcina contestatorului la suma de 612, 55 lei.
La data de 01.03.2013, B. M. C. I. a emis somația- înființare poprire prin care a înștiințat pe debitor în temeiul art. 453-454, 457 C., că s-a dispus executarea prin poprirea sumelor de bani pe care le detine debitoarea la bănci, precum și încasarile viitoare, până la achitarea integral a debitului total de 739, 59 lei, compusa din 127, 04 lei debit și 612, 55 lei cheltuieli de executare.
Art.399 C.p.c. oferă posibilitatea celor interesați sau vătămați prin executare ca: împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare să se facă contestație.
Conform art. 371 ind 7 alin. 2 cpciv, cheltuielile efectuate cu ocazia executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, iar pot. alin. 3 al aceluiași articol, sumele ce urmeaza a fi plătite se stabilesc de executorul judecatoresc prin proces verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata.
S-a retinut de catre instanța ca prin procesul verbal privind cheltuielile de executare emis la data de 21.03.2013, în sarcina contestatorului debitor A. G., B. M. C. I. a stabilit cheltuieli de executare in suma de 612, 55 lei, acestea fiind defalcate pe categorii de cheltuieli.
Verificand actele efectuate de catre executorul judecătoresc in dosarul de executare trimis instantei, se constata ca sunt justificate urmatoarele cheltuieli: taxa aferentă cererii de incuviințare 5 lei, adresa inființare poprire 5 lei, emitere somație 5 lei, proces verbal de stabilire a cheltuielilor 5 lei și somatie 5 lei, rezultand un total de 25 lei, la care se adauga onorariului executorului judecatoresc de 15, 75 lei.
Rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca in ceea ce priveste celelalte cheltuieli de executare fixate in procesul verbal de stabilire a cheltuielilor, acestea nu sunt justificate, și în consecință executorul judecatoresc este îndreptatit doar la perceperea sumei de 40, 82 lei, din care 25 lei cheltuieli de executare și 15, 82 onorariu executor judecătoresc, fapt pentru care instanța va admite in parte contestatia la executare, urmand sa anuleze formelor de executare silită, emise în dosarul nr. 47/O/2013 până la concurența sumei de 40,82 lei.
Cât priveste celelelate capete de cerere formulate in cadrul contestației la executare, instanța urmeaza sa constate ca acestea pun in discutie probleme de fond ce nu sunt admisibile în prezenta procedura a contestatiei la executare, fapt pentru care urmează sa fie respinse.
În consecință, având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită în parte contestația la executare formulată de petent, să anuleze formele de executare silită, emise de B. M. C. I. în dosarul nr.47/O/2013 până la concurența sumei de 40,82 lei, avandu-se in vedere si de asemenea si jurisprudenta CEDo, în raport de catre executarea oricarei hotarari pronunțata de orice instanță trebuie privita ca o parte integranta a procesului in sensul mart. 6 paragraful 1 din conventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul A. G., domiciliat în Caracal, . B, jud. O., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale Romania - DRDP C., cu sediul în mun. C., ..17 jud. D..
Dispune anularea formelor de executare silită, emise în dosarul nr. 47/O/2013 până la concurența sumei de 40,82 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 30.10.2013 în ședință publică, la sediul Judecătoriei Caracal, județul O..
Președinte,
M. S. Grefier,
N. B.
Red. Jud. M.S.
Tehnored. DMG
Ex.4/04.11.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 274/2014.... | Succesiune. Sentința nr. 8/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
