Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 277/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 277/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 277/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 277/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. I. D.
Judecător I. M.
Grefier A. G. D.
Pe rol se află judecarea apelului civil formulat de apelantul pârât O. de C. și P. Imobiliară O. pentru Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina cu sediul în Slatina, ., județul O. împotriva sentinței civile nr.41/17.01.2014 pronunțată la Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații G. C. O. prin mandatar R. I. domiciliat în B., .. 174, ., . județul O., intimatul I. P. cu domiciliu în . și reședința în comuna Afumați, . și intimata I. A. cu domiciliul în comuna Afumați, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat D. O. în calitate de curator al intimaților I. P. și I. A. și numitul R. D. în calitate de mandatar al intimatului G. C. O., lipsind apelantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
La interpelarea instanței, doamna avocat D. O. arată că a fost achitat onorariul provizoriu pentru curator, stabilit de instanță în sarcina intimatului G. C. O..
Instanța ia act de achitarea onorariului provizoriu pentru curator și acordă părților cuvântul cu privire la competența Tribunalului O..
Curator D. O. și mandatarul R. I. arată că Tribunalul O. este competent să judece prezenta cauză.
Instanța în conformitate cu prevederile 131 alin. 1 raportate la dispozițiile art. 95 alin. 2 privitoare la competența Tribunalului și art. 466 alin. 1 Cp. Civ. privitoare la calea de atac a apelului, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă părților cuvântul cu privire la apel.
Curator D. O. pentru intimații I. P. și I. A. solicită admiterea excepției inadmisibilității invocată de intimatul G. C. O. prin întâmpinare și respingerea apelului ca inadmisibil fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă. Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, solicită respingerea apelului. Arată că nu solicită obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
M. R. I. pentru intimatul G. C. O. solicită respingerea apelului. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
P. sentința civilă nr. 41/17.01.2014 pronunțată la Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și P. Imobiliară O. – Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina, invocată de către acesta.
S-a respins plângerea în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. Imobiliară O. – Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis plângerea formulată de petentul G. C.-O., în contradictoriu cu intimații I. P. și I. A..
A fost anulată încheierea nr._/03.06.2013 a Oficiului de C. și P. Imobiliară O. – Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina și s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al petentului asupra imobilului reprezentat de teren intravilan în suprafață de 1794 mp pe care sunt edificate construcțiile: C1 – casă, C2 – anexă și C3 – atelier tâmplărie, situat în intravilanul comunei Bîrza, satul Bîrza, jud. O., înscris în cartea funciară nr._ a localității Bîrza, având număr cadastral 94/1, dobândit prin actul de adjudecare nr. 09/20.02.2013 încheiat în dosarul de executare nr. 801/E/2011 al B. C. C..
P. a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatuluiOficiului de C. și P. Imobiliară O. – Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina că, prin decizia LXXII (72) din 15 octombrie 2007 dată în soluționarea recursului în interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, O. de C. și P. Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Astfel, intimata nu poate sta în procesul declanșat de petent în fața instanței judecătorești, condiții în care excepția a fost admisă și pe cale de consecință, instanța a respins plângerea în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. Imobiliară O. – Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținute că, prin actul de adjudecare nr. 09/20.02.2013 încheiat în dosarul de executare nr. 801/E/2011 al B. C. C., petentul a devenit proprietarul imobilului reprezentat de teren intravilan în suprafață de 1794 mp pe care sunt edificate construcțiile: C1 – casă, C2 – anexă și C3 – atelier tâmplărie, situat în intravilanul comunei Bîrza, satul Bîrza, județul O., înscris în cartea funciară nr._ a localității Bîrza, având număr cadastral 94/1.
Ulterior, petentul s-a adresat Oficiului de C. și P. Imobiliară O. – Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina cu solicitarea de înscriere în cartea funciară a dreptului său de proprietate, în baza actului de adjudecare menționat.
P. încheierea nr._/09.07.2013 a fost respinsă cererea petentului de înscriere a dreptului său în cartea funciară, iar prin încheierea nr._/03.06.2013 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent, cu motivarea că acesta nu a făcut dovada achitării impozitului pe tranzacție cu privire la imobilul menționat.
S-a constatat astfel, că petentul se află în situația în care, deși este titular al dreptului de proprietate asupra imobilelor dobândite prin licitația publică, nu își poate exercita dreptul în deplinătatea sa, deoarece persoanele care au obligația legală de a achita impozitul aferent transferului de proprietate nu au procedat la achitarea impozitului aferent.
Instanța a mai avut în vedere dispozițiile art. 24 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 care stabilește că dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
În speță, petentul deține și a prezentat Oficiului de C. și P. Imobiliară O. – Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina un act de adjudecare care constituie titlu de proprietate, condiții în care formalitatea impusă acestuia apare ca fiind una excesivă.
Dispozițiile art. 771 Cod fiscal au în vedere transferul unui bun din patrimoniul unei persoane în patrimoniul altei persoane, prin bună învoială, în schimbul unui preț, situație în care vânzătorul este dator, în calitate de contribuabil, să achite impozitul aferent tranzacției.
Or, în speță, nu petentul este cel care a încasat prețul și nu din patrimoniul său a fost transferat imobilul, astfel că nu se poate considera că are calitatea de contribuabil, în așa fel încât să fie condiționat de achitarea impozitului aferent tranzacției.
În această situație, instanța a admis cererea petentului, a anulat încheierea nr._/03.06.2013 a Oficiului de C. și P. Imobiliară O. – Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina și a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al petentului asupra imobilului reprezentat de teren intravilan în suprafață de 1794 mp pe care sunt edificate construcțiile: C1 – casă, C2 – anexă și C3 – atelier tâmplărie, situat în intravilanul comunei Bîrza, satul Bîrza, județul O., înscris în cartea funciară nr._ a localității Bîrza, având număr cadastral 94/1, dobândit prin actul de adjudecare nr. 09/20.02.2013 încheiat în dosarul de executare nr. 801/E/2011 al B. C. C..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul O. de C. și P. Imobiliară O. pentru Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii formulate de reclamantul G. C. O..
În motivarea apelului, pârâtul arată că prin încheierea nr._/ 09.04.2013 emisă de O. de C. și P. Imobiliară O. prin Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina, i-a fost respinsă cererea de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară, iar prin încheierea nr._ din 3.06.2013 i-a fost respinsă cererea de reexaminare, motivat legal de faptul că nu a făcut dovada achitării impozitului pe tranzacție cu privire la imobilul dobândit prin actul de adjudecare în baza prevederilor art. 30 alin.(2) din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr.7/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 77 ind.1 alin.(6) teza a treia și teza ultimă din Legea nbre.571/2003 privind codul fiscal și art. 151 ind.7 din Norma metodologică de aplicare a Legii 571/2003 privind codul fiscal, aprobată prin HG 44/2004.
Dispozițiile art. 77 ind.1 (6) impozitul prevăzut la alin.(1) și (3) se va calcula și se va încasa de notarul public înainte de autentificarea actului sau, după caz, întocmirea încheierii de finalizare a succesiunii. Impozitul calculat și încasat se virează până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care a fost reținut. În cazul în care transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia pentru situațiile prevăzute la alin.(1) și (3) se realizează prin hotărâre judecătorească sau prin altă procedură.
P. alte proceduri decât cea notarială sau judecătorească, contribuabilul are obligația de a declara venitul obținut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului.
Art.151 ind.7 în cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, conform procedurilor legale, prin depunerea documentației aferente transferului.
Pârâtul arată că din dispozițiile care au stat la baza încheierii nr._/2013 și a încheierii nr._ din 3.06.2013, se constată importanța deosebită acordată obligației de plată a impozitului pe tranzacție imobiliară, indiferent de persoana care o achită, precum și faptul că înscrierea în cartea funciară a dreptului real asupra imobilelor dobândite prin hotărâri judecătorești sau prin altă procedură – transfer prin executare silită cu încheierea actului de adjudecare, se face cu verificarea îndeplinirii obligației de plată a impozitului pe venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal.
Consideră apelantul pârât că înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului înscris în cartea funciară nr._ a localității Bîrza, cu număr cadastral 94/1, dobândit prin actul de adjudecare nr.09/20.02.2013, încheiat în dosarul de executare nr.801/E/2011 al B. Cerbuleascu C., încalcă dispozițiile art. 77 ind.1 alin.(6) teza a treia și teza ultimă din Legea nr.571/2003 privind codul fiscal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.466 și următoarele din codul de procedură civilă, coroborat cu Legea 7/1996 republicată (2) la 7 februarie 2013 cu modificările și completările ulterioare, 77 ind.1 din Legea 571/2003 privind codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare și Ordinul Directorului Generale al Agenției Naționale de C. și P. Imobiliară nr.633/2006 privind organizarea și funcționarea Biroului de C. și P. Imobiliară cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul G. C. O. a depus la dosar întâmpinare invocând excepția inadmisibilității cererii, motivat de faptul că aceasta a fost formulată de către o persoană fără calitate procesuală.
În baza art.248 noul cod de procedură civilă, analizând excepția invocată, se constată ca fiind întemeiată și apelul inadmisibil.
În conformitate cu dispozițiile art. 458 noul cod de procedură civilă, căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces, care justifică un interes, în afară de cazul în care potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane.
Din analiza dispozitivului sentinței apelate, se constată că s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantului invocată de acesta la data de 8.07.2013 și pe cale de consecință s-a respins plângerea formulată de intimat în contradictoriu cu apelantul, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Întrucât s-a constatat că apelantul nu are calitate procesuale în cauză, raportat la dispozițiile art. 458 noul cod de procedură civilă, nu poate exercita calea de atac.
Având în vedere dispozițiile art. 458 noul cod de procedură civilă, raportat la art. 480 noul cod de procedură civilă, urmează să se respingă apelul declarat, ca inadmisibil.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul pârât O. de C. și P. Imobiliară O. pentru Biroul de C. și P. Imobiliară Slatina cu sediul în Slatina, ., județul O. împotriva sentinței civile nr.41/17.01.2014 pronunțată la Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații G. C. O. prin mandatar R. I. domiciliat în B., .. 174, ., . județul O., intimatul I. P. cu domiciliu în . și reședința în comuna Afumați, . și intimata I. A. cu domiciliul în comuna Afumați, ., ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.06.2014 la Tribunalul O..
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
M. I. D. I. M.
GREFIER,
A. G. D.
Red.IM/SM
JF; C.I.
Ex.6/2 iulie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 279/2014. Tribunalul OLT | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 253/2014.... → |
|---|
