Fond funciar. Decizia nr. 198/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 198/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-02-2012 în dosarul nr. 198/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 198/2012
Ședința publică de la 14 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător S. O.
Judecător I. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă N. P., cu domiciliul procesual la Cabinet Av. P. I., cu sediul în București, Calea Călărași, nr. 179, ., sector 3, împotriva sentinței civile nr. 8843/06.09.2011, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, V. D., Idița M. I., cu sediul profesional în S., .. 1, județul O. și M. L. A., Ș. N., cu sediul profesional în S., ., nr. 12,14, județul O., având ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. I., reprezentând pe recurenta reclamantă P. N., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Avocat P. I., apărător al recurentei reclamante, depune la dosar împuternicire avocațială și cerere din partea recurentei reclamante prin care se solicită a se lua act că înțelege să renunțe la recursul declarat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la recurs.
Avocat P. I., având cuvântul pentru recurenta reclamantă P. N., solicită a se lua act că recurenta reclamantă renunță la recursul declarat întrucât i-a fost emis actul pretins, cauza rămânând astfel fără obiect.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. nr. 8843/06.09.2011, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, s-a admis excepția prematurității.
S-a respins cererea formulată de reclamanta P. N. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană O., C. L. S. ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, V. D., M. L. A., Idița M. I. și Ș. N. ,ca prematur formulată.
P. a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin contractul de vânzare cumpărare 2202/27.02.1991, reclamanta a cumpărat un apartament pe .. În contract se menționează că se atribuie cumpărătorului în folosință, pe durata existenței construcției, terenul aferent locuinței în suprafață de 15 mp.
Acest act juridic a stat la baza intabulării dreptului în cartea funciară, potrivit încheierii OCPI O. nr._/21.12.2010.
Reclamanta a solicitat Primăriei Municipiului S. eliberarea titlului de proprietate asupra cotei părți indivize din terenul aflat sub apartament, conform Legii 18/1991 și trecerea în proprietatea sa a cotei indivize din terenul aflat sub apartament, conform art. 36 alin. 2 din Legea 18/1991.
Primăria Municipiului S. a comunicat că dreptul de proprietate asupra locuinței pe care o deține conform contractului de vânzare cumpărare nu este afectat de faptul că terenul de 15 mp îi este atribuit, în cotă indiviză, în folosință, pe durata existenței construcției.
În conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. 2 din Legea 18/1991 s-a creat posibilitatea ca Prefectul Județului O. să emită un ordin în sensul dorit de petentă, iar potrivit alin. 6 al aceluiași ordin, propunerea primăriei trebuie să aibă la bază verificarea situației juridice a suprafeței, înțelegând prin aceasta și materializarea coordonatelor de identificare corespunzătoare celor 15 mp menționați în contractul de vânzare cumpărare 2202/1991 reprezentând cota aflată în indiviziune forțată.
Instanța a arătat că, potrivit art. 36 alin. 2 din Legea 18/1991, terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție.
Cererile de restituire prevăzute la alin. 5, împreună cu copiile de pe actele de proprietate, se depun la primăria localității sau, după caz, la primăriile localităților în raza cărora se află situat terenul, personal sau prin poștă, cu confirmare de primire, până la data de 1 noiembrie 2001, sub sancțiunea decăderii din termen, prevede art. 51 din același articol.
Conform art. 36 alin. 6, atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2) - (5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor.
Față de aceste prevederi, din interpretarea per a contrario a disp. alin. 51 rezultă că în situația invocată de reclamantă, cererile pentru constituirea dreptului de proprietate se pot formula oricând, fără a interveni sancțiunea decăderii, iar modul de depunere și de soluționare a cererii este cel prevăzut de art. 9 din Legea 18/1991. Atribuirea terenului se realizează prin ordin al prefectului, la propunerea primăriilor, pe baza verificării situației juridice a terenurilor.
Potrivit art. 53-54 din Legea 18/1991, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Dispozițiile art. 53 alin. (1) se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap. III.
Dispozițiile art. 53 alin. (2) rămân aplicabile.
Față de cele expuse, instanța a reținut că reclamanta a învestit comisia locală cu o cerere vizând emiterea unui titlu de proprietate pentru terenul aferent unui apartament deținut în proprietate, în temeiul art. 36 alin. 2 din Legea 18/1991, în luna februarie 2011, care nu a fost soluționată până în prezent, motiv pentru care solicită instanței obligarea pârâților la emiterea titlului de proprietate sub sancțiunea daunelor cominatorii.
În virtutea acestor reglementări, instanța nu poate, în mod direct, fără parcurgerea procedurii respective, să analizeze pe fond cererea reclamantei adresată Primăriei S., în sensul de a dispune atribuirea sau nu a terenului pretins.
Față de aceste considerente, instanța a considerat că cererea de obligare a pârâtelor la emiterea titlului de proprietate este prematură, în lipsa deciziei administrative prevăzută de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală, sub aspectul interpretării probelor administrate în cauză, din care rezultă că a respectat procedura specială impusă de Legea 18/1991, adresându-se Comisiei locale de aplicare a Legii 18/1991 din cadrul Primăriei S. și apoi Comisiei județene de aplicare a Legii 18/1991 – Instituția Prefectului.
C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a depus la dosar, Ordinul nr._, prin care se atribuie în proprietate recurentei, terenul situat în Municipiul S., . . în suprafață de 15 mp. – cota indiviză aferentă apartamentului nr.12.
Având în vedere faptul că s-a emis titlul de proprietate, la termenul din 14.02.2012, recurenta prin avocat, a depus cerere prin care învederează că renunță la recursul declarat.
În baza art. 246 cod procedură civilă, urmează a se lua act că recurenta își retrage la recursul declarat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Se ia act că recurenta reclamantă N. P., cu domiciliul procesual la Cabinet Av. P. I., cu sediul în București, Calea Călărași, nr. 179, ., sector 3,
își retrage recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 8843/06.09.2011, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, V. D., Idița M. I., cu sediul profesional în S., .. 1, județul O. și M. L. A., Ș. N., cu sediul profesional în S., ., nr. 12,14, județul O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 Februarie 2012 la Tribunalul O..
Președinte, I. B. | Judecător, S. O. | Judecător, I. M. |
Grefier, M. T. |
Red.IM/SM
JF.R.D.C.
Ex.2
22.02.2012
| ← Anulare act. Decizia nr. 904/2012. Tribunalul OLT | Partaj judiciar. Decizia nr. 63/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
